為明朝平反

現在的媒體幾乎都是極力把明朝醜化、扭曲，貶得一無是處；對清朝則是恭敬有佳，極力為屠殺漢族和其他少數民族人民祖先的滿清屠夫們歌功頌德！可悲啊！外國人都會為我中華文明為野蠻所滅而感到可惜，我們的國人卻引以為豪！滿清的毒瘤實在是夠厲害了，到現在竟還有這些人奴性未改！對於這些人，引申魯迅先生的一句話，就是「沒在奴隸時代但還想去穩做奴隸的人」！

21世紀我們提倡要「努力實現中華民族的偉大復興。」可是，我們到底要復興什麼？什麼才什麼才是中華民族真正的優秀傳統？

對於明朝，它本身就是一個封建的君主制時代自有它的不足之處。但現在大部分人對它的認識對它的評價遠遠低於它應得的！它的許許多多成就和優秀傳統被世人選擇性埋沒！

要對明朝有一個公正的認識相信那些歷史教科書的評論是完全行不通的！因為我們現在看到的對明朝的描述都是經過精心改造的！孟子說的好「盡信書不如無書。」但我們可以通過側面推論來了解一二！

有人一提到明朝就說這是一個「腐朽、專制」而且壓制人思想的「黑暗」的朝代。這些人只是接受了媒體和教科書的洗腦而已！明朝是真的像他們說的這樣可怕？

有事實為證：明朝無論在思想界還是科技界的都是空前繁榮、空前發展的。明代的思想在中國史上只有春秋戰國時期才能與之匹敵，至於科技就沒有任何一朝能和它相提並論！有沒有人想過為什麼被說成嚴重遏制人思想的這樣一個朝代竟然能出產任何朝代無論是數量上還是質量上都不能相比的大思想家、大科學家？為什麼「天下乃天下人之天下，非一姓之天下！」這樣先進的思想竟然會出現在這樣一個「壓抑」的朝代？為什麼這樣一個「嚴重專制」的王朝竟然會允許如此反動的言論存在？甚至連能夠充分代表人性解放的「黃色小說」、春宮圖都可以隨便寫、隨便畫？這些事實是不是和被人（甚至是「資深高歷」的屎學家們）所廣泛評價的黑暗、專制、腐朽的明朝格格不入？

我認為評價一個朝代的得與失、黑暗與否不能僅把眼光放在皇帝的個人品質和有為無為上，關鍵是要看這個朝代是否在推動歷史的大車輪向前行走！

如果硬要比皇帝也可以！

無為和有為，一個是「無為」但允許百姓有自由任由其發展的明朝皇帝，一個是「有為」（絞盡腦汁如何壓制和奴化漢族和其他少數民族）的滿清皇帝；

同樣是殺人如麻，一個是殺在百姓頭上作威作福的貪官污吏的明朝皇帝，一個是聯合被奴化的漢族官吏屠殺未被奴化的漢族及其他少數民族百姓的滿清皇帝；

而明朝是確實推動歷史發展的，要是沒有被野蠻的滿清取代，我們國家到現在不說世界數一數二也不至於這麼落後。

明朝的思想界空前活躍：

明朝出現了無數的思想家。明朝的思想界的情況，確實可以讓人有燦若星河的感嘆。可以說是自秦漢以後，中國歷史上思想界最為活躍開放的一個朝代。明朝的思想家無論數量還是級別都是中國歷史上的一個高峰時期，中國歷史上重量級的思想家，明朝至少佔了一半。至少可以列舉八大思想巨人：王陽明、王廷相、王艮、王畿、李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之等。其他還有陸楫，顏山農，何心隱，徐光啟，焦竑和明末的方以智等也都是非常有成就的大思想家，就不一一羅列了。

王廷相和王陽明是兩大並立的思想巨人，一個是徹底的唯物主義，另一個是主觀唯心主義，兩人觀點互相對立，但都極具革新性和開放性，，都對程朱理學進行了猛烈的批判和攻擊，給整個明代思想界帶來渙然一新的風氣。他們又生活在同一個年代，可稱得上是雙峰對峙！

王陽明的兩大弟子：王艮和王畿也是兩大並立的思想巨人，兩人門徒無數。一個開創了王學左派，使得思想平民化，另一個則從理論上對王陽明的思想進行了更徹底和系統地闡發。

李贄是直接從王艮的泰州學派傳下來的，但他又受到王畿很大的影響。他認為歷來之「政、刑、德、禮」，皆是少數人「強天下使從己」，唯有使「天下之民各遂其生，各獲其所願有」，「好惡從民之欲而不以己之欲」。

明末出現的綜合王廷相，王陽明，以及王畿學派，王學左派等人思想大成的黃宗羲，王夫之，顧炎武三巨頭。只要對明代的思想界有初步的了解，就能明白，這三人的啟蒙思想決非是由於一時的戰亂而突發靈感，完全是整個明代思想各流派發展的邏輯上的必然。

還有個說明明代思想界空前活躍的側面的例子就是色情小說，如今保存下來的色情小說大多是明代的，還有絕大部分遺失了，我們現在看到的這些只是非常非常小的一部分，這說明色情在明代是相當泛濫的。這種情況我認為有兩種理由可以解釋：

一，明朝政府也提倡人性解放。二，明朝政府已經不能約束社會的發展了。這兩種情況無論是那種發展下去都是很好的。西方在文藝復興的同時中國也在進行著中國的文藝復興，絲毫不會落後於西方。

明代的科技成果也是相當豐碩的：

明數學家編著《演演算法統宗》，運用全部使用珠演演算法，反映了明代商業數學的水平，珠演演算法也很快傳播到了朝鮮、日本、東南亞各地。

徐霞客的《徐霞客遊記》是一部地理學專著，其對石灰岩溶地貌的觀察與記述，比歐洲早兩個世紀。

徐光啟的《農政全書》建立了一個比較完整的農學體系。

宋應星的《天工開物》總結了明代農業與手工業的生產技術，被國外稱為「中國17世紀的工藝百科全書」。

阿拉伯的天文學知識也在明代傳入中國，明代學者貝琳第一次進行了完整的中外恆星對譯工作，他的《七政推步》中給出了中外恆星的對照譯名表，且標出了具體的星等、黃經、黃緯等，為後來中國人學習西方天文學打下了基礎。

明代的火器，不僅種類繁多，質量也不斷提高。其中尤以管形火器發展很快，如由簡單的火銃發展到各種類型的火槍和巨炮，由單管單發發展到多管連發，還創製或改進了較先進的槍炮瞄準裝置和擊發裝置等。

明代還創製了地雷、水雷和定時炸彈等新型的爆炸性火器。如嘉靖年間（1522—1566），曾銑發明了一種能自動爆炸的地雷。《淵鑒類函》引《兵略纂聞》：「曾銑在邊又制地雷，穴地丈許，櫃葯於中，以石滿覆，更覆以砂，令與地平。伏火於下，可以經日。系其發機於地面。過著蹴機，則火墜葯發，石飛墜殺人。敵驚以為神。」

明代非常非常多的思想和科技巨著經過滿清將近三百年的統治絕大部分都絕跡了，舉個例子：

民國初年，有一個人去查《雲南通志》發現裡面說冶鍊銅礦的地方引用到一本名叫《天工開物》的書，於是他想看到這本書的全貌，於是到北京的各個大圖書館去搜尋這本書，結果一本都沒有找到，又去詢問各個藏書家，也沒有一個人知道這本書。　　也就是說在經過滿清將近三百年的統治之後，這本書已經徹底從中國消失，連知道這本書的人幾乎都沒有。　　　後來這個人偶然在一個日本朋友家發現這本書的日文版，於是他到日本的圖書館去查，這一查不要緊，發現這本書居然英國，俄國，德國，日本，法國都有翻譯本，而且法國的還有全譯本，具有諷刺意味的是惟獨中國沒有這本書，是真正意義上的一本都沒有，後來他在法國的國家圖書館里找到天工開物的明朝的最初的原刻本，而這個原刻本是所有版本中印製最精美的（可見明朝民間印刷工業的發達）。然後按照這個原刻本，天工開物這本書才在中國又廣為印行，重見天日。

《天工開物》是幸運的，能夠重見天日，相信其他絕大部分明朝思想科技巨著就沒這麼幸運了！連這樣一本科技的書籍滿清都要盡行銷毀，真是做到極點了，中國人也被愚昧化到了極點！

有人說即使明朝沒有被滅亡中國也不可能出現資本主義，我認為這種理論是建立在對明朝的偏見的基礎上的，當今在這樣一個對明朝抱有嚴重偏見的情況下有什麼理由說資本主義在明朝發展不起來？事實上明朝正是在轟轟烈烈地進行中國的文藝復興。明朝的專制也就在朱元璋、朱棣時期，其他的皇帝並不是都像他們那樣強悍，其實明朝的皇帝幾乎都不能自作主張的，凡事都要徵得內閣同意。明朝是一個典型的弱政府、強社會的朝代，我認為明末正是一個脆弱的轉型時期。這麼一個時期，無論是在思想上還是在科技上甚至是社會的發展都為資本主義的發展奠定了堅實的基礎，既然能夠出現資本主義萌芽，為什麼那些屎學家在明知抱有偏見的情況下鐵定它就不能發展？！中國資本主義的截斷正是滿清對明朝或者漢族王朝的取代！野蠻文化對先進文化的取代！有位網友說的好「蛹化成蝶正展翅欲飛，無奈被麻雀啄了去！」

滿清入關前的滿清經濟技術文化少說要落後明朝500年，以至於虛弱不堪的明朝，在遼東憑藉十幾門紅夷大炮和幾座關口，居然可以打死掉滿族的成吉思汗——努爾哈赤，讓滿清無法越雷池一步達30年之久。滿清入關后，深刻地意識到了其在文化和經濟上和華夏漢族的巨大差距。為了彌補這一差距，只有兩種做法，一、繼續發揚華夏文化來改造自己，二、索性將華夏文化愚昧化，來適應自己。滿清選擇的是后一種，（雖然康熙，乾隆等也號稱仰慕中華文化，並努力學習漢文化，但這只是以漢制漢的一個途徑，孫子兵法不是說「知己知彼，百戰不殆」嗎，作為如此精明的帝王怎麼會不了解這個道理呢？）

本來滿清的所作所為就不關現在滿族兄弟的事的，但是現在一旦有人說滿清的不是有些人就馬上對號入座把身子湊進來。現在的中國政府對滿族同胞已經如此照顧，樣樣順著他們，甚至可以犧牲本民族的利益來成全他們，我想他們應該知足了，為什麼還有這麼多人到處撥弄是非？為什麼有漢族的同胞在蘇州園穿了一下漢服就馬上被扣上「大漢族主義」的帽子？為什麼滿族可以有自己的服裝就不允許漢族人有？是不是「中華民族的偉大復興」要復興滿族的文化？要復興清朝嚴重扭曲嚴重變型的文化？

每個朝代都有他的貢獻和缺陷
不能一概而論

明朝的政治是醜陋的，兩廠和錦衣衛、監軍制度完全背離了中國的人文傳統。或許這和他的前朝遺毒有關係。

清朝之所以能延續那麼長時間，因為他在相當多領域的統治比明朝開明很多。

不管怎麼說，這兩個朝代都不值得稱頌，他們的封建殘餘至今對中國的影響仍然很深。

贊成,
秦檜, 汪精衛都在平反, 明朝為何不能.

要是沒有被野蠻的滿清取代，我們國家到現在不說世界數一數二也不至於這麼落後。

也不知明朝當時有多少人口和軍隊, 但滿清入關的軍隊才十四萬, 就能席捲中國, 消滅李闖, 南明, 軍迷們都覺很厲害.

[ 本帖最後由 mulishness 於 2007-5-12 23:23 編輯 ]

又看了一次，樓主寫的好。