王力雄：西方民主制無法真正在中國紮根

近年憲政話題在中國升溫。這個話題一百年前也曾是中國社會改造者的熱門話題。目前重要的不是重複曾祖們同樣的口號，而是應該反省一下為何轉了百年又回到起點？

憲政不是憲法，是憲法（或相應體系）在實踐中的實現。制定憲法容易，實行憲政困難。很多國家可以很快炮製出一部充滿西方詞語的憲法，但是在西方社會以外能夠完好實現西方民主制的國家卻不多。亨廷頓認為現代民主是西方文明產物，它的諸多要素經歷了西方土壤千年培育——「這些要素也許可以在其他文明中找到其中的一二個，但是作為總體，它們僅存在於西方之中。」
   
    中國自二十世紀初就有了憲法，但從來沒有憲政，只有強權對憲法的玩弄踐踏。應該說憲政的最好保證是公民對憲法的尊重與捍衛，以及對違憲當權者的集體不服從。但這首先需要法律對人民具有神聖性，中國卻是多數人從未建立起對法律的信任和尊重。這種狀況過去如此，現在同樣，未來也難指望短期可以改變。
   
    我同意民主因素是在西方文明土壤中長出，但我不認為民主不能在其他文明的土壤紮根。西式民主之所以在中國總是變形，關鍵是沒有循序漸進的過程與時間。西方民主制除了有幾百年發展時間，還有一個從小到大、從初級到高級的過程，如法律逐步確立，選舉逐步擴大範圍，政黨經過多年淘汰……如同從種籽長成大樹。這種過程經歷風風雨雨，紮下深入根系，與文化土壤的緊密結合獲得了旺盛生命力和抵禦外界破壞的能力。當西方民主的大樹已經長成，顯示出美麗和強大之後，引起了其他文明的羨慕。然而那些社會卻不能從種籽開始，而是需要把民主的大樹直接移植過來。移植的大樹看似速成且壯觀，生命力和抗病力卻要大打折扣。
   
    循序漸進之所以重要，是因為憲法只有在以活的機制而非死的規定存在時，才會成為憲政。活的機制是一種自動運行功能，需要長期培育。英國於此是典型，其所以能夠無憲法而有憲政，就是因為長年漸進積累的習俗、慣例、單行法規、法院判決和政治行為等組合出了一種自動運行機制。在這種機制中，沒有哪個人或哪種力量能夠單獨操縱政治，只能按照歷史賦予的角色，以及歷史形成的規則進行互動。政治就是在這種互動中獲得穩定、制約與平衡的。如果沒有這種活的機制，僅有文字規定的制度和機構設置，狀況就將因人而異。
   
    舉例說，立法、司法、行政分立被認為是憲政的保證，這在理論上沒錯，但即使三權分立了，法治也不會自動實現，因為法治歸根結底要靠人執行。在一個沒有法治傳統並陷入整體性精神糜爛的社會，三權相互勾結交易的可能性會大於相互制衡的可能性。各種強勢集團在壓制民眾方面也會放棄分歧進行共謀。眼下看到的精英勾結、法官腐敗、警匪同流、律師貪婪等現象，那時可能更加放大。
   
    然而歷史不能照搬，即使明白循序漸進的重要，也不可能再從初級到高級分步驟接受西方民主制。民主理念今天已如此廣為人知，民主轉型因此只能被要求一步到位；西方國家也把自身達到的高級民主視為要求其他國家的標準；高級民主一旦產生，就不會再給低級民主合理性。最直接的例子是中國民主選舉若從「35歲以上年收入10萬元以上的男性漢人」開始，儘管比沒有選舉進步，也是西方民主曾經有過的階段（ 如限制選民為「35歲以上年收入5萬英鎊以上的男性白人」），卻只能引起舉世抨擊。
   
    應該保持這樣的清醒：西方民主制依賴的機制需要複雜的歷史演進形成，而中國不再有複製這種演進的可能，也就無法形成同樣的機制。從這一點而言，我同意西方民主制無法真正在中國紮根。也許我們該在另一個方向上進行探索——能不能找到一種新體制，既可實現西方民主制的理念，又無需複雜的歷史演進培育其運行機制，而是在實施同時就自動生成運行的機制？