王力雄：中共與西方民主制之間沒有轉換邏輯

有人希望這樣一種前景可以吸引中共——即由中共自己主導政治改革，採納西方民主制，由此獲得民眾擁護，從而在西式民主的政黨競爭格局中能壓倒其他黨派，並利用其積累和壟斷的實力，實現在民主條件下的長期執政，如同日本自民黨那樣成為多黨政治中的實際一黨統治。這樣，中共既能完成順應世界潮流的民主轉型，又不會喪失執政，豈不是兩全其美？

然而雖有國民黨自我轉型后仍在台灣暫時贏得選舉的先例，共產黨卻不能相比。因為西方民主制是國民黨從建黨就確立的目標（至少理論上是），只是因為特殊歷史情況才停留于軍政和訓政階段（至少可以如此解釋），因此國民黨實行西方民主制，不意味其以前是錯的，反而是證明其兌現諾言，帶領社會進入憲政階段（至少邏輯是通的）。而中共從建黨宣稱的就是要消滅資本主義，實現共產主義，自始至終把西方民主制視為敵對制度，因此中共採納西方民主制將被視為承認失敗，向畢生的敵人投降。這無論在感情上還是臉面上都是不能被中共接受的。更重要的是認輸並未完事。承認失敗等於承認以往所作皆是錯的，而那些錯誤導致那麼多災難、死亡和冤案，牽扯方方面面，豈是認輸就能既往不咎、從頭開始的？錯了就要負責，就要賠償和追究，怎麼還能繼續執政？從這個角度，那種認為只要共產黨改個名就可以適應變化並被社會接受的看法是不現實的。共產黨的道統和法統不會因為改名而改變來源，它的歷史也不會就此一筆勾銷。鄧小平之所以不讓批判毛澤東，不在於他要捍衛毛個人，而是要捍衛中共和他自己。他的治國路線儘管與毛完全相反，但他和毛依然只能是唇亡齒寒的關係。
   
    必須看到這一點，中共與西方民主制之間沒有共存可能，也沒有轉換邏輯，只有你死我活、誰勝誰負的關係。中共不會因為主動實行西方民主制就可以如魚得水，成為贏家。西方民主制即使不反過來審判中共，也一定會將其遺棄。這是兩種制度已經定型的歷史關係所決定的「勝負定居」。
   
    以「六四」為例說明這一點：
   
    在中國搞西方民主制的政治改革，無論從哪個方面著手，「六四」都是繞不過去的一關。「六四」是專制權力對民眾運動的流血鎮壓，平反「六四」早成為世界公認的是非和中國政改的試金石。不解決「六四」問題，政治改革不可能邁出實質步伐。然而只要給「六四」平反，政治改革的主角就將不再是中共，因為「六四」的旗幟不是在中共手中，而是在「六四」被鎮壓者手中。「天安門一代」、「天安門母親」、異議人士、持不同政見者、海外民運等，都將隨「六四」平反進入舞台中心。對於西方民主制，他們會被認為是「正宗」。民主世界的輿論會支持他們。他們有天然更高的道德位置，對政改的要求也永遠會比中共步伐更快。因此不管中共怎麼做，展現的形象也只能是跟在他們後面亦步亦趨，顯得被動、僵化，以及凸現歷史的累累欠債。中共推行政改將不但無功，反而只能加速垮台。這一點——中共無法在西式民主的政治改革中得到主動權——決定了中共不可能按照西方民主制的模式進行改革。