轉貼：中醫和西醫的哲學理解

作者：羅理羅索  提交日期：2007-4-7
**************************************************************

　　連續看到兩篇文章，牽扯到了中醫，但用中醫都沒治好。為什麼中醫對許多病都無能為力呢？因為一直對中醫有興趣，這個問題就讓我很是牽掛，除掉庸醫偶然的原因，有沒有更深層的原因呢？
　　 一個靈感忽然蹦了出來，難道是中醫「故意」治不好。既是說，中醫對一些病治不好，是對疾病的一種讓步，是對死亡的一種妥協。讓一些病重的人死亡，是以個人的悲痛來換取人與自然的和諧，這正是中國傳統文明的核心中庸之道的體現。不是醫生不想治好或中醫不想治好，更深層的無奈制約了它。
　　 人本身即有生老病死，莫種程度上說醫療是對自然法則的一種逆抗。西醫和中醫的本質差別在於逆抗的程度。
　　 西醫是盡量爭取個人的利益，但它要付出的代價是人與自然的對抗趨於極端。西醫是把人的痛苦轉嫁給自然，而自然早晚會把這痛苦反饋給人類。比如，西醫能治好病，但也會衍生出新的病。於是西醫便藉助科技的力量，在找出治這種病的新葯。但又會出現新的病，如此周而復始，於是人一出生便要注射各種各樣的疫苗。
　　 而中醫是犧牲眼前的人的生命，這樣不會產生新的病，如此維持一種平衡。當然中醫能治的病也有很多，但對一些重病便放棄。西醫不是平衡的，而是一種追趕式的。這種競爭的好處是人能治的病越來越多，但病也會越來越多。總有一天，這種對立加劇到人與自然都不能承受的地步，那就是人與自然共同的末日了。即使沒到那一天，這個過程中所帶出來的新病也會把其他不在科技保護下的生物殺死的差不多了。比如印第安人。
　　 西醫還有一個致命的缺點，就是極端違反生物的進化。在自然界，生存的危機無時不在，老弱病殘註定是為天敵準備的晚餐，由此物種越來越強。而西醫徹底斷絕了這一條，這就會把壞基因流傳並擴展開來。而且，社會會有越來越多的老弱病殘，這一切不知會帶來什麼後果。也許，人類越來越聰明，但越來越脆弱。
　　 前人也有明白這種情況的，所以會提出戰爭和瘟疫是人類的動力。當然這極端了，中醫在不需要戰爭和瘟疫的情況下保持了一定的死亡率，一定程度上保留了進化。當年來華的西方傳教士醫生就驚嘆中國人的免疫力要強於西方人，對很多病的天然康復力特別是發燒表示震驚。
　　 這樣，不會出現新的病（出現也是極其緩慢），隨著進化，人的抗病力又在慢慢加強，從長遠來看是有利的。但這是以個人的犧牲來換取的，祖先們用死亡為後代的生存開闢了道路。
　　 為什麼西醫就一定會產生新病呢？用科技的力量，引入了自然界以外的力量，也許這是必然會出現吧。而中醫以自然對自然，就沒有這個問題。
　　 中醫付出了生命的代價，也會得到相應的補償，比如負作用小，在能治好的範圍里，效果好。當然，時間會比較長。但中醫有個最大的優點，它有一整套的養生法則，不生病豈不是比生病了再治好更好。
　　 中醫和西醫個有優缺點，但整體和長遠來看，中醫要比西醫好的多。但這是一個追求個體的時代，所以中醫少人問了。捫心自問，誰願生了大病不去醫院，而選擇死亡來保持進化。
　　 但至少我理解了中醫，不會說它落後，它才是最和諧的，最高級的。似乎也更理解了中國的傳統文明，理解了中庸的偉大，也似乎隱隱約約感受到了一點點「道」。

如此， 有病不治豈不更有「道」？ 很簡單的事情倒弄得很複雜。 中醫的局限性是絕不應該說成它的精華的。 即使有正面作用， 也是偶然。