政府對"見死不救"負何責任?

　　政府職能的缺位，使救助資金缺乏制度性來源，使許多醫院在見死不救問題上處於一個雖不道德但又很有制度借口的境地，也使政府在輿論壓力下對見死不救雖一再嚴厲強調「堅決杜絕」，但又缺乏治理的制度性底氣。

　　南都社論

　　在近日召開的2007年全國醫政工作會議上，衛生部向各地各級醫院提出規範醫療執業環境，和諧醫患關係的5個要點，其中特彆強調，對急診搶救患者須嚴格執行首診負責制，堅決杜絕見死不救等違規違法行為。副部長馬曉偉指出，醫院急救欠費問題確實比較嚴重，但這並不能成為醫院拒絕救治病人的理由。

　　正像隔段時間某個地方就會爆出一起醫院見死不救事件一樣，隔段時間讓個官員出來強調一下「醫院不得見死不救」，也已成為衛生部一項常態事務，周期性的事件與周期性的強調交相映射出一道奇特的景觀。

　　又是堅決杜絕，又是必須執行——這個強調與過去的「強調」別無二致。如果僅僅憑這種「強調」就能治得了醫院見死不救的話，為什麼同樣的語氣，同樣的話語會一再出現在公眾面前？

　　這種「堅決杜絕」的命令語調，首先表現出某些部門高高在上的心理優勢。某些官員受官場習氣耳濡目染，早把命令——服從的規則養成了他們對權力的迷信，認為權力可以擺平一切，憑著自上而下的命令就可以讓人服從，就可以推行自己的意志，缺乏一種以制度說服人、以制度貫徹意圖的善治理性。其實，經受過市場化邏輯的祛魅后，醫院與衛生部門間早就不是傳統那種「你命令我服從」的上下級關係，權力命令的邏輯早就行不通了。

　　政府要明白這樣一個道理，從醫療改革大幅降低財政對醫療系統的資金支持開始，是政府令醫院過度市場化，政府甩掉的不僅是包袱和責任，還有有關部門對醫療事業和醫療單位的話語權和控制能力——當政府履行著公共醫療的投入責任時，經濟基礎決定上層建築，作為投入者當然對醫療事業擁有話語權，也當然能以資金投入者的身份要求醫院執行這個命令、履行那個職責——享受著政府的公共投入，醫院自然得聽政府的話；可一旦政府把醫療事業上的許多公共責任和公益職能都當包袱推給了市場，讓公立醫院自負盈虧，讓醫療機構過度市場化后，政府自然就失去了對醫療單位的話語權，此時，再嚴厲的「強調」對眼裡只有市場的醫療單位根本起不到作用。無論衛生部強調多次，無論政府出台多少禁令，無論輿論進行如何強烈的道德批判，醫院一句話就可以頂回去：醫院是自負盈負的單位，有幾百號人要吃飯。

　　正是政府職能的缺位，使救助資金缺乏制度性來源，使許多醫院在見死不救問題上處於一個雖不道德但又很有制度借口的境地，也使政府在輿論壓力下對見死不救雖一再嚴厲強調「堅決杜絕」，但又缺乏治理的制度性底氣：強調了這麼多次，出了這麼多起見死不救事件，有幾個醫院因此受到過處罰，又有幾個院長因此受到懲罰？

　　我們認為，有關部門不可能認識不到「無投入就無話語權」這個常識問題，不可能不知道醫院見死不救的問題癥結所在，不可能看不到這些公眾和從業者一眼就能看出的問題——所以一再作毫無制度支撐、根本得不到執行的「強調」，只能是緩兵之計。明明意識到制度存在著基本的缺陷，經不住醫院簡單的反問，經不住基本邏輯的推演，但為了迴避政府的投入責任，迴避改革成本的承擔，只好不斷以無力的「強調」，緩解壓力。

　　另一種可能是，當再出現醫院見死不救事件時，有關部門有「強調」作為推卸責任和轉嫁矛盾的借口——我們這方面已經有規定了，已經一再強調了，問題都出在醫院身上，只是他們沒遵守和執行衛生部的強調罷了。

　　當然，長期的積弊不可能在短期得到改善，問題是，在這種「強調」之下，政府何時才能真正負起應有的責任？毫無疑問，被拋向市場的醫院必然將病人的死活也交給市場決定，因此，我們期待衛生部在醫院見死不救問題上拿出切實的手段來。
  
來源: 南方都市報

支持

不錯