田奇庄：「人日員」不如「打狗辦」

文章提交者：田奇庄 加帖在 貓眼看人

先解釋一下，「人日員」是《人民日報》評論員的簡稱，用「人日員」這樣的簡稱，連我自己都覺得彆扭。不過，用全稱又不便於閱讀。筆者向來是讀者至上，只好讓《人民日報》評論員受點委曲。「打狗辦」是老百姓對公安局犬類管理科的簡稱。為什麼筆者拿這兩家做對比呢？起因是讀了《人民日報》一篇文章。

說實話，我極少看那張靠自打耳光維生的報紙。昨天上搜狐網，猛然看到《增強公僕意識，權為民用》標題，以為青天大老爺們又要開恩賜福草民，上當沒夠的我一時鬼迷心竅，竟鬼使神差地將文章打開。讀罷文章，氣得我七竅生煙，這都是什麼年代了，「人日員」居然還寫這種不如放屁有味的文章忽悠人。

天下的文章無非是講道理，有理不在官位高低，咱們還是閑話少說，言歸正傳。

「人日員」說，「經過共產黨員先進性教育，各級領導幹部的公僕意識有了進一步提高，但是有些幹部公僕意識依然淡薄。有的不願傾聽群眾的呼聲，不去體察群眾疾苦，不能準確把握人民群眾的所需、所急、所憂、所盼，有的私慾膨脹，濫用職權，當官做老爺。這些行為背離了黨的宗旨，侵害了人民群眾的利益，破壞了我們黨的形象。」

好一個「有的」！「有的」是個什麼概念？是一個還是一萬個？是一群還是一片？「有的」二字讀起來可以順嘴說出，寫起來可以一筆帶過，可是此處的含意卻非同小可。陳良宇、程維高都是一手遮天的地方大員，田鳳山、鄭筱萸所控制的機關足以影響到每個國人。更為驚心動魄的是，被曝光的高官只是冰山的一角，更多「有的」們還在繼續貪贓枉法，胡作非為。這些大大小小「有的」們引得民怨沸騰，已經危及到共產黨存亡，卻被「人日員」用生花妙筆不動聲色地轉化成「增強公僕意識」的思想覺悟問題，不知其真正用意何在？

說到「增強公僕意識」，我就搞不明白了，這些大員都是由執政黨的有關部門一手提拔。諸位放著無數有極強公僕意識的優秀人才不選，為什麼單單提拔那些缺乏或曰沒有公僕意識的歪瓜裂棗？

公僕們的權力是人民給的，只能用於為公眾服務。「有的」們所盤踞的崗位，動輒關係到數千萬百姓，影響到整個國計民生。「公僕意識」是他們從業上崗的起碼要求，干不好就趁早下台，天下哪有對高官進行「公僕意識」崗位培訓的道理？

「人日員」也許會說了，人都會發生變化。當初提拔時，官員表現很好，後來變了，不進行在崗教育怎麼辦？

「人日員」怎麼「記吃不記打」呀！三十多年了，整黨是不是教育？反不正之風是不是教育？「三講」是不是教育？先進性教育搞了多少年？如此之多的教育活動也許開創了世界之最，但效果如何呢？歷年民調官員腐敗都是高居榜首，前幾天溫總理在兩會結束時已經作出了明確回答，「腐敗越來越嚴重」了。

經歷了一次次乾打雷不下雨的反腐敗作秀，眾多貪官早成了「見人開倉亦不走」的碩鼠，他們索賄受賄，貪贓枉法，賣官鬻爵，出沒高檔消費場所毫無顧忌。這幫貪官的共同特點是「既當婊子又立牌坊」，向來是「說的不做，做的不說」，和他們講「增強公僕意識」，完全是對牛彈琴。

明知貪官們早已油鹽不進，「人日員」卻一意孤行，煞有介事的打著「增強公僕意識」幌子高調登場，招搖過市。如此這般恐怕只有一種解釋：項莊擺劍，意在沛公——表演給老百姓看。

人都有私心，貓都想吃腥。同是亞洲人，為什麼香港、新加坡、韓國的官員很少出現腐敗？我們的官員為什麼提拔上來會變？道理很簡單，就是溫總理前不久在人大會議記者招待會上說的，是制度問題，是權力過於集中，普遍暗箱操。如果實行陽光政治，使權力運行過程處於公眾監督之下公開透明，問題早就迎刃而解了。

可是，直到現在，選拔官員是機密，推薦人大代表候選人是機密，公款吃喝、公款出國開支也是機密。憲法規定人大的主要職責是監督政府，可是審計、監察兩個重要職能部門都歸政府領導，完全是自我監督。眾多人大代表提出建立公職人員財產陽光法，卻被相關人員隆重否決。去年某市宣布公開市長權力，許多媒體紛紛叫好，可是事情過去一年多了，該市還沒有出台市民權利。沒有市民對市長的制約，權力怎麼可能正常運行？

不致力於建立行之有效的監管制度，還是一以貫之地拿思想教育說事，這與姑息縱容腐敗有什麼兩樣？

咱們再回到文章開頭，拿地方「打狗辦」與「人日員」做個比較。面對市民不文明養犬現象，「打狗辦」做法簡單明確，養狗就得花錢辦證，就得參加年檢打預防針，否則格抓勿論。「打狗辦」的官員太明白了，如果進行思想教育，使養狗者達到文明養狗程度，恐怕要等上若干世紀。天下之事，除了割肉疼就屬拿錢疼。要管住不文明行為，不拿錢就沒收。如此這般，地方主城區無證養犬、養大型烈性犬現象大為減少。

政府管理老百姓，向來是雷厲風行令出法隨，有組織，有檢查，能罰款，能沒收，因而立竿見影，成效卓著。可是，輪到監管官員，便成了幾十年不變的春風拂面，細雨宜人，除了苦口婆心，竟是束手無策——這就是官本位與民本位的根本差別。

「人日員」也許會說，誰說我們沒有監管，這些年不是查處了眾多高官嗎？在筆者看來，這恰恰說明了問題的嚴重性。公眾並不希望看到當局用懲處貪官來證明反腐功績，而是切盼早日建立防患於未然的科學制度，最好不產生一個貪官。即使出了貪官，也不會惹出大亂子——這才是公眾需要的健康和諧社會。

「人日員」在文章結尾時寫道，「 如果我們的各級領導幹部都能始終牢記全心全意為人民服務的宗旨，甘為公僕，善為公僕，我們將不僅得到人民群眾的衷心擁戴，也將迎來人民事業的更好發展。」這個「如果」用的非常巧妙，堪稱畫龍點睛之筆。我的問題是：如果我們的各級領導幹部忘記了為人民服務的宗旨，專為人民幣服務怎麼辦？難道還是永遠堅持思想教育不動搖嗎？