關於「盜已有道」

講經濟學，破壞也是一種建設。這種邏輯，很容易解釋為什麼奢侈反而有助於社會經濟的發展等等的問題。這種推理的方式，用到小偷和強盜身上，屢試不爽。

小偷，強盜，給人的是「人財兩失」，給社會以恐懼，社會的生活沒有辦法按照正常的邏輯和思路開展，實質上就是破。比如，為了偷偷摸摸弄到別人的錢財，敲窗子，橇門戶，甚至於有人在大街上剪電纜，都是破壞。弄到一點實物，臟物，還有大的如設備如汽車，只好地價轉賣，這叫銷贓。當然，小偷和強盜也有「與時俱進」的一面，過去單槍匹馬，走街串巷，扒手為多；現在，則是集團作案，系統管理，先偵查，再策劃，再組織，再實施，再落實，再分配……一整套現代化的管理，自然不排除還有個別的傳統的手工作業的。這種有組織的「搶劫」和「偷盜」，也不是時興的「新貨色」，也是舊家當了。過去，很多人明火執仗，甚至於為了偉大的目的，比如革命的隊伍里就有，白天在山頭上張望，踩水，看看誰家裡的焰火旺盛，來往頻繁，屋宇儼然，美輪美奐，妻室皎潔，出手闊綽，這人家一定有點家當，於是乎夜間行動，搞它三五千甚而萬千大洋美金……多是往富人家裡打算，這叫「打家劫舍」、「劫富濟貧」，美其名曰「替天行道」，梁山好漢就是這勾當的營生，後來也有很多學這營生。

強盜，小偷，給社會固有的結構和生活帶來不安和恐慌，也還是給社會有了再分配的渠道。至少也不完全是十惡不赦的，也有積極的意義。所以，歷史上這些人也有走上正道，成就了事業的。況且，一般的窮苦人家，若能得到道義之士的接濟，也是很感激的。在缺少社會公共機制以解決窮苦人的救助問題時，這也不失為一種非正式的確很道義也很人性的補充。特別是，連走在路上向著能的困厄不堪的人伸出援助之夜被官方禁止的時候，社會的正常運轉還是需要道義和人性本能的補充，及時雨、呼保義之類就應運而生了。——羅斯福也承認「我們這一代人」就是「應運而起」的。


所以，有時候，不全是為了私人的生活而走入打家劫舍的行列的，那也就是豪傑志士，至少是雛形。如果你很富有而被偷盜，應該看作是被社會在分配了，被社會的隱性力量給「強迫」作了社會性的福利的捐助和貢獻，雖然你不願意，但是卻很必須，特別是非常的時期。當然也可以看成是向寺廟裡捐了香火錢，倘使你信奉佛教的話。否則，也只好自認「破財消災」了，中國老百姓習慣這麼看，而不是報官，更不是要把這些小偷和強盜抓起來，統統斃命——搶劫富人的錢財似乎還不至於要「回報」以偷盜者的性命，從邏輯上看，這也很人性化。——反過來，如果人家不願意被搶劫，那麼，你這幫強盜也就應該尊重對方的意願，放棄了事，另覓他途，否則社會生活就會「怒目相向」「拔刀相見」，就很可悲挨了。所以，強盜們，也要有教育的必要，被搶劫的人也要有被教育的必要，不要因為了幾個錢才而丟了自家的性命。——保命，是第一要著。這是目前政府的輿論導向，也是價值取向，留得青山在，不怕沒柴燒。

就我看，管子的話還是有些道理，倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。實倉廩，足衣食，這是人們生活的最基本的需求，馬斯洛也這麼說。衣食不足，倉廩不實，難免要補足，怎麼不足？沒有正常的渠道，就只有退而求其次，飢不擇食，慌不擇路，乃至於鋌而走險……從來不見鐘鳴鼎食之家，還有雞鳴狗盜之徒。

所以，如果富人們有貢獻社會的需要，大可以樂善好施，沒有必要等到江洋大盜找上門來。

《孟子•梁惠王下》說：老而無妻曰鰥，老而無夫曰寡，老而無子曰獨，幼而無父曰孤，此四者，天下之窮民而無告者。——除了強盜需要靠行竊來謀生來提高生活質量，還有根本就無告的人群，這就不是強盜們的劫富濟貧所可以濟其事的，誰來擔當此重責？政府購買之外，慈善是也。

不要誤解，我不曾為強盜張目，只是誰人生來原作強盜呢？「帝王將相」或許有種，但是強盜絕對沒有種，我相信。大家都需要教育。即使你要搶劫，你也應該明白，是么時候可以搶劫，什麼時候不能搶劫，那些人可以給搶劫，那些人有不可以搶劫……也是很有講求的必要。從柏拉圖以來，哲人都相信為惡不是人的本性。