重視參政權就不會「逼」吳小莉進政協

現代快報 　 曹林
如果我們的制度真想把人民的參政權落到實處的話，就不應該「逼」鞏俐、孫淑偉這樣的明星參政，不會指定吳小莉、張藝謀等名人參政，而是會考慮到吳小莉等「忙人」的參政可能性，會通過某種制度途徑遴選出那些既有參政熱情又有參政能力的精英進入到政協，實現權利的最大化和最優化表達，這才是真正尊重人民的參政權。

許多領導和我們的一些制度，本身就不重視人民的參政權———在這種制度意願下遴選出的一些政協委員，怎能兼備參政意願和參政能力呢？

近日廣東省政協舉辦了新委員培訓班。記者獲悉，76名新增補的政協委員中有60人出席了培訓，吳小莉等16名委員因故缺席。在這些提交的委員請假名單中，有「陪同上級領導外出」的，有「接待上級部門檢查」的，更有「需要指導運動員訓練」的，該省政協領導認為「這些請假理由並不充分」———因為涉及吳小莉這位明星委員，16名委員的缺席又引起輿論對「花瓶委員」現象和政協委員產生制度的討論。


我覺得，無論是各地許多政協委員當濫竽充數的「南郭先生」，還是像張藝謀、鞏俐那樣經常不參加政協會議，再到此次吳小莉等人以各種理由缺席政協，這都怪不了他們。因為委員身份不是他自己主動爭取來的，而是別人作為一項榮譽賦予他們的，他們有權根據自己的時間安排和利益取捨選擇參不參會。

政治協商的民主安排下，人人都有參政議政的權利，但不是說人人都必須參政，總不能「逼」著人去參政議政啊。我這邊要主持一個出場費高達數百萬元的晚會，你那邊要我去參政議政，能怎麼選呢？


顯然，問題出在給他們政協委員榮譽的人身上。僅把政協委員當作一種榮譽稱號，指定那些缺乏政治參與熱情、參與能力和參與時間的人去參政議政，本身就是對人民參政權利的敷衍和不重視；既然以一種不重視人民參政權的方式選出了政協委員，也就沒法苛求那些委員去重視這種權利，去認真參加政協會議並提出有質量的提案和調研報告了。


也就是說，如果我們真想把人民這種參政權落到實處的話，就不應該「逼」鞏俐、孫淑偉這樣的明星參政，不會指定吳小莉、張藝謀等名人參政，而是會考慮到吳小莉等「忙人」的參政可能性，會通過某種制度途徑遴選出那些既有參政熱情又有參政能力的精英進入到政協。有參政熱情和參政興趣，才不會在政協會期與自己的現實利益發生衝突時選擇缺席會議；有參政能力，才不會在政協會議上做「花瓶委員」和「啞巴委員」，才不會做濫竽充數的南郭先生。


讓最有參政意願和參政能力的人進入政協履行民主協商和政治監督的權利，實現權利的最大化和最優化表達，這才是真正尊重人民的參政權。前幾天媒體報道過幾位「搶白」官員的政協委員，廣州市兩會上，廣州市建委有關部門負責人侃侃而談近一個小時卻答非所問，幾次遭到委員們的打斷和搶白；重慶「兩會」上，市教委一名副主任在回答一位市民代表關於如何堵住買賣生源漏洞的質疑時，遭到一位政協委員的搶白：「不要扯遠了，請直接回答問題———如果政協委員都如此的話，這樣的政協會議質量會非常高，人民參政權的含金量也非常高。


問題是，許多領導和我們的一些制度，本身就不重視人民的參政權———在這種制度意願下遴選出的一些政協委員，怎能兼備參政意願和參政能力呢