什麼是進化

什麼是進化？
　
　　 Laurence Moran
　　柯南譯自TalkOrigns網站
　

　　很多不從事科學研究的人對於生物進化的精確定義很困惑。
這種困惑在很大程度上要歸結於科學家不能有效地與公眾溝通，
也應歸結於科學家們對於如何定義如此重要的一個概念的混亂。
當我們討論進化的時候，把進化的存在與多種關於進化機制的
理論區別開來是非常重要的。並且，當我們談及進化的存在的
時候，一定要有一個明確的定義。當生物學家說他們觀察到了
進化，或者說人和黑猩猩是由一個共同祖先進化來的，他們到
底要表達什麼？

　　一位最受人尊敬的進化生物學家是這樣定義進化的：

　　「在最廣泛的意義上，進化僅僅是一種變化，並且隨處可
見；星系、語言和政治體制概莫能外。生物進化……是生物種
群性質的變化，這種變化超出了單一個體的壽命。個體發生不
是進化，孤立的生命體不進化。種群中可通過遺傳物質從一代
傳給下一代的變化被認為是進化。生物進化可能是細微或顯著
的；它包含了從一個種群中不同的等位基因比例的一切微小變
化（如決定血型的基因），到把最早的原生物（Protoorganism）
變成蝸牛、蜜蜂、長頸鹿和蒲公英的延續變化。」
　—— Douglas J. Futuyma，進化生物學，Sinauer Associates 1986

　　生物進化是針對種群而非個體而言的，變化必須被傳遞到
下一代，認識到這一點非常重要。實際上，這意味著：
　　進化是在一個種群中導致延續多代的可遺傳變化的過程。

　　這是對於進化的一個有效的科學定義；它可以用來區分進
化與不是進化的類似變化。另外一個通用的對於進化的簡短定
義可以在很多教科書中找到：

　　「事實上，進化可以精確定義為：一個基因庫中任何等位
基因頻率從一代到下一代的變化。」
　——Helena Curtis 和 N. Sue Barnes，生物學（第五版），
　　　1989 Worth Publisher，p.974

　　對這樣一個定義的精確性可以吹毛求疵，但是這個定義也
傳達了「什麼是進化」的本質。生物學家說他們觀察到了進化
的時候，意思是他們發現了一個種群中基因頻率的變化（通常，
基因的變化是由可遺傳的表型變化推斷出的）。生物學家說人
和黑猩猩是由共同祖先進化來的，他們的意思是，自從二者分
離之後，這兩個不同的種群都發生了延續的可遺傳變化。

　　不幸的是，在科學界以外，對於進化的通常定義是不同的。
例如，在牛津簡明科學詞典中我們找到如下定義：

　　「進化：現今的各種動植物由早期最原始的生命演變而來
的漸進過程，據信該過程過去30億年間一直在進行。」

　　對於一部科學辭典，這是不可寬恕的。這個定義不僅把原
核生物、原生動物和真菌排除在外，而且它明確地包含了「漸
進的過程」這個詞，它本不應該屬於這個定義。更重要的是，
這個定義似乎更注重於進化的歷史而不是進化本身。使用這個
定義可以用來討論進化是否發生，然而卻不能把進化和其他過
程區分開來。例如，在過去幾百年中高加索人身高的增長是否
是進化的一個例子？胡椒蛾種群中顏色的變化是否意味著進化？
這不是一個科學的定義。

　　標準辭典更加糟糕：

　　「進化：……高等生物由低等生物逐漸演化而來的一種學
說……」
　　——錢伯斯辭典（Chambers）

　　「進化：物種、生命體或者器官形態從原始到現代、從簡
單到特化的發展；種系發生學或個體發生學」
　　——韋氏辭典（Webster's）

　　這些定義完全錯了。不幸的是，非科學專業的人士往往帶
著這樣的定義加入關於進化的討論。這通常導致沒有結果的爭
論，因為專家是從不同的角度看待進化的。當有人聲稱他們不
相信進化的時候，他們不會引用一個可接受的進化的定義，因
為這樣一來他們要否認一些很容易證明的事。這好比說他們不
相信引力！

　　最近我讀到一個神創論者的言論，他聲稱科學家在談論進
化的時候是不誠實的。這個人相信進化在被傳達給公眾時遭到
了歪曲。而實際的問題是，公眾和神創論者並不知道進化到底
是什麼。此人對於進化的定義與科學的定義相去甚遠，因此他
無法理解進化論生物學的真正含義是什麼。這個人還聲稱一個
人無法既「相信」進化而仍然擁有信仰！一旦我們認識到，進
化僅僅是「在一個種群中導致延續多代的可遺傳變化的過程」，
聲稱它排斥信仰似乎有點愚蠢。

　　包括我在內的科學家必須承擔公眾對於科學缺乏理解的過
失。我們需要更努力地傳達正確的信息。有時我們不太成功，
然而這並不表示我們不誠實。從另一個角度說，公眾特別是神
創論者也應更努力一點去理解科學。讀一讀教科書會有幫助。

請問斑竹：受人尊敬的人說話一定可信嗎？這個人能超時代嗎？你認為正確的就是科學界公認的嗎？詞典只是用來解釋詞的工具，並不能證明這個詞背後的理論。

[ 本帖最後由 研究 於 2007-4-25 02:55 編輯 ]

所以說牛頓信教說明不了什麼

原帖由 大象無形 於 2007-4-25 02:58 發表
所以說牛頓信教說明不了什麼

同意

原帖由 研究 於 2007-4-25 02:53 AM 發表
請問斑竹：受人尊敬的人說話一定可信嗎？這個人能超時代嗎？你認為正確的就是科學界公認的嗎？詞典只是用來解釋詞的工具，並不能證明這個詞背後的理論。

受人尊敬的人說的話不一定正確，
但是，他的地位以及人們對他的評價可以增加他說的話的可信程度。
而，如何確定他說的話是否可信，就必須從他說列的證據，，以及他論證的邏輯來判斷了。。。。。
如果您認為他是錯了。您就指出他哪裡錯了。好么？？？而不是懷疑他的人格？這樣沒有用。

一位最受人尊敬的進化生物學家是這樣定義進化的：

科學就是科學，沒有看到過科學文章中有類似『受人尊敬的進化生物學家」之類的描述。定義進化論還要看看達爾文是怎樣定義的。不是嗎？

[ 本帖最後由 研究 於 2007-4-25 23:59 編輯 ]

原帖由 研究 於 2007-4-25 11:55 PM 發表


科學就是科學，沒有看到過科學文章中有類似『受人尊敬的進化生物學家」之類的描述。定義進化論還要看看達爾文是怎樣定義的。不是嗎？

受人尊敬，說明這位科學家在科學上有一定的造詣，並且對科學研究較深。