尷尬：上有師改旅政策,下有旅團營對策

最近有專家主張：師改旅后，旅下設一個炮兵團/一個裝甲團/1個步兵團。嘿，我看這不完全像小道消息。沒準還真能如其願。請想想，師改旅后，現在的旅已經有旅屬炮兵團了.再弄個旅屬裝甲團,剩下的幾營步兵咋也得算一個團吧?那可真成師改旅-------光換名得了。
我悲哀：假設真是旅下設一個炮兵團/一個裝甲團/1個步兵團/,那師改旅就純粹是形式主義花架子！理由：
1.一個師指揮３－５個團和一個旅管3－５個團,在編製指揮體繫上完全是一回事,毫無區別!
2.不管是團營制還是旅營制.不管是團升旅還是師改旅,重心都應該是建設3000------5000人的合成軍.但編製改革的操盤手不是沒徹底弄明白改革目標,就是沒按原定目標改
3.師改旅是旅營制,不是旅團營制.把旅營制搞成旅團營制,說明不是旅合成軍改革有嚴重問題,就是營成軍改革有嚴重問題!
4.說明根本就沒弄懂旅營制的核心是把合成軍建在營上,旅和營都要建合成軍.否則旅營制就是失敗的.
5.正因為犯了以上錯誤,失去鮮明的旅營制目標.不知路在何方.才出現上有師改旅政策,下有旅團營對策的尷尬局面.說明純粹形式主義花架子已經使編製改革陷入困境.不得不被迫容許重新探索.

其實，合成營和師也無矛盾。師--團--營一樣也能建設合成軍!當然，假設是師改旅的話,旅營制和師團制就是兩回事.就只有旅營不存在師團.真正的旅營制, 旅的戰鬥力硬碰硬要大小於師,營的戰鬥力硬碰硬要大小於團(旅).所以,黴菌未來陸軍才搞旅營制.不學旅營制的內容只學旅營制的形式,遲早要出悲劇.
旅和營都要建合成軍,不僅是把旅建成基本獨立戰術單位,還要把營建成基本獨立戰術單位.特別是後勤/保障/支援單位,必須是旅合成軍和營合成軍的一大合成重心.旅營合成軍的後勤保障問題基本上不能再需要上級來負責.否則,就不是基本獨立戰術單位.如果是這樣，幾個旅和更多個營的分散開來，確實可以實現小編製，大火力的美夢。但是，沒有信息/人員/武器的跨越,沒有編製的跨越,很難實現.
真想搞師改旅,就得是一個10年20年的過程.關鍵要改武器裝備!幾個月時間呼啦一下就全面完成把師改成旅,那叫編製笑話,不叫編製改革. 美國FCS旅就一個176人的炮兵營.但是,火力比過去近3000人的黴菌師炮群都大多!! 原因兩點:
1.FCS旅炮兵營的主要裝備是60部15聯裝網火導彈垂直發射器,可發射900枚射程40到70公里的178毫米網火導彈.另有營補給車備彈至少1800枚.網火導彈具有偵察機和直升機的部分功能,可在空中盤旋2小時,選擇目標精確攻頂.
2.18門發射神劍制導炮彈的155榴彈炮.神劍制導炮彈射程45公里.該炮彈採用全球定位系統/慣性複合制導方式.非常精確------可與導彈媲美.
3.6部先進雷達,3架旅級無人機.
所以,硬碰硬對攻,過去兩個美國陸軍師近6000炮兵的8到10個榴彈炮火箭炮營,也不一定是美國FCS旅一個炮兵營的對手.

有人說，師改旅沒新裝備也無所謂。只要形成扁平化指揮體制就達師改旅目的了。
到底啥是扁平化指揮體制?打個不妥當的比方,減少縱向管理層次,增加橫向管理單位,就是扁平化指揮體制.例如:我軍的縱向管理層次過去是大軍區--軍--師 --團---營---連---排---班8級,但是,如果改成團---營---連---排---班5級,就是扁平化指揮體制的縱向標誌.再如:我軍的橫向管理單位,過去是軍管3--5個師,師管3-5個旅或團,旅或團管3-5個營,營管3-5個連......但是,如果改成旅或團管8--10個營,營管8 -10個連......就是扁平化指揮體制的橫向標誌.
美軍的理想是搞能拆開或按裝到任何平時不管理部隊的專業指揮部即師Ux/軍Uy之下的積木式的模塊旅/模塊營
用我軍的話說就是把師/軍/大軍區/都建設成專業化的平時不管理部隊的指揮部,同時把旅/營/建設成在戰時能隨時調到其他師/軍/大軍區立即投入戰鬥的相對獨立的合成旅/合成營/
只要把師軍改成平時不管理部隊的專業指揮部,只要把兵種旅兵種營建成合成旅/合成營/,就會產生好多種新的編製屬性. 例如,增加橫向管理單位產生橫向扁平化編製屬性的過程:只要把許多軍兵種編製在一起,自然就會出現與非合成軍不同的好多種編製屬性.而所謂扁平化只是合成旅/合成營/的一種編製屬性.就是說美軍從來就沒有刻意去追求什麼扁平化的指揮體制.所謂學習美軍搞扁平化指揮體制也是我軍部分將校對美軍編製改革的誤解.其實.且不說領導過合成旅合成營, 參加過合成旅合成營的軍人,凡是對合成旅合成營有過編製設想的網友,凡是對合成旅合成營有過知識了解的網友.從看本帖起用3分種時間數數合成旅合成營的兵種究竟有多少.就會發現旅部或營部直接領導的部隊不是3個5個,而是至少10多個.
我軍過去幾十年一直在努力搞合成部隊,雖然收效不大,但橫向扁平化編製已經是大趨勢.但是,我軍並沒搞師/軍/大軍區/平時不管理部隊的改革,所以,我軍不可能有縱向扁平化編製屬性.而且,我軍師/軍/大軍區/的部分將校可能也不知道徹底的扁平化改革目標之一,就是取消師/軍/大軍區/在和平時期對部隊的具體管理權.
如果既沒有把師/軍/大軍區/都建設成平時不管理部隊的專業化指揮部的新軍事思想,也沒有把兵種旅兵種營改革為合成旅合成營的新軍事思想,那就最好不要盲目搞扁平化指揮體制改革.如果內容上編製上明明沒搞但非在報紙上宣傳已經大搞了扁平化指揮體制,不僅自己是形式主義花架子.還會提醒敵人加快改革,那我軍遲早要吃大虧.就像renfeng說的只能誤軍、誤黨、誤國.
許多人只知道扁平化對傳遞信息有好處的大概意思,根本不知道扁平化的理論是咋回事.就自吹通過師改旅實現了扁平化指揮體制.
編製體系是形式,信息/人員/武器是內容.例如:一盒火柴,火柴盒是形式,火柴是內容.假設沒有火柴盒,只有火柴,那就不存在一盒火柴的形式和內容.只存在若干根火柴的內容.再如:一支扁平化的軍隊,扁平化軍隊的編製體系是形式,信息/人員/武器是內容..假設沒有扁平化的軍隊編製體系,只有信息/人員/武器,那就不存在扁平化軍隊的形式和內容,只存在若干信息/人員/武器的內容.
任何時代的任何編製體系,都是由信息/人員/武器/三者組成;現代的編製體系自然是由現代的信息/人員/武器/裝備等三者組成;扁平化的編製體系自然會以扁平化方式處理信息/人員/武器/裝備等三者組成. 只要有了扁平化的編製體系,自然會以扁平化方式處理信息/人員/武器.沒有扁平化的編製體系,信息/人員/武器就不可能以扁平化方式處理.一句話：想搞扁平化,必須先有扁平化的體制,如果沒有扁平化的體制就吹噓宣傳已經搞了扁平化,那就是形式主義花架子.
師改旅的目的究竟是什麼？
1.戰時再加強部隊的戰術.即臨戰前再加強團或加強旅的編製戰術.並非解放軍獨有的戰術.在21世紀前的所有戰爭,包括兩次世界大戰和兩次伊拉克戰爭,戰勝國和戰敗國用的都是這種部隊編製戰術.但是,這會導致部隊投入戰爭的速度太慢,有喪失勝利的危險;面對強手還沒來得及加強,待編組的部隊就有分別被敵人空襲消滅的危險.
2.說

「上有政策，下有對策」是多年來的痼疾；只是沒有想到在軍令如山的軍隊里也如此

想抓軍隊還是要再好好學習毛澤東思想。