沒修法…改名台灣郵政違法

【聯合報／洪瑞燦／律師（台北市）】 2007.02.10 02:01 am
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3723979.shtml
  
據報載，陳水扁總統為推動所謂「正名運動」，將把「中華郵政」改名為「台灣郵政」，另包括中油及中船等公司也將召開董事會修改公司章程，分別更名為台灣中油與台灣國際造船公司。就「正名運動」所引發之政治效應或經濟成本，本文不擬討論，只就公司名稱變更之法律問題，提出意見。

按公司名稱為章程必要記載事項，而修改公司章程需要股東會特別決議，公司法第一二九條第一款、第二七七條皆有明文規定；故在一般公司，只要股東會決議變更章程所記載之公司名稱，再向主管機關辦理變更登記，即可完成更名程序。至於中國石油公司屬於政府股東一人所組成之股份有限公司，並無股東會之組織，但依法股東會職權由董事會行使，因此只要中油之董事會決議變更公司名稱，也符合法律規定。

但中華郵政與中國石油公司雖同為國營事業，股東也只有政府一人，然兩者在法律適用上有明顯不同。

中華郵政屬於立法特許公司，我國訂有「中華郵政股份有限公司設置條例」。該法第一條規定：「交通部依郵政法第三條規定，設中華郵政股份有限公司」故該法已明文規定公司名稱。此與中國石油公司只適用公司法之規定，並不相同。另郵政法第三條對提供郵政服務之國營公司名稱，及郵政儲金匯兌法第二條對經營郵政儲金匯兌事務之公司，也有明文規定。

因為中華郵政股份有限公司設置條例屬公司法之特別法，依特別法優先於普通法之法理，在特別法對公司名稱已經有所規定之情形，公司法所規定之公司名稱變更規定即不能適用，故依法中華郵政公司董事會不能以修改公司章程方式，變更公司之名稱。

另中華電信雖已民營化，並已上市，且設有股東會，但其屬立法特許公司之性質並未變更，在「中華電信股份有限公司條例」第一條中也有與中華郵政類似之規定，因此中華電信股東會變更公司名稱之權利，也同樣被剝奪。

故除非立法院修改或廢止相關法律之適用，否則縱然中華郵政之董事會或中華電信之股東會決議變更公司名稱，公司登記之主管機關經濟部，仍應以章程變更決議違法為理由，駁回其申請。固然因執政者握有行政權，可能可以不顧法律規定而強行完成中華郵政之公司名稱變更程序，但此核准變更登記之行政行為亦屬違法而無效。

此外，郵政法有關信件遞送專營權、免稅權、郵票專製權，與外國或國際郵政組織談判國際郵政事務及簽署有關協定，及郵政儲金匯兌法對儲金匯兌事務之經營，皆明文規定以「中華郵政」為對象，而這些業務與中華郵政營運密切相關，公司名稱變更以後，如果郵政法、郵政儲金匯兌法等法律未配合修改，有關郵政業務經營之權利是否確保，亦值深思！

尤其是中華郵政之董事，雖為行政機關所指派，但其執行職務應以中華郵政之利益為依歸，而非受指派者所左右。有關公司治理對董事之要求，於中華郵政之董事亦有適用，如果違法執行職務造成中華郵政之損害，亦應負相關賠償責任，不能以上級指示作為藉口。

過不了立法院這關，只是綠營自慰而已。

台獨分子現在採取只做不說的方法，試探大陸方面的耐心。

還是改了好。好像也沒聽說湖北、香港等省級地區很少動不動就以中國為公司命名的。

現在不改，將來和中央管理的國企有衝突。

還有，台灣的那個中華航空的安全記錄極差。很多外國人都不能把china airlines 和Air China 區別開來。Air China 是中央國企。China airlines 是台灣省級企業。

改了好, 不用怕中共來爭財產