中國市長的工資

中國市長的工資是世界上最低的，但這什麼都說明不了，只是一個假象而已。去年十二月香港報紙報道，說中國市長要漲工資了，由原來的每月人民幣2800多元工資漲到3100多元，報道還比較了香港特首董建華的工資，說他月薪二十四萬港元，年薪將近三百萬，國家領導人是望塵莫及。不過，中國老百姓沒人相信市長工資水平能證明他們是廉政的，工資對於各級官員的收入和實際個人消費並沒有實際意義。

　　我們可以簡單做算術計算，市長每月3100元，一年就是37200元，假定這些工資他們一分錢都不用，全部存入銀行，十年總計是372000元（利息不計）。這37萬元如果買房子，恐怕一套普通住宅都買不起；如果買小轎車，豐田或別克等中檔車大概只能買一輛；如果將37萬投入股市，可能會跌的一文不值。如果市長*工資收入進行個人家庭消費，可能一天都熬不下去。

　　香港媒體譏諷說中國市長薪水低但含金量高」，指的就是中國市長（其實包括各級高官）的薪水不能與普通工薪階層相比較，「權力」本身就具有含金量。我們知道，官員（從村級開始）首先是用公款也就是納稅人的錢來進行個人消費。用公款進行個人消費，黨紀國法都是不允許的，但事實上又都是允許的，而且還是大肆揮霍浪費公帑。「權力」的誘惑力就在於「權力」本身是資本，這就解釋了為什麼「權力」（官位）可以買賣的原因。

　　假定市長都抽煙，不要說特製香煙，香煙的牌子大概就是「中華」，一包軟包裝中華煙市場零售價為60多元，再假定他們每天只抽一包，每月消費就在1800多元；假定他們喜歡喝酒，保守按每三天一瓶白酒，當然不是五糧液就是茅台或者水井坊，每瓶價格在300到400多，每月消費10瓶就是3000到4000多元如果喜歡喝洋酒，消費就更高；他們的服裝鞋帽都是高級裁縫定做，一套服裝少說也得幾千甚至上萬元的費用；至於吃飯，山珍、海味、野味等，我們無法計算……保姆、保健醫生、廚師、園藝師、髮型師、司機、私人秘書、保鏢等費用都是公開的國家支付費用，我們實在不知道市長有什麼消費是屬於個人消費的範圍，工資對於他們有什麼用處？就像我們不知道歷來中國皇帝的工資是多少一樣，市長就是沒有工資也正常，有工資反而感覺那是「皇帝新衣」。中國地方的官員也有「土皇帝」價值觀，自稱「父母官」就是意味著「家天下」，在一個家庭中父母理所當然是財富的所有者，誰的家庭小輩子女給父母算帳？那是大逆不道！

　　德國是世界上排列第三的經濟強國，政府總理的年工資有20萬歐元，比起中國領袖的工資高處太多了，但與西方其他國家領袖相比，還是屬於工資收入最低的了。德國總理施羅德由於幾次離婚，個人經濟狀況很糟糕。一次，施羅德要去慕尼黑看望情人，買不起飛機票，只好乘火車前往。有一則報道說，1998年，新結婚不久的施羅德和家人一起乘坐他的專機去丹麥過聖誕節。根據德國政府的規定，國家領導人的家屬乘坐專機一律自掏腰包，為此，施羅德不得不替自己的妻子、女兒及岳母交了3700美元的旅行費。從那以後，每次出門度假，他都讓妻子多麗絲和女兒乘坐普通航班，而自己則坐著空蕩蕩的政府專機前往目的地。施羅德也有政府配備的高級防彈轎車，但這並不是他的個人財產。周末的時候，施羅德要想用它也必須按規定付費。於是，囊中羞澀的他只好開著自己那輛老掉牙的「大眾」汽車，並且還要帶上保鏢。為了節省房租，施羅德還從柏林的一座政府別墅搬進了一套月租金不到600美元的兩室公寓中。

　　我們再看看中國，市長都財大氣粗。中央電視台有一期「讓世界了解中國」的節目，主要出場人員為中美兩位市長，中國是威海的崔市長，美國是來得蒙得的艾文市長。崔市長邀請艾文市長訪問，艾文市長雖然愉快地接受了邀請，但卻表示沒有訪華費用，因為花納稅人的錢出訪不是辦公費用，無法成行，只能*企業募捐才能訪華。而崔市長卻慷慨為艾文市長許諾，表示他將支付艾文市長訪華的一切費用，還包括來回機票、住宿、吃喝等全部費用，另外，還主動表示要向艾文市長贈送衣服禮品，等等。崔市長比艾文市長工資收入要低很多，但為什麼還這樣慷慨呢？很簡單，中國的市長是騎在勞動人民頭上作威作福的老爺，他可以隨意揮霍納稅人的錢，而自己的工資不過就是樣子；而美國的市長是民選的，是真正為人民服務的公僕，他的開支範圍何數額都是受到監督何限制的，屬於個人開支範圍的一定要自己掏腰包。

　　我們說不清市長的工資有什麼用處，其實地方官員的工資也一樣沒有什麼用處，都是個形式。瞧瞧中國的大小官員，工資基本上不動是個事實，可貪污受賄、揮霍納稅人的錢財卻都基本上個個都是「與時俱進」，貪得無厭之醜陋行徑，已經成為他們的正常生活方式

高薪不能保證養廉，而低薪水則一定會導致潛規則的盛行。

原帖由 菜鳥潛水員 於 2006-12-4 00:59 發表
高薪不能保證養廉，而低薪水則一定會導致潛規則的盛行。

老大啊，紐約市長年薪1美圓，每年還拿出上億元財產出來資助慈善事業呢。有什麼潛規則？

原帖由 68east97 於 2006-12-3 09:46 發表


老大啊，紐約市長年薪1美圓，每年還拿出上億元財產出來資助慈善事業呢。有什麼潛規則？

中國的官和美國的官不一樣，中國的官理論上就是高級公務員，要靠工資吃飯，而美國的高官必須由非公職人員擔任。
美國人有錢了才作官，中國人作官為了錢，這是巨大差別。紐約市長年薪0美圓也不會餓死，但中國可是無產階級專政，大家是沒底子的。

在中國為什麼要買官，如果一分錢工資沒有也會有人搶著干市長，干鄉鎮長，為什麼？還不是因為中國政府的腐敗嗎？

原帖由 菜鳥潛水員 於 2006-12-4 01:52 發表


中國的官和美國的官不一樣，中國的官理論上就是高級公務員，要靠工資吃飯，而美國的高官必須由非公職人員擔任。
美國人有錢了才作官，中國人作官為了錢，這是巨大差別。紐約市長年薪0美圓也不會餓死，但中 ...

中國的官和美國的官『不一樣』(中國特色），中國的官『理論』上就是『高級』公務員（什麼理論？），要靠『工資』吃飯（香港媒體譏諷說中國市長薪水低但含金量高啊），而美國的高官『必須』由非公職人員擔任（柯林頓嗎？）。
美國人有錢了才作官（柯林頓嗎？），中國人作官為了錢（中國特色？），這是『巨大』差別。紐約市長年薪0美圓也不會餓死（老大啊，紐約市長『年薪』1美圓，每年還拿出『上億元財產』出來資助『慈善事業』呢。有什麼潛規則？)，但中國可是'無產'階級專政( )，大家是沒底子的(中國的官理所當然是財富的所有者，還搞什麼「無產階級」專政？)。

為啥歐美的官不是為了錢而做官，也許做官時沒錢，但是做過官以後，他的賺錢能力通常會大幅提高...