我拿什麼來對抗你，綠色和平？

我拿什麼來對抗你，綠色和平？

　　土摩托

　　一，

　　我先來介紹一個人，她叫Susan Greenfield，是一名英國神經生物學博士，
阿爾茲海默氏病研究領域的權威。1998年，她被任命為英國皇家學院（也叫法拉
第學院，大概相當於中國科學院）的主任。

　　Susan Greenfield.jpg

　　2000年，她做出了一個重要的決定。那段時間，英國媒體被宗教和迷信佔領，
綠色和平發起的抵抗轉基因作物的群眾運動正如火如荼。她實在是看不下去了，
便發起成立了「科學傳媒中心」（Science Media Centre，SMC），旨在幫助科
學家和記者們更好地溝通，在媒體上發出科學的聲音。目前，這個中心手裡有一
份包括2000多名科學家的名單，遇到大事便會從庫中調出相關專家的名字，請他
們來SMC舉辦媒體招待會（Media Briefing），向記者們傳達科學的信息。這樣
的Media Briefing，每周都會舉辦1－2次。而這個中心目前只有5名工作人員，
辦事效率奇高。

　　這5人都是理科出身。

　　SMC所有的服務都是免費的，專家來講課也是如此，沒有一分錢報酬。SMC目
前有65個贊助人（機構），大部分都是私人捐款，也有少量政府機構提供的經費。
但他們規定任何一個贊助人（包括政府）所捐款項不得超過總預算的5％，目的
就是分散影響力，不受任何一方的約束。

　　SMC不接收任何宗教機構的捐款。

　　後來，Greenfield把這個經驗帶到了國外，先後在南非、澳大利亞和印度成
立了類似的組織，幫助這些國家的媒體正確報道科學新聞。他們目前沒有計劃來
中國。

　　事實上，你可以在中國大陸試試點擊他們的網站：
http://www.sciencemediacentre.org，你看到了什麼？

　　二，

　　我在倫敦的時候，參加了兩次他們舉辦的Media Briefing。一次是關於汽車
稅的。英國政府正在考慮對所有開上路的汽車徵收環保稅（！），此舉遭到了很
多民眾的反對。SMC請來5名科學家，介紹了這個方法在技術上的可行度和可靠性。
最後的結論是：這項稅收從技術上講是可行的，因此一定會執行，不可能走回頭
路。

　　第二次是關於轉基因。英國政府設立了一個科研機構，負責研究轉基因的安
全問題。這個機構在進行了4年的大田實驗后，寫了一份正式的報告，那天下午
就將遞交給英國政府了。我和其它記者們是在上午拿到這份報告的，比政府都早。
報告起草委員會主席和另一位科學家到場為記者們解答問題，我旁聽了整個會議。

　　這份報告決不僅僅是講述了轉基因的好壞，而是從一個更高的角度，考察了
整個農業在地球上留下的「足跡」。報告提出了三個重要問題：第一，對於任何
一項新技術，都要從正反兩方面來看，既要對潛在危險十分謹慎，又要看到它所
帶來的好處。第二，轉基因技術並不神秘，它並不比「改種另外一種作物」對環
境的影響更大。第三，對待任何一項農業新技術，包括轉基因，都要一視同仁，
不能對轉基因嚴格，對其它技術寬鬆。

　　我在這周的三聯上寫了一篇文章，題目叫做《農業的足跡》，講的就是這份
報告的故事。

　　這篇文章寫得很辛苦，因為報告很長，有90頁，內容十分枯燥。我想了很久
也沒想出讓文章更加「通俗」的好辦法。最後我把寫好的草稿給一個資深記者看，
她批評說：「這個也太科學了吧！」。我理解她的意思，而且我當然願意寫得更
生動。但當我因為能力有限，做不到這一點的時候，我還是決定發出去。如果你
因為枯燥而不看，我道歉。不是向你道歉，而是向這份報告，它因為我而少了一
個讀者，這是我的錯。而你因為枯燥而沒有看，那是你的損失。

　　值得一提的是，這份報告並沒用一味讚揚轉基因，而是公正地提出了轉基因
的優劣。相比之下，我們在遇到環境問題的時候，往往是一邊倒，政府和民意完
全對立，誰也不服誰。而科學卻在這個最需要她的地方，完全見不到蹤影。

　　不管誰會最終取得勝利，但這絕不是一個健康的狀態。

　　三，

　　我之所以在題目中點了綠色和平的名字，不是因為我跟他們有仇。事實上，
作為一個組織，我還是很尊重他們的。我以前也參加過他們舉辦的拯救熱帶雨林
的活動。我覺得那次活動是非常好的。

　　但是，綠色和平在轉基因上的態度一直讓我十分惱火。據我所知，綠色和平
在北京的辦公室負責轉基因項目的人不是學生物的，我不認為一個非專業背景的
人有資格評判這件事。

　　很多人想當然地認為綠色和平是非政府組織，應該是中立的，這個結論大錯
特錯。綠色和平的經費來源是公眾捐款，它必須做出轟動的事情來獲得公眾的支
持，因此它所做的一切都是為了引發轟動效應，刻薄一點的話，就是嘩眾取寵。

　　舉個例子。去年綠色和平在雲南舉辦過一次反對轉基因的活動，請媒體參加。
有人找到我，問我是否想去。我說：我當然想去參觀，但是我不能保證我會寫一
篇讚揚文章。於是，這個機會就給了別人。

　　當然，我不是說綠色和平的人都是小人，換了我大概也不會邀請一個反對我
的人來參加我的新書發布會。但是，這件事說明，綠色和平絕不是一個中立的組
織，它是有偏向性的。

　　同樣，SMC也不是一個所謂的「中立組織」。他們很明確地對我說，SMC不會
請他們認為是偽科學的人來召開記者發布會。比如，對於反對氣候變化理論的人，
或者反對幹細胞研究的人，他們絕對不會去請。他們的理由很簡單：反對氣候變
化和反對幹細胞研究的都是科學界的少數派，我們沒有必要給他們說話的機會，
這樣反而會誤導讀者。

　　這話我想了很久。



　　四，

　　Susan Greenfield是一個「女男爵」（Baroness），算是屬於貴族階層吧。
英國就是一個貴族統治的國家，或者說，叫做精英統治，這些人從裡到外透出一
種精英氣質，從Susan Greenfield乾的一些事情就能看出來。我很討厭在生活中
擺出這種精英氣質，但是在科學問題上我堅決贊成這樣做。我覺得，一個科技記
者必須要有這種精英意識，因為在科學領域，大眾往往是錯誤的，他們沒有受過
科學訓練，沒有理解科學問題的能力。這個時候，一個負責任的科技記者就要站
出來，對民眾的錯誤意識說不。如果你因為懼怕民意而不敢說出真相，那麼綠色
和平這樣的機構就會代替你，用公眾更容易理解的煽情語言，向公眾灌輸不正確
的信息。

　　不到萬不得已的時候，我不願意用惡意猜測別人，所以我寧願相信綠色和平
的人也是好心，他們認為自己所做的一切都是在拯救地球。可是，許多證據表明，
他們的做法到頭來反而會毀了這個地球。

　　可是，他們的說法往往更容易贏得民意。如果用煽情作為標準，把「文采」
當作指標，科學很難打過迷信，理性經常輸給謊言。偽科學就是這麼起家的，它
從宗教中學到了豐富的實戰經驗，威力強大。

　　在一個民主的社會，你不能阻止任何人說話，即使他是錯的。這就是民主所
要付出的代價吧。但是，一個負責任的人也不能坐視不管。天下所有的明白人應
該團結起來，依靠集體的力量，去和愚昧做鬥爭。

　　其實，這也是考察你是不是真精英的一個標準，如果你真的聰明，就應該有
辦法在規則允許的前提下戰勝愚昧。就像Susan Greenfield女男爵所做的那樣。

(XYS20070606)

◇◇新語絲(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

請指教

沒有意見，就是滿篇沒找到基督教的東西啊？

我知道兩塊農田的結果，好像是轉基因的農作物，然後一塊發現昆蟲沒有變化，另一塊有點變化，這個試驗是想看看對生態有沒有影響，搞了好幾年。

我到覺得，兩塊地太少了，就是有結論也不說明問題，生態還有個大環境的問題。

原帖由 mapleave 於 2007-6-7 01:30 發表
對待任何一項農業新技術，包括轉基因，都要一視同仁，
不能對轉基因嚴格，對其它技術寬鬆。

本人對轉基因持保守態度。不是不可以，但應該格外謹慎，不能一般對待。理由如下：
用計算機來類比。(用詞可能不準確，希望能明白我的意思)。計算機的一般應用軟體只用到操作系統的外圍伺服器，出了點問題關掉軟體就沒事情了。但這軟體如果在操作系統深層折騰，做得好會更有效率，但做不好，死機就是常事了。計算機還好說，畢竟是人造的，出了問題，我們馬上能發現。 但對轉基因，未知的東西對人體的影響，恐怕如果發現有害的，都不能回頭了。
其實宗教也是類似。宗教往往是在人心深處動工，讓人在根本上發生改變。同樣，有可能獲得很大利益，也可能發生很巨大的危害。進去的人，只得由他走了。往往是很難回頭的。道上的朋友，多保重~~

這個不對，比如轉基因食品吃到胃裡面是被分解的，和普通食品的成分一樣。所以轉基因食品食用是安全的，倒是轉基因農作物生長的時候就有危險了。

一旦成為特別優勢的植物，可能危害環境，而且一旦通過花粉受精，可能有新的物種產生。不過由於現在的污染程度加大，新的變異可能性也增加了，

說白了，人類改變環境的速度太快了。

我不懂這個。 也許我想像的更像你所說的轉基因農作物。請問兩者的差別是什麼？

哪兩個？

我本科的專業是生物，博士論文的五年期間，作了無數遍基因轉導（gene transformation）和蛋白表達（gene expression）的實驗。

但是最好的轉基因農作物就是基督徒。

人的基因已經敗壞到了極點，只有一條路，就是死。除死之外，你還有別的出路嗎？

神是宇宙中唯一好的基因，耶穌基督就是這基因最好的表達和彰顯（expression）。

一個人信而接受神的生命，成為一個重生得救的基督徒。重生（regeneration）就是重新得著一個基因（re—gene）——神的基因、神自己的生命，不僅病得醫治，還能產生一些永恆的東西。

所以保羅說，「你們是神的耕地」（林前3：9）。耕地即農場，在基督里得了重生，有神生命的信徒，乃是神所耕種的田地，神新造里的農場，生長基督，好為著神的建造，產生寶貴的材料。

一個基督徒的一生，因為有這神聖的基因，他最後是有屬神的東西留下的；有一天這箇舊的宇宙都要被焚燒而轟然一聲過去（彼后3：10，12），屬神的人卻要經過火（林前3：15）而存到新天新地新耶路撒冷（彼后3：13，啟21：1，2）。

一個人一生若沒有信主而得著這個基因，他全人裡面沒有任何東西可以存到永遠，一生就是完全虛度的。

你這是在作比喻呢吧？基督徒說話總是讓人感覺雲山霧罩的，和基督學的。

既然基督徒是轉基因農作物，為什麼基督教反對的那麼厲害。

我怎麼覺得你是帝國嬌熊呀，還是基督徒都這樣。就像一個老美告訴我，你們中國人怎麼都長的一樣呀。

你博士畢業了吧，AAWANG. 如果你的博士論文就是這樣寫的，恐怕你的導師是耶穌也通不過啊。

誰說的，耶穌讓過一定過

給大家一些借鑒，如何更好的反基

「人的基因已經敗壞到了極點，只有一條路，就是死。除死之外，你還有別的出路嗎？」
看看這上帝的造人工藝不行啊，煩請基督徒禱告上帝，要求回爐重造

「一個人信而接受神的生命，成為一個重生得救的基督徒。重生（regeneration）就是重新得著一個基因（re—gene）——神的基因、神自己的生命，不僅病得醫治，還能產生一些永恆的東西。」

文字遊戲吧！
」基因「是來源於「生」 gene; 而不是反過來「生」來源於」基因「

transformation 應該翻譯成「轉化」吧