倍可親

回復: 0
列印 上一主題 下一主題

簡介蘇聯出兵的直接動因及其他──就二戰史實答網友質疑和賜教

[複製鏈接]

31

主題

55

帖子

30

積分

貝殼新手上路

Rank: 2

積分
30
跳轉到指定樓層
樓主
蘆笛 ( )


感謝諸位網友質疑和批評,答覆如下: ( )

余大郎指出,德國原訂於5月份進攻蘇聯,后延期為6月22日,乃是因為義大利入侵希臘反被打敗,不是如我說的為了鎮壓南斯拉夫起義。 ( )

對此我必須承認,可能是我記錯了,我得去查對一下,這裡先謝謝糾正。 ( )

他還指出,我把太平洋戰爭進程弄錯了,「老美的信心是丟了原子彈才恢復的」,整個是P話。中途島戰役以後美國即開始反攻,在核爆前已經收復了菲律賓,並攻佔日本本土關島(也可能是沖繩,我是看英文出版物,分不清那些爛倭名),下一步就是入侵日本本部。當時日本已經在謀求投降,為此通過蘇聯試探,唯一條件是保留天皇,但被盟國拒絕,堅持要日本無條件投降。 ( )

一般認為日本斷然拒絕了波茨坦公告,但最近日本辦的英文網站披露了一些新情況,是我以前不知道的。我本來想寫在續作里,這裡簡略提一下: ( )

1、日本統帥部指示各報不加編輯,登載該公告和統帥部的簡單評論,但若干報紙愛國熱情高漲,仍然作了編輯,並錯誤解讀了統帥部的含混用語,讓它變成了斷然拒絕的意思,招致盟國誤會。 ( )

2、日本某女士發表回憶錄,此人丈夫是日本情報官員,她本人是譯電員。據她回憶,日本在英國派駐了一位波蘭籍間諜,刺探到了雅爾塔密約並及時通報日本,那電報就是她本人翻譯發送的。因此,日本事前就知道蘇聯要出兵。 ( )

除了這「更新知識」外,那便是堅硬的舊知識,據我所知,讓蘇聯出兵是羅斯福的餿主意,國務院從來反對,而且,早有美國間諜查明,關東軍不過是個空殼子,大部分兵力都已經或在南洋被殲滅,或調回本土防禦美軍入侵,或拴死在大陸,強烈建議不要蘇聯出兵,但老羅沒聽他們的,後來杜魯門去波茨坦開會,對蘇聯在波蘭的行為很不滿意,想不讓蘇聯出兵,又沒有理由毀約,於是便決定用原子彈早日結束戰爭,免得蘇聯插手。他還在會議期間告訴斯大林美國有了原子彈,這消息反倒促進了蘇聯出兵。第一顆原子彈一扔下去,斯大林便立刻出兵了。 ( )

除此之外,我不明白你想胡言亂語什麼。希特勒當然是兩線作戰,英國並沒有停止抵抗,一直在轟炸德國,炮擊德國港口,在希臘戰鬥,甚至還在法國搞了一次慘敗的兩棲作戰,只是你不知道罷了。莫洛托夫秘密訪問德國,正在談判,英國飛機來了,於是轉移到地下室去。希特勒告訴老莫,戰爭已經結束,老莫毫不客氣地問,那麼,我們為何在這地方? ( )

我早在批圖雅的舊作中說了,希特勒是絕對軍事外行,但他有一種賭徒本能,有幾次都猜中了,一次是他不顧將軍們反對,違反凡爾賽條約派兵進入萊因非武裝區。一次是在慕尼黑條約簽訂后吞併捷克斯洛伐克全境(條約只割讓蘇台德區)。這兩次將軍們都認為英法要干涉,可希特勒猜中了。第三次便是賞識並批准了曼施泰因計劃。還有一次就是準確的猜到盟軍要在諾曼底登陸。除此之外,他的瞎指揮只帶來了災難後果。不能因為這幾條,就想推翻國際學者的共識。 ( )

答賽昆: ( )

【1。樓主這句:「緬甸戰役。老蔣倒同意參戰了,勉強的反而是英國。丘吉爾看不上中國人,不願意中國攪進那裡面去。」與實情不符。丘曾給部下發電:「在同日本人交戰的軍隊中,中國軍隊算是最成功的。」 沒有「看不上」的意思。當時,中英在緬甸有領土爭議,俺認為那才是英國反對的原因。】 ( )

丘吉爾確實看不上中國人,印象是後來改變的。但你說的有理。還有一個理由是,丘吉爾為了維護英國在中國的帝國主義利益特別是在香港的權益,反對羅斯福把中國提升為四強,扮演遠東霸主的角色。 ( )

【2。俺讀過一篇文章,說蔣同意派一師軍隊參加對日本的佔領。後來因內戰,沒去成。】 ( )

那是後來的事了,我記得那要求是麥帥提出來的。不是開羅會議的事。 ( )

苗仁也作過類似質疑,這裡兼答覆他。 ( )

【3。樓主:「蔣竟然獅子大開口,請老美提供十億美元援助」,俺看,老蔣提得合情合理。蘇聯開戰不足四個月,美國便批了11億援助。】 ( )

唉,人家種族偏見總是免不了的,不能超越時代么。不容否認,那10億美元造成的誤會和史迪威的挑撥,極度影響了中美關係。有機會我再詳細寫吧。 ( )

答苗仁: ( )

你把時間混起來了,開羅會議談到沖繩時,它還根本不在美軍手中呢。 ( )

答新大陸人: ( )

感謝賜教,受益良多。所論頗有見識。我不知道閻老西曾有此議,可惜沒有採納。 ( )

答老跛: ( )

你的問題我真答不出來,的確,換我去做李鴻章,似乎也無法讓東北以東以北的大片領土落在毛子手上。不過,按理說,應該是遠交近攻,中國不該和俄國結盟,應該與英法結盟,如此或許可以遏制住日本和俄國。日本人就狡猾得多,搶先跟英國結盟。( )


論壇



返回論壇
 
[毫不客氣地問,那麼,我們為何在這地方?]上面的炸彈又是誰扔的? -- 余大郎 - (800 字) 2005-10-2 15:25:08 (137 reads)
唉,如果希特勒思路正常,那斯大林為何不相信佐爾格等人的情報?自相矛盾尚不自知 -- 蘆笛 - (0 字) 2005-10-2 20:58:42 (50 reads)
日本首相對公告的的正式表態,是「默殺」 -- 隨便 - (39 字) 2005-10-2 14:26:58 (143 reads)
謝謝指教 -- 蘆笛 - (0 字) 2005-10-2 20:54:48 (34 reads)
昨天在最底下回了"戰爭與和平"先生一帖, -- 賽昆 - (116 字) 2005-10-2 14:23:46 (78 reads)
誤會 -- 苗仁 - (255 字) 2005-10-2 12:20:01 (200 reads)
客觀公允明白,這才真有學者之風,佩服! -- 蘆笛 - (0 字) 2005-10-2 12:26:10 (61 reads)
不敢。並非學者。只是工作中辯論得比較多 -- 苗仁 - (63 字) 2005-10-2 12:55:53 (108 reads)
日本軍方到後來天皇決定投降時都有強硬派阻止天皇發表文告,美國就是在原子彈 -- 消極 - (117 字) 2005-10-2 12:04:06 (132 reads)
你提醒我了,為獲得美國援助,丘吉爾曾把美洲的英國殖民地出讓給了美國,也是民族罪人 -- 蘆笛 - (0 字) 2005-10-2 12:12:10 (47 reads)
說的很對,我在舊作中也引用過,這裡不過是為了響應思雲「更新知識,防止腦老化」號召 -- 蘆笛 - (13 字) 2005-10-2 12:09:45 (69 reads)
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-11-12 04:19

快速回復 返回頂部 返回列表