讓政治遠離市場——再談抵制日貨

作者：茅於軾　

我主張對日本軍國主義要持批判態度,但是我不贊成抵制日貨.進而提出更一般的原則,就是政治遠離市場,保證市場能夠不偏不倚地按照自己的規則運作.拿錢就能夠買到東西, 不會碰到因為不喜歡我們而拒絕交易,尤其是像石油,糧食等關係重大的商品,政治必須遠離市場,保障市場的安全。

我們對於市場的重要性往往認識不足,對於天天要依靠的買賣,視若無睹.以為市場交換的作業可以隨便變更,用別的規則來替代.這是很危險的想法.抵制日貨如果這是個人的選擇,當然無可厚非,但是如果變成國家的政策,這就非常危險.因為把市場的基本規則破壞了。

我們都很擔心中國的石油安全.這份擔心不是沒有根據的.我國的石油消費中有40%依靠進口.萬一進口中斷後果不堪設想,不出半個月汽車就會開不動,飛機就得停飛.而石油這種商品在世界市場上競爭是很不充分的,因為並不是隨便哪個國家都能夠出口石油的,它跟糧食不同.糧食到處都能生產,競爭很充分.特別是多數石油輸出國國內政治不穩定,容易發生動亂,很可能會影響石油生產.這正是為什麼美國那麼關心中東局勢,常年派航空母艦在中東的緣故.中東的秩序穩定不僅僅是美國的利益所在,也是一切石油進口國的利益所在.其中包括中國,日本,和歐洲許多國家.所以維護中東的秩序是世界各國的共同任務,是世界和平的必要條件.萬一石油市場被破壞,各國獲得石油的最可能的辦法就是打仗.到那時候我們才會明白市場規則的不容動搖。

各國政府都在關心石油市場的可靠性.但是採用的方法未必正確.採用交朋友的辦法是一條歧路.且不說做買賣要分敵友,把敵人排斥在外,誰也不會甘心被排斥的地位,這本身就是走向不穩定的道路,更何況世界上沒有永遠的敵人,也沒有永遠的朋友.交朋友未必是可靠的.正真可靠的是市場本身.石油進口國固然須臾離不開石油,石油出口國也一樣.他們的市場供應和政府支出全要靠石油出口.他們的糧食靠用賣石油的錢從國外進口,政府官員的工資靠賣石油的錢來支付.如果石油出口中斷,馬上天下大亂.所以建立在供需雙方互相需要基礎上的市場是很可靠的.問題恰恰出在政治介入市場,搞得市場不穩定.所以說要政治遠離市場。

有人說這個主意太理想主義,事實上政治和市場是分不開的.的確,政治常常介入市場,二者不大可分.問題在於怎樣介入.是分離市場,還是保護市場.全世界的政治家都應該明白,介入市場的目的是保護市場,而不是交朋友,樹敵人,破壞市場.要把市場規則視為至高無上,誰也不容破壞它.政治家不是無事可做,而是任務繁重.為什麼把市場規則看得這麼高?因為舍此之外別無他法.世界資源在市場上分配,用不著打仗.有了全球經濟一體化,爭奪資源的戰爭一去不復返了.試看中國,美國,日本等等都在爭奪有限的世界石油資源,但是因為有了市場,誰出的價高就賣給誰,這就是市場規則.有了市場規則根本不可能打起仗來.相反,石油市場促進了資源的開發利用,促進了科技的發展,優化了資源配置的效率,避免了浪費.市場功莫大焉。

這裡講的是石油市場,其實所有的市場都一樣.最近國內對外資併購國企的爭議很大.除了國有資產流失的問題性質不同不在此討論外,光講企業併購,如果沒有政治因素摻雜進來,外資併購和內資併購都能夠提高企業的贏利能力,對企業是有好處的.以我之見,市場是永存的,政治天天都在變.過去的五十年中,世界政治經歷了冷戰結束,社會主義陣營解體,反恐戰爭升級,亞洲經濟崛起等大的變化,但是市場不但沒變,而且更滲透到各個角落,覆蓋得更廣了.再往前看,這個趨勢不大會改變.希望我們的政治家和老百姓都能思考市場和政治的關係,正確地對待它們。

可是怎麼理解日本對不同國家消費者的不同態度?

我主張對日本軍國主義要持批判態度,但是我不贊成抵制日貨.
--------------------------------------------------------
支持

反對，日本不可信！日貨小心用！

[ 本帖最後由 opp19833 於 2007-1-5 10:33 編輯 ]

讓日本貨將中國貨通通幹掉吧，那個時候狗漢奸就最高興了，哭的就是中國老百姓，連這種簡單的道理都不懂，蘇教授就是這樣，在當什麼是漢奸的問題上，絕對比平常人低能很多。

「政治遠離市場」的口號是不切實際的，但我也不贊成什麼「抵制日貨」。畢竟中國現在不是70年前國破家亡的狀態，兩國的關係基本是正常關係。

承認差距，在國際市場一體化的環境中，是一種激勵，也是對自己的保護。

原帖由 arhat2006 於 2007-1-5 06:33 發表
可是怎麼理解日本對不同國家消費者的不同態度?

同問

對了，英國工業革命的時候，以死刑來阻止中國絲綢的進口。

原帖由 zhangt1229 於 2007-1-6 16:42 發表
對了，英國工業革命的時候，以死刑來阻止中國絲綢的進口。

那又怎麼樣呢？

原帖由 fztutu 於 2007-1-5 11:04 發表
讓日本貨將中國貨通通幹掉吧，那個時候狗漢奸就最高興了，哭的就是中國老百姓，連這種簡單的道理都不懂，蘇教授就是這樣，在當什麼是漢奸的問題上，絕對比平常人低能很多。

誰能調查一下，在中國官員與百姓誰更喜歡日貨？
日貨在中國都被什麼階層的人買去了？

完全按照經濟學的原理來說，自然是不應該設置關卡的。這樣子能讓大家都得利。
但這個是理想化的。

對於歐洲國家來說，如果沒有糧食保護，它們的農民就要全都破產了。
反觀我國如果沒有一定的民族企業的保護措施，民營企業怎麼打得過外國的大鱷？

如果歐洲國家的人都不種糧食了，全都依賴第三世界國家，萬一某天大家交惡了，豈不是要餓死人了？？

抵制是有前提的,不抵制也使有前提的.那些反對抵制的人的最大的理由就是自由競爭,最有利於消費者,這也使有條件的,比如,中國如果不產汽車的時候,如果對日本汽車完全開放,在傻的商人都知道賺取壟斷利潤,消費者就必須花很大的代價去買,也許這些人又會說,那就讓德國的車也進來嘛,確實的多一個競爭者,對消費者總是有好處的,問題是,他們的勞動力成本高的讓中國人難以接收,他們再競爭,他們所賺的對於中國人來講還是暴利,要讓中國的消費者獲利,那就必須培植本土的競爭者.那些鼓吹開放市場的人一定又會說,既然有暴利,本土的商人一定會參與,沒錯,如果都象種白菜和蘿蔔一樣,那我也主張完全開放自由競爭,可有些產業,沒有一定的保護和扶植是成長不起來的,誠然,在保護和扶植下,也不一定能成氣候,但是沒有保護,直接和強大的對手作戰,是沒有任何取勝的希望的,如果老茅頭一定要說,發達國家已經在為中國提供了嘛,中國就不要再與他們競爭了,我們就干一些我們有優勢的制衣製鞋就行了,那我無話可說.
我的觀點,對於本土有可能與國際競爭的產品,我們確實的沒有必要抵制,但對於根本就無法競爭的產業,要保護和培植,對相應外國產品要抵制.

可是怎麼理解日本對不同國家消費者的不同態度?

我們平時消費並不刻意不買日貨，但看到有類似的歐美產品時，我們還是選擇歐美的．

政治總是在潛意識影響消費的．

其實讓政治和市場掛鉤已經讓我們國家吃盡苦頭。改革開放以後逐漸讓計劃－市場經濟與政治制度脫扣，才贏來經濟的持續高速發展。

樓上的有沒有注意到，老美想搞哪個國家的時候，往往都都是以經濟制裁和經濟封鎖作為威脅，經濟決定政治這個最基本的東西，你不會連這個都不懂吧？

原帖由 bp70415 於 2007-1-7 02:40 發表
可是怎麼理解日本對不同國家消費者的不同態度?

什麼不同態度？是指賣給別國的質量高，賣給中國的價格和國外差不多的情況下，質量差？？

如果是這個，我可以解釋。

大家都知道，在自由市場上面，同類型的商品，我們以汽車為例，都是拼價格，拼質量，拼服務的。
如果你的價格高，質量差，那麼消費者就買別人的鬧。所以日本人不敢賣質量差，價格高的東西給美國，歐洲人。

國內的情況就不一樣了。國內在汽車行業有行業保護。
整車進口關稅很高。這個時候日本就有機可乘了。
在國內組裝一些質量差得汽車，但是價格還是可以賣得高，因為市場上面，那些和它差不多質量的汽車也賣這麼貴。

其實這個應該可以歸到經濟學的價格歧視裡面去
在不同的市場，制定不同的價格。

經濟決定政治這個最基本的東西，你不會連這個都不懂吧？

我很高興在我周圍越來越多的人在加入抵制日貨的隊伍！
我的下一代已經種下了抵制日貨的種子！

"抵制日貨"是中國人的權利，也是天賦人權的一部分呀！

中國政府出於外交關係不能這麼講，但每個中國人，心裡應當有數！
沒有政府組織，但世界1/5的人口盡量抵制日貨，那將是多麼大的外交籌碼呀！

不過，有些人可真不願看到，除了日本外，就是FLG，太獨等......

如果遠離,那世界各國為什麼還要用經濟制裁來限制別國呢?
你的道理講不通,我就是抵制日貨,我就不買它們的.