絞死薩達姆 我們的媒體在迴避什麼？

　　一個人該不該死，應該有一個標準，至少在一定的範圍內是這樣的（一個地區，或國家）。就好像一個人他殺了人，而且是故意的，證據確鑿，並且根據這個地區或國家的法律規定故意剝奪他人生命者應被處死，那麼毫無疑問這個人應該被處死。我們總不能因為 「他是兩個孩子的父親，怎麼能死」「他可是一個好人，常常幫助別人」……（如邱興華的案子），這些當然可以成為人們同情的理由，但總不能要求法律開恩吧！那麼我們看看關於薩達姆之死，我們的媒體在報道時，怎麼說的「處死薩達姆不利於伊拉克的局勢穩定」「為何這麼死急著處死薩達姆」......卻對「薩達姆該不該死」這個問題，總是含糊其辭，態度曖昧。一會兒說「什麼什麼人反對處死薩達姆」一會又說「伊拉克人們的事物應該由伊拉克人們決定」。為什麼就不能理直氣壯地說「薩達姆該死」，並分析其原因，或者，說「薩達姆不該死」也分析其原因呢？

　　如果薩達姆是好人，媒體的含糊其辭，就是相當於是一個幫凶；如果薩達姆是一個獨裁者，媒體支支吾吾，是否意味著為獨裁者唱讚歌？可我們的媒體總是說些什麼，「世界上沒有絕對的對與錯的問題」，「強者為王，敗者為寇」或者是對美國的行為提出不滿，就是迴避「薩達姆到底是不是該死」這個根本問題，轉移民眾關注視線。因為「薩達姆是否該死」和其它的問題是兩回事。就像有的人說「薩達姆該死，不過不應該死在美國人受傷」，這就是承認了薩達姆該死，然後才是討論怎麼死，死在誰手上的問題。

　　美國不攻打伊拉克，根據薩達姆所犯的罪行，也是該死，只不過，伊拉克國內的民眾沒有力量去執行薩達姆的死刑。所以薩達姆是否應該處死，並不是由美國攻不攻打伊拉克這來為作為依據判斷的。美國攻打伊拉克，只不過讓伊拉克人有了早一點處死薩達姆的機會而已。如果美國不攻打伊拉克，薩達姆雖該死，但死不了，死刑當然無法執行，或者，等伊拉克人們力量強大起來以後再實現處刑薩達姆，這一遲來的正義。而我們媒體的報道，把所有的東西都混在一起，美國侵犯伊拉克的主權，造成平民傷亡啊等等都攪在一起。

　　美國人在伊拉克犯了罪並不是減少了薩達姆的罪過，薩達姆該死的罪狀依然存在。至於美國為什麼沒有受到懲罰，這又是另外的問題。這就是一個個邏輯關係，不要總是將事情攪拌起來。今天，談薩達姆的死，我們的媒體為什麼總是將混淆邏輯關係呢，在美國攻入伊拉克之前薩達姆就該死（其實，我們的媒體也很少報道薩達姆的罪狀，到審判時，可能我們才這到，原來，薩達姆犯了這麼多的罪！），如今，美國人侵入伊拉克，薩達姆好像就不應該死了，好像好是英雄了，這是什麼邏輯？處死薩達姆是因為他的雙手沾滿了伊拉克人的鮮血（我們報道說是不聽美國人的話），但他殘殺伊拉克人是事實！

　　我想媒體作為社會的良心，最起碼要有基本的理性邏輯。美國人是處處與我們做對，為難中國，因為我們處於不同的意識形態。但不能為了反美，混淆基本的邏輯關係，將所有的事都推到美國人身上去。好像美國不攻打伊拉克，薩達姆就沒有殺人，就是一個反美英雄；薩達姆殺死伊拉克人是美國人指使的，是為了對付美國。而為眾人找到一個發泄不滿情緒的好靶子，這樣的報道還是少些為好。我們不能強制一個人做好事，但一個人犯了罪，必應受到懲罰，而不能因為他曾經救了一個人而能將罪過抵消！薩達姆可能曾為伊拉克立下過功勞，但這一切都不能夠抵消他犯下的罪行，功是功，罪是罪，功過不能相抵，因為他犯的那些罪刑流著是人的鮮血，踐踏著的是一條條鮮活的生命。

　　媒體應該勇於承擔自己的責任，譴責美國攻打伊拉克造成平民傷亡的行為，是媒體應該做的，但「薩達姆應該被處死」也是媒體同樣是要敢於面對的，沒有理由可以迴避的。  

來源: 四川在線

薩達姆應該被處死。即使這是對的。但還有：

他該被誰處死？
該怎樣處死？

薩達姆的好壞，伊拉克人民自有自己的判斷。外人不應該攙和。現在處死他的是一個傀儡政權。能代表伊拉克人民嗎？如果伊拉克人民不能容忍薩達母，人民自然會起來反抗推翻他。用得著外人嗎？看看蔣介石在中國，縱使他手上有800萬精兵，不照樣給推翻嗎？憑什麼說伊拉克人民就沒有這樣的能力？薩達姆即使在91年後那種不利的情況下，能維持自己的地位，只能說明，在伊拉克，很多人還是相信他。這就是他的合法性。這也在很大程度上否定了給他判刑的合法性。

如果薩達姆該死。為什麼不用更人道的手法呢？為什麼要選擇一個教派的最重要的日子宰牲節呢？

「一個人該不該死，應該有一個標準」「要有基本的理性邏輯」「功是功，罪是罪，功過不能相抵，」表面看來，樓主象是個頭腦清晰的理論家，其實頂多是一個書生氣十足的的人，對於政治（含法律）基本上是無知的。因為頭腦過於簡單了！

[ 本帖最後由 帥哥哥 於 2007-1-5 07:55 編輯 ]

程序的正義勝過實體的正義.如果老薩是被伊人的起義推翻並被判處絞刑,我想極少會有人提異議.可是他是被侵略者抓住並被他們指使下的伊人(有人反對這一點么?)施以絞刑的```那麼,討論他該不該死又有什麼意義?

薩達姆該死,下一個是朝鮮的小金。

「可是他是被侵略者抓住並被他們指使下的伊人(有人反對這一點么?)施以絞刑的```」

沒有！

「可是他是被侵略者抓住並被他們指使下的伊人(有人反對這一點么?)施以絞刑的```」

對此沒有懷疑美國在其中的主導作用！

徽塵: 薩達姆該死,下一個是朝鮮的小金。
---

you always suck bush's asshole.

薩達姆犯了犯人類罪，只死了148個人，而美國的作用比他死的人還多。誰定美國的罪，就因為美國是個民主國家嗎？

不要沒有武器空談政治，不要沒有經濟空談武器。這天下唯有強者有理，富者無罪。

沒有金主席，美國總統就沒事幹了，世界就是這樣，實際人類是很血腥的，有時還打著「民主、自由」的旗號。

原帖由 jpni 於 2007-1-5 14:21 發表
薩達姆犯了犯人類罪，只死了148個人，而美國的作用比他死的人還多。誰定美國的罪，就因為美國是個民主國家嗎？

不要沒有武器空談政治，不要沒有經濟空談武器。這天下唯有強者有理，富者無罪。

於是否民主國家不相干！
如果本拉登也有特種部隊，潛入美國，活捉了小布希，也是可以定小布希死罪的。

  寫這樣文章的人,本身就是一個傻B!
      一點常識都不懂,美國人說白了,就是為了它國家的利益!
     如果傻耷木對美國有利,就是再殺10倍的人,美國也不會幹涉!!!

政治鬥爭從來不是個人之間的恩怨。政治領袖是一個群體的代表，是一種勢力的集合，是一股力量的凝聚。對政治領袖個人的打擊，如果不能動搖和摧毀其基礎，那麼他所代表的政治勢力未必就能就範，相反，還可能產生更大反彈。所以高明的政治家，對於敵對勢力的領袖人物、首腦人物和主要成員，往往不是簡單的肉體消滅，特別是對於餘黨尚存的被捕首領人物，不殺比簡單的殺死要更為有利。

中國歷史上這樣的例子很多，諸葛亮七擒孟獲就是其中之一。把孟獲殺掉很容易，但是孟獲以下的整個部落還在，仍然要和你為敵，後方仍然得不到安定，所以簡單地殺掉，實際上是殺而不掉。相反，七擒七縱，最終是化敵為友，這才使後方得以穩固，孔明才能放心北伐。

不殺敵方首腦，這是中國式的大智慧，大慈悲，大手筆，大勇氣，是泱泱大國才有的自信和氣度。毛澤東更是這種大智慧的集大成者。清朝末代皇帝和偽滿州國皇帝愛新覺羅.溥儀，罪惡不可謂不大，可是新中國沒有殺他，反而把他改造成為了國家的公民。不少前國民黨戰犯，雙手沾滿了人民鮮血，抓到他們后也沒殺掉，而是通過特赦全部放掉了，這不僅沒有增加新中國的麻煩，反而分化瓦解了敵對勢力，大大削弱敵對勢力。對獲特赦的國民黨將領還允許他們去台灣，反而是台灣當局不允許願意去台灣的人回去，使他們滯留香港進退不得，大失人心。

這就是政治，軍事家不懂政治不是合格的軍事家。看過圍棋高手過招嗎？高手下棋，對已經圍住的棋並不急於殺死，而是引而不發，保留著棋的味道，等到最後才一舉殲滅。伊拉克的軍事佔領，並沒有也不可能解決問題，接下來的政治問題更複雜更難辦，美國人在伊已成騎虎難下，欲罷不能之勢。在這種情況下，想用殺掉薩達姆來解脫困境，結果恐怕也是殺而不掉，反而會使政治鬥爭更為尖銳複雜。

殺掉薩達姆，太小兒科，沒有什麼智慧含量，實在不值一哂。

聯合國已經要求不處死另外兩個了。不要撲風捉影，帶著有色眼鏡看別人，以為只有自己正確。

國家元首也好，平民也好，殺一個人就該死，何況148？

原帖由 基督天主神 於 2007-1-6 13:01 發表
國家元首也好，平民也好，殺一個人就該死，何況148？

這話我覺得應該改成: 國家元首也好，平民也好，殺一個人就有罪。
但至於該不該死，應該是由該國法律決定的。

當然我個人反對死刑。

同意，我也對伊拉克還有絞刑感到驚訝。

那些被美國炸死的無辜的老百姓的該怎麼伸怨哪?算老薩的?他早被抓了,現在命都沒了.算那些武裝分子?他們又沒有飛機.算美國的?美國說了,SORRY,炸錯了.算布希的?他說我們是去解放你們的,嘿嘿.其實,應該算石油的錯,
匹夫無罪，懷玉其罪阿

１９９４年４月６日，盧安達總統、胡圖族人哈比亞利馬納的座機在基加利上空被導彈擊落，機上人員全部遇難。該事件立即在盧全國範圍內引發了針對圖西族人的血腥報復。７日，由胡圖族士兵組成的總統衛隊殺害了盧安達女總理、圖西族人烏維林吉伊姆扎納和３名部長。在此後３個月里，先後約有１００萬人被殺，其中絕大部分為圖西族人。

    飛機失事是導致種族屠殺的直接原因，但究其內部原因則是盧安達胡圖族與圖西族兩部族長期以來矛盾衝突的直接碰撞。２０世紀６０年代以前，僅占人口１０％—１５％的圖西族在盧安達佔據統治地位，８８％的政府官員都是圖西族人，並擁有絕大部分可耕地。１９５９年，盧安達南部的胡圖族農民開始反抗圖西族貴族的統治並掌了權，把土地重新分配給無地的人，許多圖西族貴族逃到了鄰近國家。１９６２年盧安達宣布獨立后，圖西族和胡圖族多次發生衝突，戰事持續不斷。

    地處非洲中部、有「千丘之國」之稱的盧安達是一個落後的農業國家，１９９２年被聯合國列為世界４７個最不發達國家之一。１９９４年的內戰和種族屠殺給盧安達帶來了巨大災難，使這個原本貧困的國家雪上加霜，大批勞動力喪失，國家經濟處於崩潰邊緣。大屠殺還使這個國家的人口結構產生了很大的變化，全國１４歲以下的兒童約佔總人口的４０％，許多婦女成為寡婦，至今仍有大量逃亡鄰國的胡圖族極端主義分子滲入鄰近國家，給這些國家的安定帶來負面影響。

盧安達是非洲中部一個僅有800多萬人口的內陸小國，國小名微，許多人甚至根本沒有聽說過它。然而，10年前，盧安達一度成為世界各大媒體上出現頻率最高的國家之一。1994年4月至7月，這個被稱為「千丘之國」的國家發生了一場震驚世界的種族滅絕大屠殺，在短短100天里，先後有100萬人被殺，成為20世紀的人類悲劇。

　　今年4月7日是盧安達種族大屠殺10周年紀念日。屆時盧安達將舉行為期一周的紀念活動，大約20個國家的領導人將被邀請出席。在人們痛悼那100多萬無辜冤魂時，一個愈來愈清晰的事實更令大家驚詫：如果當年介入及時，這場大屠殺其實只需要5000名裝備精良、授權明確的聯合國部隊就能夠制止。

三十年以後很多事就比較客觀了,因為現在每一種說法所支持的論據可能都是南轅北轍的.