進化論的缺陷

亨利 . 莫瑞博士（Henry .M Morris） 在《科學創造論》中指出：「最近再版的達爾文的《物種起源》的序言裏，英國進化論領導人之一的生物學家Mathew教授承認：「相信進化與相信特殊創造完全一樣一兩者都被信者確定為真，但至今卻沒有辦法能加以證實。」

進化論和創造論是密不可分的兩個問題。既然進化論與創造論都不能用科學方法證明，但並不意味著不能客觀和科學的來討論這一問題。基督徒相信聖經是神啓示給人類的，相信世界乃是上帝所造，這個世界大自然和聖經決不會相互矛盾。科學的發展，讓人類更清楚地了解這個上帝的所創造的世界。

進化論的現代理論主要歸功於達爾文(Charles Darwin) 於1859年所發表的《物種起源》一書。從1922年至1953年，生化學家奧裴林 (Alexander Oparin)，和英國生化學家赫戴納(J. B. S. Holdane)增加了奧裴林----赫戴納假設。這一理論試圖用化學進化論的方法解釋「生物前液」中的生命起源的問題，這裡的生物前液是由甲烷，阿摩尼亞，氫和水蒸汽組成的。雖然人們曾建議略微不同的「生物前液」 或「原生液」，但我們可以將其進化論的理論，按照今天公認的生物學教科書中所傳授的內容總結如下：
化合物(生物前液)---->氨基酸---->聚合物/RNA/DNA(蛋白質等)---->單細胞----> (「簡單的」)植物和動物---->(「複雜的」)植物和動物---->猿---->人

其中三個主要的思想：

1.簡單---->複雜(無生命---->有生命)
2.一個相當長的時期
3.沒有設計(隨機的，憑機會的，或靠「自然過程的」)

但正如最近的一本大學生物教材論述到：「進化論理論的證明，在試驗驗證和演示的嚴格意義上是不可能的，這裡有幾條理由，其中最重要的原因，是因為進化是一種歷史現象。」

進化論仍存在的問題：

1.生物前液的存在缺乏證據。
2.中間型化石的缺乏。
3.複雜生命形式的突然出現（尤其在最底地質層）。
4.自然過程不能使無生命變成有生命。
5.沒有合理的機制，總結及評論

這裡並不是一定站在宗教的立場上來駁斥進化論，相信創造論。根本的問題在於科學到底是什麼？ 科學的基礎在於因果關係：每一事件都有一成因，事情絕不會就這麼發生。無論過去造成某種成果的成因是什麼，必能在現在也造成同樣的成果。所謂科學，其實便是利用因果關係和一致原理這兩個原則來尋找成因。

科學家如培根，開普勒，牛頓，克爾文等人在把科學原則發展成為科學方法時，曾將主因和次因區分。主因便是可解釋單一事件的第一因；次因被認為是管理事物正常運作方式的自然成因和自然律。不幸的是，剛開始時，有些科學家用超自然成因去解釋自然的非常規事件。超自然主意者用主因來解釋普通事件。

運作科學和起源科學的區別
運作科學處理事物正常運作的方式，它檢視這個世界現在如何正常運作，研究以常規和重複方式一再發生的事件。運作科學的答案可借著重複試驗加以測試，如果成因並非不便的引起同樣成果，則提出的答案可被證明為偽；它的結論應當可供預測將來的試驗會有何結果。運作科學通常為所研究的事件尋找自然成因（次因）。

起源科學並非以證據來支持創造論的學術代名詞，而是一種不同的科學。起源科學研究過去的單一事件，而非現在的正常事件；關注的乃事件如何開始，而非它們的如何運作。

起源科學與運作科學有不同的原則。因為它所研究的已成過去，今日無法重演，所以它需要用我們今日可見的因果關係和所研究的個案進行類比。同時，起源科學無法提供卻定得答案，僅能提供似乎頗為可信的解說。正如運作科學會承認：某些事件必有智慧主因一樣，起源科學在證據要求之下也會受有智慧的主因。

質疑進化論的基本論證第一步是指出它用錯了研究方法。進化論使用運作科學的原則去研究起源科學，為只發生一次的事件尋找規則，重複的成因。進化論強用現行在世界中運作的原則，來解釋這個世界當初是如何開始的，這樣一來，雖還沒有正式研究，卻等於已預作結論，認為世界乃由一過程所產生的。我們若要了解起源，必須用起源科學，而非運作科學。

運作科學只關心自然的成因，但是起源科學不局限於此，乃是研究過去特殊事件的適當方法。現在的經驗告訴我們：當我們發現特定的複雜時，便應當尋找有智慧的成因。科學既可以去尋找主因，也有標準可以鑒定何為主因，則創造論的基本論證可敘述如下：
1研究起源科學應採用起源科學
1〉        科學有兩種：運作科學和起源科學，研究起源必須採用其中的一種。
2〉        運作科學不應當用來研究特殊，不可重複的過去事件，因為運作科學目的是研究現在正常的運作。
3〉        因此，研究起源應當起源科學，因為起源科學的目的在研究特殊，不可重複的事件，而特殊，不可重複正好是起源的定義。
2 起源科學承認有智慧主因存在的可能性。
3 從特定的複雜這跡象上可辨識出有智慧的主因。
4 因此，當發現有特定的複雜跡象時，起源科學應當假定有一個有智慧的主因。

現在將這一論式應用於三個方面來論證：宇宙的起源；第一生命的起源；新生命形式的起源。

1〉        宇宙的起源

關於起源有兩種觀點：一說萬物發生都可歸結於自然成因；另一則尋求超自然的成因。就宇宙的起源來說，宇宙有開始還是無開始？如果有開始，則它有成因，還是無成因？如果有成因，則是什麼成因導致萬物產生？
進化論科學家告訴我們：宇宙不是從無變有憑空出現，就是一直存在的。宇宙永恆說便是這樣的一種理論，認為宇宙不斷的憑空產生出氫離子。科學家不論採取這兩種信念中的哪一種，都要付出極高的代價，因為這兩種信念都違反了科學的一個基本定律：因果律。這兩種信念都要求科學家相信事件無需成因便可發生。倘若整個宇宙都無成因的，則為何我們要相信，    其中某部分是需要成因的呢？如果每一部分都是有成因的，則我們有何證據可以說，整體是無成因的呢？因果律的原則決不支持這一無憑據的結論。

相反有許多的證據證明宇宙有開始的立場。NASA Goddard 太空研究中心的創始人兼前人總幹事傑士托在他的著作中《神與天文學家》 （God and the Astronomers）中，為那些證據做總結時說：「有三種證據：銀河的運行，熱力學定律，星球的生滅歷程，共同指向一個結論：宇宙曾有開始。」

1〉熱力學定律

熱力學第一定律指出：宇宙間實際的能量維持一定，不會改變。熱力學第二定律指出：在任何封閉的系統內，可用的能量在遞降，其間每一件事物趨向混亂，宇宙逐漸走下坡。如果能量的整體不便，可用的能量卻逐漸減少，宇宙逐漸走下坡路。如果能量的整體不變，可用的能量卻逐漸減少，那麼我們一開始所擁有的必定不是無限量的能量。無限量的能量是不會遞減甚至被用光的。這意味著宇宙現在是，也一直是有限的。它不可能在永恆的過去曾存在，也不會在永恆的將來仍存在，因此它必定有一個開始。

2〉銀河的運行

科學家同意宇宙並非持守原狀，永遠不改變它的運行。宇宙在膨脹中，所有的銀河系都在向外擴展，好像由一個起源的中心向外擴展一樣，並且過去擴展的速度較現在擴展的速度要快。我們現在看到的太空是所距光年以前的景況。這種大爆炸稱為宇宙的開端。宇宙在過去某個時刻是由無變為有。

3〉第一生命的起源

關於起源有兩種關點：一說萬物發生都可歸於自然成因；另一則尋求超自然的成因。就第一生命起源這個問題來說，它是源自沒有智慧外力介入自然的化學變化？還是介於一位有智慧存有的介入，特別創造而成？

進化論者相信：生命以一種自發的方式開始，從無生命的化學物質經由純粹自然的過程而來。他們說：在地球降溫到合適的程度時，簡單的氣體，如：氫 氮 氨 二氧化碳等混合在一起，起化學反應，產生基本的氨基酸，適當的時候便發展成為DAN的鏈，最終成為細胞。

然而 ，有利極好的理由來拒絕這樣的觀點：首先，產生生命必備的早先地球環境，同樣可能把生命摧毀掉。這都由實驗極好的證明。其次，地質證據並不支持這個觀點。進化論學者將生命的起源定為約35億年前，然而南非一塊被定為31億年前的岩石中，發現能夠進行光合作用的細胞。如果地球的年齡大約為46億年，在35億年前似乎已有豐富的，複雜的，多樣化的生命存在，則地球降溫和進化的時間大約只有一億七千萬年，這與原來估計的二十億年相差太遠。再加上有愈來愈多的證據顯示：早期的地球充滿氧氣，缺乏氮氣—與進化所需正好相反。這發現使得立場更加複雜。

第三，支持無生命的化學物質能產生生物的實驗本身有缺陷，因為那些實驗由有智慧的科學家介入執行的，他們並非真的重演早期地球的情況。

最後，進化論者從未指出是什麼機制在利用能量，去選擇氨基酸，將它們分類，構成不同的基因，以發展成一個活的有機體。
有眾多的理論解釋第一生命的起源，但是都不合理，沒有一種觀點解釋：是什麼方法使得利用能量構成特定的複雜成為可能。最合理的成因是一位超自然的智慧。

新生命形式的起源（各式各樣的新生命）

關於起源有兩種觀點：一說萬物發生都可歸結於自然成因；另一則尋求超自然成因。就新生命形式的起源這個問題來說，它們是不待智慧外力的介入，從天擇過程衍化而來的？還是一位有智慧的設計者特別創造成的？

達爾文對進化論最大的貢獻之一，就是天擇的原則。它不需要訴說超自然成因，就能生命形式新的發展提供一個解釋系統。他提出用來支持這個類比的主要證據便是化石記錄。

但化石證據又如何呢？在其《物種原始》一書說：為何並非每個地質的形成，以及每個地層都充斥了這些中間過渡的接環呢？地質學當然從未顯示任何如此精細漸進的器官連鎖。這可能是會被用來反對我的理論最明顯也最嚴重的理由。一百多年來，對他的理論不利的情況有增無減。哈佛著名的古生物學家Stephen Jay Gould 寫道：化石中過渡形成的跡象記錄極端缺乏，這一直是古代生物學同行間的秘密。裝飾我們課本的進化樹只有在樹枝的尖端和莖節點有資料可憑據。其餘的都是推論，不論是如何合理的推論，都並非化石的證據。

化石的證據到底有何意義？大部分物種化石的歷史都顯示於循環漸進主義相背的兩大特點：
1〉 停滯。大部分的物種在地上生存的時期，絕少顯出方向性的改變。就反映在化石的記錄來說，它們出現時和消失時的形狀並無改變；形態上的改變通常是有限的，非方向性的改變。

2〉        突然出現在任何地區。一物種的出現並非由它祖先循序轉變，漸漸出現；通常都是突然出現，一出現便已完全成形。

化石證據的顯示一幅成熟的，功能完全的物種突然出現，持久不變得景象。我們看不到任何由一種生命形式轉變成為另外一種完全不同生命形式的情形。些進化論者試圖用中斷平衡這個概念，來解釋化石證據的問題。

這個理論受非議，因為無法找出任何證據可以證明：有一個可能造成這種突然進展的次因機制，他們的理論以致顯得好像純粹建立在過濾化石的缺乏上面。達爾文明白這種突然是創造論的證據。果真那樣創造論者所一向堅持的將更加得到支持—完全成形動物的突然出現是創造的證據。

創造論者認為：基因改變有它的限制，這顯示每一種主要的生命形式都是特別創造的。每一種新生命形式的出現都有智慧的介入，指定它的基因咨訊，，賦予特別的功能。這些生命形式的突然出現只能加強我們的證據，顯明這個宇宙的形成是一位超自然的智慧工作的成果。根據一致原理，這是這個問題最合理的解答。

[ 本帖最後由 冷不丁 於 2006-12-21 20:24 編輯 ]

科學必需要證實以後才能稱之為科學。在進化論被證明是事實以前，我們大家最好把進化論當作「生物界的歌德巴赫猜想」比較好。

呵~~~~（打個哈欠），這種說法有什麼意思？不用科學的標準，就不要談科學，換句話說，要談科學就不要說神學。

科學不認為神學是科學，但神學認為神學就是科學。

[ 本帖最後由 qew123 於 2006-12-18 02:04 編輯 ]

進化論與聖經一樣，都是有缺陷的!!!!

進化論只是提出造人的方式。而聖經是提出造人的主體。我們完全可以說上帝在第七天從一個細胞的生物開始造出了所有的生物包括人類。

聖經之所以不這麼寫是因為當時人類社會處在蒙昧時期，當時的人無法理解那些超出他們常識的東西。就像我們對三歲的孩子講聖誕老人。

如果機械地理解聖經不但要推翻進化論，恐怕還要推翻相對論，大爆炸學說，和很多現代科學技術。

進化論的缺陷是肯定有的，因為它是科學，按科學自己的說法，它是發展的，當然有缺陷，而且鼓勵人們發現它的缺陷。
按聖經的說法，它自己是絕對真理，但它卻很多自相矛盾、錯漏百出，又禁止別人指出。
樓主，用進化論的錯誤是不能證明聖經的正確的，當然你可以說，所有的科學都有錯，為什麼聖經不能有錯？－－假如你認為聖經是科學的話。

你們這些基督徒爭論進化論應該用正確的態度。

Ｂｌａｄ，Ｂｌａｄ。。。

其次：進化論已經告訴你了，人是進化來的。我的一個基督徒朋友說的好，「人吃了沒事幹，就是要和進化論較勁，好讓自己有點事干。」幹什麼呢？就是努力去做反進化論的事情。不是要證明自己比科學強，就是要找科學的茬。找科學的茬可以，但是你要謹慎，不要邏輯不清。你們這些基督徒在討論進化論的問題上，應該知道中國有句俗語「抬頭三尺有神明」。用詞小心了，如果再用一些太不雅的詞語來找茬，怕你要遭天譴的。

進化論錯了.錯就錯在與上帝造人相矛盾.
生物體是最複雜的運動形式.既然萬能的上帝能夠造出人類,為何他老人家卻不能消滅
虛偽和謊言?

原帖由 user1 於 2006-12-19 22:58 發表
借用僕人的話語：基督徒爭論進化論必須用嚴肅的態度。

這裡有一個問題：

僕人網友向我舉報說：他從沒有說過這樣的話，你把基督教改成了進化論，是對僕人網友言論肆意歪曲。

那麼user1網友，你現在有三個選擇：

1、指出僕人網友是在那個帖子里說了這樣的話，證明你的引用沒有歪曲；
2、向僕人網友道歉；
3、請求斑竹刪貼（不記帳）。

如果你不回答，一定時間后我會刪貼，並記帳。

版主，記帳是怎麼回事啊？

聖經說太陽只有幾千歲。人和所有動物都是在幾天內造出來的。
那麼恐龍是什麼時候造的呢？
當然可以說恐龍是根本不存在的。化石是偶然形成的石頭。

原帖由 zhangt1229 於 2006-12-17 06:45 發表
科學必需要證實以後才能稱之為科學。在進化論被證明是事實以前，我們大家最好把進化論當作「生物界的歌德巴赫猜想」比較好。

我真服了你這篇文章了。如果你一定要跟科學斗，麻煩你把文章里提到的每個證據都標上一個出處。謝謝了！

「有眾多的理論解釋第一生命的起源，但是都不合理，沒有一種觀點解釋：是什麼方法使得利用能量構成特定的複雜成為可能。最合理的成因是一位超自然的智慧。」我不知道前半句是否正確。但是我知道的是，如果情況真是這樣，那麼最合理的說法應該是「原因未明」，而不是什麼「超自然的智慧」。當然，你也可以把它當作假設之一，但是別自己加上什麼「最合理」。況且，成因不明就是超自然了？我玩計算機的時候經常遇到「成因不明」的問題。我可沒有找什麼超自然的智慧，而是老老實實的檢查程序，檢查語法。最後無一例外的發現，都是某種錯誤，而不是什麼超自然的智慧。人類在科學研究的過程里未知的東西不計其數，發現了就是科學，沒發現就是超自然的智慧？那個什麼「超自然的智慧」也太慘了點！

不要什麼「似乎」啊，「好像」啊。科學的基礎是什麼，你說了算啊？科學是不能被證明，而只能被證偽的。你不知道啊？永遠不會有嚴謹的科學表述里說什麼「進化論被證明」之類的話。相對論也沒有被證明，牛頓定律也是。只能是在某個範疇里尚未證偽而已。你是學理科的嗎？你告訴我哪一個「科學」是被證實了的？生命種子起源於地外的研究也一直在進行著。

什麼「運作科學」和「起源科學」啊？你的起源科學怎麼研究？所謂「起源科學」當然要用可證偽的方法去研究，否則怎麼判斷？我們研究某件事物的起源，並不是把起源當作一個與其演化、發展割裂開來的東西。相反，是把事物的起源作為其整個發展過程中的一個階段來研究。這樣當然會假設起源與發展是遵循某種一致的規律了。所以才會用現在可證偽的模型去反演過去的事物。否則的話，就連你這篇文章都不會存在！你文章中不斷提到各種地質年代，你知道這些地質年代是怎麼測定的？不管是現在的同位素法、還是過去的剝蝕法、還是什麼別的方法，不都是假設這個方法在過去和現在都是成立的嗎？如果不是這樣，你想出個辦法來測定有紀年之前的年代啊？你倒告訴我，怎麼能夠在不使用「運作科學」的前提下，去研究那個什麼「起源科學」？！

原帖由 user1 於 2006-12-19 22:58 發表
借用僕人的話語：基督徒爭論進化論必須用嚴肅的態度。

你們這些基督徒爭論進化論應該用正確的態度。

Ｂｌａｄ，Ｂｌａｄ。。。

其次：進化論已經告訴你了，人是進化來的。我的一個基督徒朋友說的好，「人吃了沒事幹，就是要和進化論較勁，好讓自己有點事干。」幹什麼呢？就是努力去做反進化論的事情。不是要證明自己比科學強，就是要找科學的茬。找科學的茬可以，但是你要謹慎，不要邏輯不清。你們這些基督徒在討論進化論的問題上，應該知道中國有句俗語「抬頭三尺有神明」。用詞小心了，如果再用一些太不雅的詞語來找茬，怕你要遭天譴的。

http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D2：

原帖由 僕人 於 2006-12-13 05:18 發表
你們這些非基督徒爭論聖經應該用正確的態度。

……

其次：聖經已經告訴你了，神造一切。我的一個非基督徒朋友說的好，「人吃飽了沒事幹，就是要和神較勁，好讓自己有點事干。」幹什麼呢？就是努力去做反聖經的事情。不是要證明自己比神強，就是要找神的茬。找神的茬可以，但是你要謹慎，不要冒犯神。你們這些非基督徒在討論神的問題上，應該知道中國有句俗語「抬頭三尺有神明」。用詞小心了，如果再用一些太不雅的詞語來找茬，怕你要遭天譴的。

呵呵！

你這是什麼意思呢？難道可以這樣歪曲本人的意思嗎？

原來是一個誤會。

user1網友的標題是：借用僕人的話語：基督徒爭論進化論必須用嚴肅的態度。
如果改為：借用僕人的句式和邏輯：基督徒爭論進化論必須用嚴肅的態度。

這樣就沒有歧義了，謝謝「長白山」網友提供的信息。

你說這是個誤會？哈哈哈。怎麼沒有分歧呢？知識有產權，想用也需要得到同意吧。更何況這樣得改動。

我覺得user1網友只是在標題的表達有點問題（紅色部分），所以引起您的誤會，還不至於扯到知識產權，他已經申明了是「借用僕人」的。至於在論壇里這樣的借用是否要得到您的同意，我看不必。即使是在最嚴謹的科學論文里，如果借用其他作者的觀點，只要申明，也不需要原作者的同意。

那你慢慢管理你這個可以隨便惡搞他人言語的板塊吧。你這樣叫無有原則。

原帖由 僕人 於 2006-12-21 20:45 發表
那你慢慢管理你這個可以隨便惡搞他人言語的板塊吧。你這樣叫無有原則。

他只是借用你的句式和邏輯，用你（作為基督徒）的邏輯來反駁基督徒，這不算惡搞，當然你要這麼認為也可以。但是，他沒有違反版規，我就不能因為你的喜惡而限制他，你說是不是？