如何「堅持共產黨的領導，建設有中國特色的民主制度」？

「槍杆子裡面出政權。」目前的「中華人民共和國」是中國共產黨領導下的中國工農革命軍（當然主要是農民革命軍）用生命和鮮血換來的。「堅持共產黨的領導」已被中國共產黨領導的人民代表大會制定的《中華人民共和國憲法》作為絕不可動搖的基本原則。

西方的現代民主制度，是以「多黨制」為核心基礎的議會民主制度。完全可以這樣說，沒有「多黨制」就沒有現代西方民主制度。

不必諱言，中華人民共和國目前的政治體制是「一黨制」。由執政黨領導的諸多民主黨派被執政黨邀請為「參政黨」、「參政議政黨」。這種制度名為「一黨領導的多黨合作制」。

稍微了解現代政治學基本原理的人都知道，沒有不同政治派別的相互監督和相互有序競爭，就難免「一黨專制」，政治腐敗以及低效率政府就難以避免，也就不可能有現代意義的民主。「民主法治」是21世紀大國崛起的根本保證。中國共產黨總書記、中華人民共和國主席胡錦濤先生將「民主法治」作為構建社會主義和諧社會的首要內容。作為與時俱進的、先進的中國共產黨，非常清楚地知道和理解這些道理。

現在，以胡溫為核心的中國共產黨，正要積極建設有中國特色的民主制度，全力促進中國成為真正崛起的大國，促進中華民族的偉大復興。作為中華人民共和國現實的一員，實在是歡欣鼓舞，也真心希望民富國強，人民幸福而自由，社會長治久安。但是，我們必須清楚並且始終明晰這一點：這一切的基礎是一定要有一個「好的政治體制」。作為一位「熱愛黨、熱愛祖國、熱愛人民」的公民，我對「堅持共產黨的領導，建設有中國特色的民主制度」的偉大改革事業獻上一策。

觸發我這個想法的是我國電信業改革。我國電信服務最開始是由政府——郵電部統一壟斷經營，後來，電信和郵政分離，電信獨立出來，但還是一家壟斷經營，效率依舊低下，這非常類似今天的政治領域。在改革開放過程中，充分邏輯分析和古今中外歷史的實證支持，使黨內黨外、全國上下終於統一認識到了一條極端重要的真理——「壟斷必然導致低效率，有序的競爭才能導致效率的提升。」於是，電信業的競爭性改革開始了，但我們依然堅持國有經濟對於長期定性為「國民經濟命脈」的電信業的絕對控制。我們將「獨家壟斷」拆分為「中國電信」和「中國移動」，同時組建了「中國聯通」、「中國網通」、「中國鐵通」等「中國」字頭的國有（控股）的電信企業，這些國有（或國有控股）的電信企業彼此之間相互競爭，雖然還有這樣那樣的不足，但是相比以前的「一家壟斷經營」的局面，效率的提升是非常巨大而顯著的。對此，全世界人民有目共睹。

在政治領域，「壟斷導致低效率，有序的競爭才能導致效率的提升」原理一樣成立。它一樣有堅實而充分的邏輯基礎和古今中外歷史堅實而充分的實證支持。與我國電信業改革一樣，在我國政治領域引入競爭機制提升執政效率應該是必由之途。但在現階段，「引入競爭機制提升執政效率」的前提是必須「堅持共產黨的領導」。如何解決這個難題呢？

與引入競爭機制堅持國有經濟依舊占統治地位的電信業改革一樣，我們也可以考慮，是否可以在「中國共產黨」「絕對領導」之下，將目前的「中國共產黨」內部拆分為「中國共產黨第一分黨」（例如可以叫作「社會黨」）和「中國共產黨第二分黨」（例如可以叫作「勞動黨」）；兩個分黨都是「中國共產黨」；兩個分黨的黨員同時也都是「中國共產黨黨員」；由「中國共產黨」這兩個分黨相互監督、相互競爭，競爭上崗執政（例如全體公民選舉），其他政黨組織無候選資格。如果能夠完成這樣改革，則一方面引入了「相互監督、有序競爭」的現代民主制度的核心，同時也保障了革命先烈用生命和鮮血換來的紅色江山永不變色，無論是「中國共產黨第一分黨」還是「中國共產黨第二分黨」執政，都始終還在「中國共產黨」在執政，即我們始終堅持了「中國共產黨的領導」。

個人覺得，這應該是目前中國政治體制改革最好，最有效，最現實的一種制度選擇。這種「匠心獨具」的安排合理與否，各位熱愛祖國、熱愛人民、熱愛中國共產黨的公民可以討論，尤其是偉大的、光榮的、正確的、與時俱進的先進的中國共產黨以及中國共產黨7000萬黨員可以充分討論。「一棍子打死」，「盲動」或不作為地「坐失」，都應該是不好的。

沒有多黨制就沒有現代中國民主制度。

沒有可操作性
象左派＼右派那樣來劃分嗎？
真要分開，互相監督＼合作的局面不大可能形成，倒擔心形成一場腥風血雨的政治鬥爭．

黨從來就不是鐵板一塊。

黨與黨之間的長期共存,互相監督是意識形態的信仰問題, 而民主是國家的法制問題. 如果我們說,在基督教領導下的民主, 在佛教領導下的民主,是不是會令人發笑?可為什麼在＊＊＊＊＊黨領導下的民主就不笑了呢？　意識形態的不同是永遠存在的，就連一家人都可能有不同的信仰．　可是國家的法制是約束各種宗教，意識形態不要過界，　保證人民民主的唯一工具．