難得的教材——點評宋正海徵集簽名書

趙南元

    我在11月15日收到了《宋正海發徵集簽名書》為標題的郵件，甚覺荒唐，原
想付之一笑了。近日看來這件荒唐事借著「人咬狗」的新聞性已經越炒越熱了，
引起了傳媒和公眾的關注。正如司馬南所說：「這樣的文章在將來的偽科學史上
是不可多得的鮮活的教材」，不充分利用未免可惜，如果能讓大家更充分的鑒賞
偽科學的荒唐，不失為一件有利於科普的好事。以下【】中是我的點評。

不要讓「偽科學」一詞成為滅亡傳統文化的借口
——懇請將「偽科學」一詞剔除出科普法

「偽科學」一詞的產生經歷了複雜的歷史過程。原本含義很明確就是指：偽造科
技成果或剽竊他人成果。它確切的名稱是學術不端行為。

    【一上來就偷換概念。偽科學與學術不端行為是兩碼事。學術不端發生在科
學內部（通常是隱蔽的行為），而偽科學卻在科學之外（通常是明目張膽的）。
偽科學最直白的定義就是，不是科學卻自稱科學，就是偽科學。餘下的問題就是，
如何判斷某種說法是不是科學。也就是科學的劃界問題。
    科學劃界問題在科學哲學領域已經有多年的研究，也得到了有益的成果，例
如波普爾的可證偽性準則。但是對於不熟悉科學的人而言，這些高深的學問不易
掌握，需要更簡單實用的方法。多年研究偽科學的劉華傑博士認為「在現實中，
這條界線是在社會學層面由科學共同體來決定的，只有科學共同體才有權對科學
真偽進行判斷。」更通俗（但不太嚴密）的說法就是：「科學家說是科學的就是
科學」。這是一個非常通用的原則，市場上假冒產品的判別權總是屬於真品的生
產廠家。
    對於是否科學的判斷，還可以採用一種「程序正義」的方法。科學是人的游
戲，遊戲是由它的規則定義的。科學也有科學的遊戲規則，不按照科學的遊戲規
則來玩，就不是科學。正如按照五子棋的規則下棋，玩的就是五子棋而不是圍棋；
象走日，馬走田，玩的就不是象棋。科學的遊戲規則很多，基本的程序是：科學
成果主要表現為論文的形式，任何人完成科學研究，都可以寫成論文向相應學科
的專業雜誌投稿，經過匿名評審達到一定水準，即獲得採錄刊載，供同行參考和
驗證。達不到該刊物的水準，論文被拒絕，可以再投其他雜誌，而不應懷疑評審
者「壓制」。
    如果結合「反偽科學」來考慮，那麼值得一反的偽科學採用另一種定義更合
適：按照《現代漢語詞典》（第五版）的定義，偽科學「指違背客觀規律，冒充
科學理論用以騙人的錯誤的知識體系。」這裡突出的是一個「騙」字，在科學界
內部行騙的是「學術不端」，冒充科學向公眾行騙的是「偽科學」。】

然而時至今日（十幾年間），一些別有用心的人（海外反華勢力和國內某些學
霸）,原本他們背景不同、利益不同，現卻殊途同歸，假借批偽科學，打擊的卻
是我國的傳統文化以及紮根於傳統文化深厚土壤上的挑戰性的科技原創性成果和
民間科學,在科學界大搞「文字獄」。

    【指責他人「別有用心」，是「海外反華勢力」或「學霸」，需要拿出證據，
不能信口開河。拿不出證據還要給別人扣如此大的政治帽子，無限上綱，這是文
革時期低水平大字報的典型筆法。
    「批偽科學」與打擊「我國的傳統文化」風馬牛不相及，因為「我國的傳統
文化」與行騙並無必然聯繫。當然，傳統文化中也有糟粕，例如算命看風水之類
的迷信活動，這些騙人玩意兒無論是否打著科學的旗號，都是必需反對的。至於
「文字獄」更是荒唐，方舟子不過是一位自由撰稿人，何祚庥也沒有判誰入獄的
權利，判斷偽科學也不會憑片言隻語，而且那些偽科學也不在「科學界」之內，
這「在科學界大搞『文字獄』」從何說起？但是方舟子、何祚庥確實讓「廢偽」
派感到壓力。其原因也很簡單，那就是他們從不像「廢偽」人士那樣信口開河，
而是言必有據，從而得到了科學界的贊同和支持。】

    他們很多言行已經涉嫌人身迫害、名譽損害。他們一手炮製了「三大偽科學
冤案」；

    【「三大偽科學冤案」是誰「炮製」的？不是別人，正是主張「廢偽」的
「天地生人」偽科學講座和一些缺乏起碼科學素養的記者和編輯。長得丑不是你
的錯，出來嚇人就是你的不對了。本來有些「民間科學家」自己悶頭研究，即使
研究錯了也只是騙騙自己，並沒有願望或能力欺世盜名。偏偏就有一些毫無科學
常識的記者，熱衷於發掘「人咬狗」的新聞，把他們拉到大眾傳媒里，造成欺世
盜名的事實，不可能不引起科學界的批評。而這些「廢偽」人士又炮製出個「三
大冤案」，一而再、再而三地讓這些鬧劇在公眾矚目的聚光燈下亮相，當事人想
不嚇人而不可得。】

    他們將已故劉子華先生的八卦宇宙論在國際上取得的榮譽大加辱罵，極盡誹
謗之能事；

    【一篇文學院的博士論文，充斥著荒誕不經的歪理邪說，竟被吹捧為「在西
方卻是與哥白尼齊名的大科學家」，這不是太邪門了？如果是真的，歷來重視愛
國主義教育中國教科書為什麼連一句也沒有提到他？如此肆無忌憚的捏造國際榮
譽，不是欺世盜名又是什麼？還事物之本來面目與「辱罵」、「誹謗」毫不相
干。】

    他們利用特權排除異己，給原創性的全息生物學予滅頂之災，最終導致張穎
清的家破人亡。其中內幕似有太多不可見人的成份（在社會強烈要求下，事件始
末至今仍未有任何披露）。

    【「廢偽」人士似乎患有選擇性失明症。鄒承魯院士的文章《關於張穎清問
題的情況說明》
（http://scitech.people.com.cn/GB/ ... /74845/5085218.html）
已經把張穎清事件的來龍去脈交待的一清二楚，全部過程符合科學和行政程序，
「事件始末至今仍未有任何披露」是一個驚人大膽的謠言。張穎清死於疾病，也
證明他的「生物全息電圖診斷儀」並不靈驗。
    當然，「不可見人的成份」也不是沒有，例如張穎清在瑞典的演講是如何組
織起來的，那些「有希望得諾貝爾獎」的虛假報道是如何出籠的，「至今仍未有
任何披露」。對於同為「三大冤案」中的蔣春暄和徐業林，我們還可以猜測他們
原本可能並無騙人的主觀故意，僅僅是自身科學水平不足而上了無良媒體的當。
但是對於張穎清，這樣的善意猜測不能成立，因為去瑞典演講及其後續報道這件
事除了主觀故意的詐騙之外無法作其他解釋。】

    很多具有創新性的科學成果和學科在國內遭到了相同的打擊。為天災預測作
出傑出理論和實際貢獻的已故翁文波院士與為中國和世界解決糧食問題作出傑出
貢獻的袁隆平先生……由於尊重和出色地應用了東方科學思維，致使他們長期受
到不公正的對待。翁文波院士天災預測方法被攻擊為「偽科學」。袁隆平先生當
年在評選院士的問題上多次遭受到壓制和中傷，要不是袁先生在國外取得引以自
豪的成績，再也壓不住了，才最終授予了工程院院士。

    【經網路檢索，在袁隆平和翁文波的官方簡歷和他們自己的言論中，看不到
與「東方科學思維」有什麼關係，例如：
（http://www.tsinghua.edu.cn/docsn/dag/rwzwy/ys175.htm）但是如果把這二
人的名字加上「易經」進行檢索，就會發現很多易經網站里的文章都在用他們的
科學成就證明易經的偉大。這種造謠的方法很拙劣，正如在中成藥里摻入偉哥，
並不能證明偉哥的發明者受了「東方科學思維」的影響，反倒證明了原來的葯如
果不摻偉哥根本無效。】

    而今更可惡的是他們將批「偽科學」的矛頭集中指向漢字和中醫：把漢字具
有優越性的學術觀點扣上「偽科學」的帽子；

    【這又是拙劣的謠言。筆者本人就持「漢字具有優越性的學術觀點」，而且
用實驗加以證實，至今未見任何人來扣「偽科學」的帽子。】

    對中醫搞出了一個取消中醫的所謂萬人（實為138人）大簽名的嘩眾取寵鬧
劇，給國家主管部門施加壓力。

    【只許州官放火，不許百姓點燈。如此說來，150人的簽名不更是「嘩眾取
寵鬧劇，給國家主管部門施加壓力。」嗎？】

    中華民族歷經數千年的分分合合，人民倍受戰亂之苦，其中更是經歷了幾次
文化大浩劫，然而中華民族在磨難中卻巍然屹立。她吸納百家文化，有容乃大，
更加熠熠生輝，其原由正是要歸功於漢字和中醫。漢字和中醫正是傳統文化最好
依託，也是護衛中華文化的最後一道防線。一個民族能不能長存，一個國家能否
長久保持獨立，完全取決於兩個因素：一個是傳統文化。一個是基於文化之上的
人民。兩者缺一不可。
這些人的所作所為早已超越了學術爭論，這讓我們想起了美國中央情報局對華的
《十條誡令》，其中提出對中國青少年進行「西化」和「分化」的具體要求，
「要利用所有的資源，來破壞他們的傳統價值」等[注1]。美國智囊庫蘭德公司
提出對華戰略分三步走。第一步就是要分化中國，「使中國的意識形態西方化，
從而失去與美國對抗的可能性」
[注2]。
    這是什麼？文化殖民！企圖亡我中華，而某些反偽鬥士，他們的真正目的是
什麼？他們即使不是亡我中華民族的主謀，也至少已淪為反華勢力的「同謀者」。
他們利用現在即使在學術界也在所難免的國內普遍存在的誠信危機、榮辱顛倒、
黑白不分的社會問題：以剽竊、造假為榮，以認真做學問為恥的混亂現象；利用
了某些人因對現狀不滿而是非不分的心態和國內對「科學」本身的定義混淆不清
的情況，大攪混水。何祚庥院士甚至親自掛帥籌建了所謂「科技打假基金」，
「主要資助」窮凶極惡在中國製造三大偽科學冤案；惡毒污衊攻擊中醫、周易等
傳統文化；扼殺挑戰性科技成果；反對民間科學等，因而在法律面前連連受挫的
美籍華人方舟子，為他進一步與中央提倡的弘揚傳統文化、構建和諧社會、建立
科技創新型國家的大政方針相對抗，與法律制裁相頑抗撐腰。以上的所作所為可
以看出他們妄圖消滅中國傳統文化的目的是昭然若揭的。
    設想一下，如持續這樣西化、對中國傳統文化這樣妖魔化下去，那十幾年後，
中國年輕一代雖滿口流利英文，卻不了解本民族文化，他們甚至不知道中醫是什
么？認為自己的祖先都是愚昧無知的。那我們還擁有什麼自己的文化呢？這絕不
是聳人聽聞。對待傳統文化我們能否繼承，又如何繼承的問題已經到了生死關頭。
此時此刻，已到了國難當頭的時候。我們要以此文警示國人，不要上了「溫水煮
青蛙」的圈套。當我們享受著西方物質文明成果的時候，不能忘卻了自己作為中
國人的起碼責任。傳統文化不存，我們將以何面目面對祖先，又以何力量支撐中
華民族的復興和長存？

    【看了這三大段充斥著扣帽子、打棍子、無限上綱、危言聳聽的鬼話，彷彿
又回到了文革時期。不過其中的「扼殺挑戰性科技成果；反對民間科學」的罪名
又讓我回憶起更為久遠的大躍進時期。其實那年代不只有打麻雀和大鍊鋼鐵，還
有全民搞科研的熱潮，王小波對此有一點描述：
    「按照許悼雲教授的意見，中國人在科學面前，很容易失去平常心。科學本
身太過深奧，這是原因之一。民族主義是另一個原因。假設特異功能或是生命科
學是外國人發明的，到中國來表演，相信此時它已深深淹沒在唾液和粘痰的海洋
里。眾所周知，現代科學發祥於外國，中國人搞科學，是按洋人發明的規則去比
賽規定動作。很多人急於發明新東西，為民族爭光。在急迫的心情下，就大膽創
新，打破常規，創造奇迹。舉例來說，五八年大躍進時就發明了很多東西。其中
有一樣，上點歲數的都記得：一根鐵管，一頭拍扁后，做成單簧管的樣子，用一
片刀片做簧片。他們說，冷水從中通過，就可以變成熱水，徹底打破熱力學第二
定律。這種東西叫做「超聲波」，被大量製造，下在澡堂的池子里。據我所見，
它除了割破洗澡者的屁股，別無功能；我還見到一個人的腳筋被割斷，不知他現
在怎樣了。「特異功能」、「生命科學」就是九十年代的「超聲波」。「超聲波」
的發明者是誰，現在已經不可考，但我建議大家記下現在這些名字，同時也建議
一切人：為了讓自己的兒女有臉做人，盡量不要當騙子。很顯然，這種發明創造，
絲毫也不能為民族爭光，只是給大家丟醜，所以讓那些假髮明的責任者溜掉有點
不公道。我還建議大家時時想到：整個人類是一個物種，科學是全人類的事業，
它的成就不能為民族所專有，所以它是全人類的光榮；這樣就能有一些平常心。
有了平常心，也就不容易被人騙。」
    我記得在1958年轟轟烈烈大搞科技的群眾運動中，有一位不肯跟風的老教授
說過一句「潑冷水」的話：「要到前線去打仗，不要在後方搗亂。」士兵只有到
了前線才能殺敵，在後方呆著連敵人的面都見不到，只能打死老虎。科學創新是
「站在巨人肩膀上」的工作，連巨人膝蓋還沒爬到的人不可能比巨人高。可以斷
言，這封信的150名簽名的「學者」中沒有一個可能做出「挑戰性的科技原創性
成果」，因為他們不具備從事科學活動的起碼能力：區別事實與謊言。
    歷史總在前進，騙術卻經常重複。21世紀的「超聲波」仍是在「徹底打破熱
力學第二定律」。論起獲得諾貝爾獎的可能性，如果「無偏二極體」是真的，那
成就將遠遠超過任何一位諾貝爾獎得主，即使說他是「人類大救星」也不為過。
可惜，天上掉餡餅的事不那麼容易發生，而割破屁股的事倒是不稀奇的。】

    至此我們向社會及相關部門提出三點懇請：第一，懇請學術界相關部門組織
掀起大討論，正本清源，徹底搞清「科學」的定義；

    【這裡「懇請」了一個不可能完成的任務。各門學科之中，只有數學中定義
比較明確，因為數學的證明需要從定義出發，其他學科中只要求概念清楚即可，
對定義並不那麼在意。例如在建築學中，「門」被定義為「使兩部分建築空間既
相聯繫又相隔離的建築構件。」這種定義還不如直接說「門」來得明白，所以沒
什麼大用處。有些概念十分複雜多面，簡短的「定義」難免掛一漏萬，例如「人」
和「科學」。有些則過於基礎，找不到支撐它的東西，例如「大」、「小」、
「左」、「右」。這些都是難以定義卻並不影響使用的概念。所以認為定義很重
要的想法是非常幼稚的。
    聽過這樣一個故事：
    在一個生物學的學會上，有個碩士生專門提各種怪問題，讓演講的學者十分
頭疼。正趕上一位學界的泰斗演講后，這位碩士生問道：「生命的定義是什麼？」
泰斗回答：「不知道。」泰斗敢於回答「不知道」，就因為他知道，無論你給生
命下個什麼定義，都是可以挑出毛病來的。而不知道生命定義的人，照樣可以當
生物學的泰斗。
    古希臘人給「人」下了個定義：「沒有羽毛的二足動物」，立馬就有人拿了
一隻褪了毛的雞問他：「這是人嗎。」。「廢偽」人士宣揚「定義萬能論」，目
的是讓大家陷入無休止、無意義的爭論，不再關注現實，以便讓偽科學暗度陳
倉。】

    成立專門的調查小組徹底查清張穎清之死的真相；

    【不必成立什麼「調查小組」，派一個人去查查他的病歷就知道了。】

    第二，懇請學術界的老專家、老學者和有關領導在「科學」與「偽科學」的
定義討論清楚取得共識前，謹慎使用「偽科學」一詞，以免被某些居心叵測的人
所利用；

    【「科學」的定義雖然複雜，「偽科學」的定義字典上已經很清楚了：「指
違背客觀規律，冒充科學理論用以騙人的錯誤的知識體系。」「共識」早已存在，
使用也已經十分「謹慎」，至今尚未發現「冤案」。所謂「三大冤案」一個也不
冤。為偽科學喊冤的人才真的是「居心叵測」。】

    第三，鑒於「偽科學」一詞已成為揮向紮根傳統文化的科技原始創新成果頭
上的大棒和滅亡中國傳統文化的借口。懇請將「偽科學」一詞剔除出科普法，以
維護科普法的尊嚴。

    【所謂反對「偽科學」能「滅亡中國傳統文化」之說，好像中國傳統文化除
了用來搞偽科學沒有其他用處，這是對中國傳統文化的污衊，十分荒唐。
    以為只要將「偽科學」一詞剔除出科普法，騙子們就可以暢行無阻，實屬一
廂情願。隔壁的孩子每當大人說要打屁股，就把背靠在牆上大喊「沒有屁股！」
讓人忍俊不禁。「廢偽」人士的「懇請」也有相同效果，就算你們立法把「偽科
學」算成禁用辭彙，還能擋住別人說你們是騙子？沒有屁股了打耳光更疼，到時
候是否還要發動簽名信，「懇請」從《刑法》中刪除「詐騙罪」？那時候簽名人
的會更多吧。】

    我們希望更多有良知的知識分子加入到我們這一懇請活動當中來。

    【終於有了一個150人的名單，夠人們娛樂一陣子的了。】

(XYS20061211) 新語絲(www.xys.org)