為二奶維權是伸張正義還是助紂為虐？

在下糊塗了，請各位排磚！

不知道，現在事情總讓我看不太懂……

到底是雞生蛋，還是蛋生雞？

二奶搶了別人老公，正堂夫人想盡辦法斷她經濟，二奶沒了飯吃，要餓死了，所以，要替二奶維權吧……

以上是我看懂了給二奶維權的有關新聞后得出的提綱

我也好糊塗哦

維護二奶權益是有好處的。
如果不給二奶維權，則包二奶的成本就太低，容易使更多男人躍躍躍欲試，而給二奶維權可以使這種成本升高，使二奶成為帶刺的玫瑰，從而使包二奶的人心有顧忌，而且老婆處於風險考慮，會更加嚴格地監控老公，避免老公失足，又失身、又破財！

哦？？

菜鳥，這樣想也行？

問題是：中國人信奉的是「便宜沒好貨，貴點才值得！」沒見一樣破東西提了價後會搶得打破頭嗎？

現在二奶好象是一種職業。

原帖由 蝸牛的家 於 2006-11-24 06:26 發表
哦？？

菜鳥，這樣想也行？

問題是：中國人信奉的是「便宜沒好貨，貴點才值得！」沒見一樣破東西提了價後會搶得打破頭嗎？

不一樣吧？東西貴賤是有明碼標價的，買不買得起自己心裡有譜，而二奶反臉以後到底會維多少錢的權，誰心裡有底？所以這是一種風險成本。沒有維權，風險是很低的，被甩的二奶除了拿刀砍人，幾乎沒什麼反抗的機會，而一旦維權形成態勢，則二奶便可能索賠大量金錢，而且在這種態勢下，二奶們也會想方設法留下足夠的證據，為以後的維權作準備，等等，甚至出現專門騙錢的黑心二奶，這樣二奶群體的「職業道德」和聲譽都會下降。這樣，包二奶就由一種相對安全，一手交錢、一手交貨的行為變成了有後患的風險行為，從而使一般人望而卻步。

就算是二戰的戰犯也是通過正式的法律程序才定罪的。

包二奶的和被包的二奶只要沒有違反法律，誰都不能剝奪其任何正當權利。
包二奶並不是嫖娼，只是不道德行為，並不違法。違反道德準則只能用輿論譴責，無法定罪，如果濫用非法手段，只能是自己犯罪。

況且道德這種東西，根本就是無聊至極。不同的時期，不同的民族都有不同的道德準則。一件在這個時代這個國家不道德的事，可能換一個時間地點就是體面合理的。

我個人認為，只要不違法，大可以不必在乎什麼道德，該幹啥就幹啥，讓別人去議論去。

二奶維權應該是社會和法制進步的表現，關鍵是要維護二奶的什麼權利！很多人一說到二奶維權就理解為二奶中間插一腳，然後就提出什麼財產要求，這樣的權當然不能維了。其實二奶還是有許多權力需要維護，比如說非婚生子女的撫養費，非婚生子女的繼承權。（非婚生子女的繼承權是受法律保護的，所以剝奪非婚生子女的繼承權的判決是違法的。）還有二奶公民權，隱私權，名譽權。前兩天網上流傳的女兒打父親的二奶視頻，還有到二奶單位住所的騷擾，就是對二奶公民權的侵犯。就像抓到小偷打他一頓是違法的一樣。更深層的，還有單位都無權開除艾滋病人士，單位也應該無權因為這個理由處理二奶這樣的人。當然在二奶維權的同時，更重要的是大奶也要維權。就是應該像台灣那樣有破環他人家庭婚姻的法規。大奶可以通過法律制裁二奶，而不是像現在這樣通過暴力手段來出氣。

維權這個問題，有兩個方面，一個是通過制定相應的法律、法規或者案例、司法解釋來確立某種權利（比如制定《物權法》），另一方面是已經有相應的法律確定這個權利的存在，但當事人由於各種原因無力運用法律手段來保護自己的權利，需要法律方面的救助（比如幫農民討工資）。
公民權，隱私權，名譽權以及人身安全等的保障，是我國法律早就確立的，這種權利是每個人都有的，而民間出於某些傳統觀念，對某些人的這些權利造成侵害，是一種常有的現象，是法制觀念不足的一種表現。但是，從法制的角度講，打小偷和打二奶沒有區別，都是一種人侵犯他人的行為，法律在處理這個問題時，原則上也不會因為當事人的身份而區別對待，大奶打傷二奶和二奶打傷大奶承擔的責任是一樣的。所以，維權的實際意義是維護某些特別的權利。

具體到二奶，如樓上不惑兄所說，首先要解決的是非婚子女的撫養費問題，重要性不言而喻。其次是對二奶本身的經濟補償問題，要補償嗎？俺認為要，一方面是向婦女的權利傾斜，另一方面，俺初步認為其副作用可以有減少包二奶現象的功能，如樓上的帖子所述。

對二奶的維權問題實際就是經濟補償問題，其他都是空的。

女權萬歲！大奶奶，二奶奶，都是奶奶！！！

允許一夫多妻和一妻多夫，讓社會問題變成家庭內部問題...

二奶就是一種被圈養的較低等的高級動物，永遠置於道德的對立面，屬於弱勢群體。

要譴責也只是那姓「包」的。因為有需求才有市場嘛。