全盤西化才是出路

[原創]tangmingao 加帖在 貓眼看人

我，一個曾經堅定的挺儒者，可現在我開始動搖了，我開始問自己，儒家文化真的象傳說中那麼優秀，那麼神聖嗎，西方文化真的不敵儒家文化了嗎，我們是否誤解了西方文化，在這裡有幾個問題想要跟大家探討：

一，自由主義真的是弱肉強食的達爾文主義嗎，如果自由主義是弱肉強食的達爾文主義，那是否可以說現在的美國社會就是一個弱肉強食的社會呢，可現實的美國社會顯然不是一個弱肉強食的社會，恰恰相反是這個弱肉強食的社會卻出現在中國，那麼這就奇怪了，為何會出現這種現象，其原因在哪裡，經過反覆思考，我終於明白，原來是我們誤解了西方文化，因為自由是跟平等，博愛，寬容，理性聯繫在一起的，而我們只引進了自由，卻沒引進平等，博愛，寬容，理性，所以一個適者生存的從林社會就自然在中國出現了。

二，西方文化不如儒家文化仁義嗎？或者說現代的西方人沒有古代的中國人文明，人道嗎？依我來看，現代的西方人遠比古代的中國人人道，文明，比如在保護動物，保護大自然方面，比如在社會公益方面，比如在維護世界和平方面，比如在誠信方面，比如在慈善方面所做的因該都遠在古代中國人之上，既然是這樣，那我們又有什麼理由說現代西方文化是不如中國古代文化仁義的呢？

三，中國人真的已經把儒家文化丟棄了嗎？前幾天跟一個朋友討論起了這個話題，可你知道我朋友是怎麼對我說的，他說：」中國人從沒丟棄過儒家文化，我們從娘胎出來就開始接受儒家文化的熏陶，如果你想知道儒家文化是糟粕還是精華，你只要到中國的農村去看看你就明白了」。我說經過了五四和文革，哪裡還有儒家文化的影子，他說：「你錯了，五四運動只是少數知識分子接受了西方文化，而文革只是破壞了一些文物，對於普通老百姓來說，由於文化的程度太低，他們從來不知道什麼叫科學民主，什麼叫馬列主義，他們接受的思想還是儒家思想。

四，可怕的儒家等級制度，西方文化提倡人人生而平等，而儒家卻把人分成三六九等，這就為什麼中國人精英主義會這麼嚴重，城市人歧視農村人，富人歧視窮人，官僚歧視平民，知識分子歧視文盲。相反的在美國，幾乎沒有職業歧視，無論你是做什麼工作的都會受到人家的尊重，更重要的是美國人還懂得包容，比如一個生活在中國大城市的人在國內會歧視農村人，但這個人去美國以後，如果以這個城市人自己的眼光來看，他在美國人眼裡顯然是個下等人，可美國並不會用這種有色的眼光來看他們，他們懂得包容，因此我認為只要中國的人等級觀念還存在，歧視就會永遠存在，階級鬥爭就會永遠存在，暴力就會不斷。

五，讓人不寒而僳的儒家天命觀，中庸一書中曰：君子素其位而行，不願呼其外。素富貴行乎富貴；素貧賤行乎貧賤；素夷狄行乎夷狄；素患難行乎患難。君子無入而不自得焉。

白話解：君子祇求就現在所處的地位，來做他應該做的事，不希望去做本分以外的事，處在富貴的地位，就做富貴人應該做的事；處在貧賤的地位，就做貧賤時應該做的事；處在夷狄的地位，就做夷狄所應該做的事；處在患難，就做患難時所應該做的事。君子安心在道，樂天知命、知足守分，故能隨遇而安，無論在什麼地方，都能悠然自得。

[ 本帖最後由 marsdent 於 2006-11-27 10:13 編輯 ]

〉〉我們只引進了自由，卻沒引進平等，博愛，寬容，理性
這句很有道理！

不過思考問題還是要避免用二元對立。

儒家天命說的是社會定位，人因社會定位而有其社會角色(Social Role)。經由學習教育使人的能力改變從而其社會角色亦可以隨而改變，其中一例就是所謂學而優則仕，孔老二自己就是身體力行者，但當然有冇人buy又是另一回事。

原帖由 YellowTiger 於 2006-11-26 20:51 發表
儒家天命說的是社會定位，人因社會定位而有其社會角色(Social Role)。經由學習教育使人的能力改變從而其社會角色亦可以隨而改變，其中一例就是所謂學而優則仕，孔老二自己就是身體力行者，但當然有冇人buy又是另 ...

沒錯！
不過這種思想有一個重大的負面作用，並且最終被王權統治者發揚光大。
如果一個社會的三六九等很嚴格，沒有融合的可能，則地位低的群體會聯合起來反抗或用其他方式來爭取其利益，就象一堵不透風的牆，最終會被推倒。學而優則仕則在牆上開了一扇小門，給下層群體一個改變個人地位的機會，於是人們都往這個小門擠，由共同利益者變成了競爭者，雖然有一些仕進了門，改變了自身的地位，但絕大多數人還在外面，而且失去聯合起來的可能。所以，中國的社會結構一直沒有什麼改變，後來科舉制度的完善，更是增強了王權統治。

原帖由 菜鳥潛水員 於 2006-11-27 13:45 發表

沒錯！
不過這種思想有一個重大的負面作用，並且最終被王權統治者發揚光大。
如果一個社會的三六九等很嚴格，沒有融合的可能，則地位低的群體會聯合起來反抗或用其他方式來爭取其利益，就象一堵不透風的牆， ...

說的有些道理。

但不應是什麼全盤西化，應該是文明化。

就像我們現在用西方的醫院，學校，交通等制度一樣，如果你不用紅綠燈，斑馬線，高速公路，公交系統等等，不用現代大學的學科體系，科研體系，不用現代醫院系統制度，這個國家一定是落後，愚昧的國家，不是個現代國家。

但是大米飯還是要吃的，中國茶還是要喝的，孝順父母還是要按中國的習慣的，中國的節日也要繼承的，這些傳統的習俗，文化，是不可能西方化的，也根本不用西化的。

有道理

5樓的好說，但以我們中國的改朝換代，不論是貴族造反或平民革命，是一時推倒了舊牆，一幫新的人涌了上去，坐定不久這幫新人又開始築新牆。以我們的說法是"世道循環"，西化後的說法是聖經里的"太陽之下無新事"。很不幸，以我們的歷史，到今天還是走不出這個框框。

原帖由 YellowTiger 於 2006-11-27 22:01 發表
5樓的好說，但以我們中國的改朝換代，不論是貴族造反或平民革命，是一時推倒了舊牆，一幫新的人涌了上去，坐定不久這幫新人又開始築新牆。以我們的說法是

"世道循環"，西化後的說法是聖經里的"太 ...

造反和革命的結果取決於其目的，中國曆來的造反和革命，主要的目的是取而代之，所以只是換湯不換藥，社會結構不會發生改變。這種目的的形成是人們的價值觀造成的，中國傳統社會是以王權為上的權力社會，人們的社會地位，生活品質乃至精神享受都和權力掛鉤，在權力的道路上前進一步，則人生幾乎所有的方面都會前進一步，所以中國人在傳統上價值觀上都會認同權力，中國人的終極目標就是做皇帝。而中國千年來的社會演變是適應這種價值觀的，形成的是一個穩定的權力社會結構，人們的奮鬥目標就是攀登權力的金字塔，而終極目標的實現則要通過造反，但沒有人會推翻這個人人認同的社會結構。

西方的價值觀則有差別，西方人重商業，重契約。西方也沒有出現象中國這樣世代集中權力的帝王，作為西方的國王，下要獲取貴族的支持，上要得到教會、教皇的認可，而且國小事多，權力分散，遠不及中國皇帝這般滋潤，所以西方人對權力和強制的認可遠不如對契約和財富的認可。而不受約束的權力與對契約的尊重是矛盾的，封建制和商業也是矛盾的，這些都會導致社會的演變。而且中世紀的黑暗也使西方人的心中產生了改變的願望。

這是胡趙時代就有學者提出的改革方案，於是招來反資產階級自由化批判，更進一步演變到胡死後的6.4運動.

所以，這一條路是行不通。

只有通過政改，從GCD內部分成兩派互相成為執政黨和反對黨，才能改變現在一壇死水的政治面貌。

[ 本帖最後由 tenwoke 於 2006-11-28 15:48 編輯 ]