艾曉明：權力面前的性剝削

南都周刊記者：彭曉芸

中山大學婦女性別研究中心：艾曉明

南都周刊：您聽說了張鈺事件嗎？第一反應是什麼？

艾曉明：首先我覺得媒體能夠公開地來討論這個問題，是個好事情，過去媒體並沒有人來捅破這個問題。我看了一些接受採訪的演員的材料，雖然一些明星說她們走向成功沒有走這條路，但無論男女，他們是認可這種情況的存在的。所以，第一次由張鈺的錄像帶事件把這個窗戶紙捅破，讓公眾來討論這個問題，我覺得是非常有意義的。

而且，在其他的一些場合，性與性侵害的問題常常沒有當做權力和不平等的問題來討論，而只是作為純粹的性的問題在討論或者甚至把它划入到不宜在公眾領域討論的範圍。

因為這涉及到比較微妙的性剝削的形式，比如公開的賣淫嫖娼、性奴役或強迫性的強姦，公眾都認為這是性剝削的形式，但當婦女為了在某一個行業里贏得某一個工作的機會，她要放棄自己的性自主來順從這個行業里擁有權力或資源的人，這是一個比較微妙的而且公眾很少去思考的性剝削的形式，借張鈺的錄像帶事件引起公眾來討論這個事情，這本身是非常有意義的。

南都周刊：有人認為張鈺值得尊重，勇氣可嘉，有人認為這是她缺乏成為優秀演員的實力，所以走歪門邪道，您覺得怎麼樣？

艾曉明：從個人來講，我們沒有權利去評價個人的行為，每一個人都有權利運用自己認為合適的手段去維護自己的權益，因為「法律無明確禁止者，民皆可為之」，法律沒有禁止說不應該出示和性有關的錄像，你可能不會這麼做，但是張鈺這麼做，那是她的自由。每個人都應該為自己的所作所為承擔責任，但是我們沒有權利評價他們。

南都周刊：但是目前引起注意的，首先就是張鈺公布錄像帶這樣一個行為，其次才是去思考背後的問題。就這種做法本身，存在很多的爭議。

艾曉明：難道世界上有一種標準的方式嗎？她就是採取了一種收集證據和公布證據的方式，她的證據是不是有效，是不是存在主觀的因素，她其實也在公眾的評價體系之內，她也要接受公眾對證據的質疑。

南都周刊：假如說性交易、性賄賂成為了娛樂圈女演員發展的潛規則，您認為這是行業現象還是女性生存狀態的問題？

艾曉明：性騷擾這類事情在職業場所是普遍存在的，其實性騷擾也是性剝削的一種形式，性騷擾就是因為某些人擁有權力，通過運用權力迫使下屬或者相關的工作人員來順從他的意志來獲得性方面的好處，這就包括言語騷擾、身體騷擾，還不是指侵害這類事情，他沒有實施強姦的行為，但是他已經把這個工作環境變成了一個不平等的環境。

在某些行業，性剝削可能存在的程度會比較嚴重，比如說這個行業是高盈利的、高收入的，比如說表演行業是和身體有關的，是有對婦女的一個凝視的文化傳統的，那麼這個行業的情況可能會比較嚴重。也和這個行當裡面究竟是誰掌握權力有關，比如說演藝行業是男導演所主導的，他們決定了女演員的工作機會，那麼這個行業的情況會比其他行業更為突出，集中。

南都周刊：女演員或者說女性，遭遇性騷擾，和女性以自己的身體進行性賄賂，這兩者的區別是什麼？

艾曉明：性賄賂有一個問題存在主動行賄的成分，但是僅僅去批評行賄的人，去反行賄是不夠的，我們還應該追問，為什麼要通過行賄？為什麼不行賄就無法得到這樣一個機會？或者說大量的人必須要通過行賄才能獲得工作的機會，那就是說明存在這樣一種不平等的性剝削、性壓迫的關係。

南都周刊：女性的身體成為對象化的客體，成為了她們的一種資源，在兩性關係中，一旦遭受背叛或者關係中斷，她們都成為了弱者，從而尋求同情和幫助，要求補償，這樣的兩性關係邏輯是基於什麼樣的心理機制和文化背景？

艾曉明：這確實就是兩性關係還沒有達到一個平等的程度的一種表現形式。從性別的角度講，婦女還沒有爭取到和男性同等的地位和權利。但是在性的交往裡，現在也沒有說婦女就一定是吃虧的角色，木子美她沒有這種感覺吧，大量的婚外情、一夜情的人沒有這種感覺吧！現在媒體不都公開報道一夜情嘛，何以見得女人都一定認為自己吃虧呢？！這個邏輯現在已經沒有那麼強大的影響力了，很多的婦女都沒有這種感覺了，都不會再認為性關係里，女的就一定吃虧了。

女性主義不會去判斷個案是吃虧還是不吃虧，但是有一個普遍的原則，就是女性對自己的身體和行為是有自主權的，她願意和一個男性結成這種性的關係，她應該對這個行為負有自主權，但是這一個權利不是絕對的，她還有其他的權利，不是這一個權利保證了，其他權利就得到保證，她還要爭取其他的權利，比如就業的、政治的。()

張念：這是對性政治宣戰

(張念：同濟大學文化批評研究所)

南都周刊：有人認為張鈺錄像帶事件僅僅是一起炒作，而艾曉明老師則認為此事意義非同小可。請問你怎麼看？

張念：是對性政治宣戰，不僅僅是娛樂圈。

從表面看，這是一起「性交易」事件的一方因「悔約」(上床不等於上戲)而造成的，但這和一般性交易(買淫和賣淫)不同，這裡的嫖資是男性導演的職業權力，交易雙方的心理氣勢並不對等，有脅迫的意味，是性勒索與性訛詐。因為導演職業的特殊性而導致的性特權，包括行政權力而導致的性特權，是性政治中最典型的掠奪行為，這同時也傷害了無權無勢的其他男女公民的權利，從這個意義上講，是整體上的強權所默許的違背人們意願的「強姦文化」，讓各種各樣的潛規則大行其道，這不僅僅是娛樂圈的特別狀況。

這不是行業現象，而是整體的女性生存狀況，那就是女人們擁有的社會及公共資源太有限，抗風險的能力很弱。

南都周刊：有人認為，張鈺或者饒穎，都是因為目的未能達到，而展開了瘋狂的對男人的報復行為。

張念：張和饒事件是兩回事，前者牽涉到「潛規則」等社會問題，後者關乎人性，比如男人性與女人性更深層的內部秘密。這不是報復，僅僅是怨恨的極端表述。

南都周刊：女性遭遇性騷擾，和女性主動進行性賄賂，兩者應該還是存在區別吧？

張念：看起來主動地，出讓身體去獲得現實利益的女人，依然是男權社會中的弱者，這是所有社會交換中，最不平等的交換，是所有社會不公導致的「縱身一躍」。

女人作為交換的禮物是男權文化的邏輯，作為某種生產方式被保留至今，男人必須為他們的性行為「買單」，是最可悲的權力。性行為本身成為產品，其開發、流通與分配的方式當然也由他們掌控。

洛洛：服從者的無恥和掌權者的羞恥

(洛洛編輯，新媒體女性網路召集人)

張鈺肯定是臭名昭著了，這是顯而易見的事實；可是除了她，還有誰有資格臭名昭著呢？

和打假一樣，買了假貨自己貼上車費去退了，還要暗暗感激商家服務好的人，是成不了大氣候的，更不要說那些自己默然認栽的了──只有那些明知是假，還要成千上萬地買的打假專家，才是真正的狠角色。

張鈺充當了這麼個狠角色，這是勇氣可嘉的地方；她未必能改寫娛樂圈的歷史，但她必然成為一個標誌性的人物，不管她演技如何，長相如何，才華如何，出身如何，人品又如何，這些她的對手不斷製造的浮沫般的細節，都不重要，最重要的是，她衝破了一切給女人設置的警戒線，拼出一身剮，周密籌劃，手段下作老辣，做了個徹底的爛人。

有趣的是，至今，沒有人懷疑「潛規則」的存在，最保守的意見無非認為這是「少數害群之馬」的行為，這些措辭對於中國人不算陌生──基本上，說了等於白說的話，都是這個套路。除了對「少數害群之馬」表示禮節性的不屑，不少業內業外人士的意見基本上可以這麼總結：一、抖出來有什麼用？願賭服輸吧！二、女演員虛榮，經不起誘惑啊──不演也餓不死啊！三、「真正成功的人」都是憑「真本事」的，「潛規則」只存在於不那麼優秀的人中間，怨自己！事實上，誰是制定規則的人？一定是掌握資源分配的人，很不幸，跟所有行業一樣，他們往往是男的。既然現實是，沒有一個更加強大的仲裁者給約束他們的性活動，那麼他們的規則就是行業的公理，無論是光明正大的，還是心照不宣的。接受資源分配的人除了服從和退出，沒有選擇──一部分人擁有幸運的豁免權，並不代表其他人受到的剝削是幻覺。

既然演員是一個合法的工作，那麼演員爭取角色，就和一個鐘點工要求增加時薪，醫生要求評高級職稱一樣，是非常正當的要求。即便是一個非常沒有天賦的演員，爭取一個不起眼的小角色，也是卑微而值得尊重的(不少今天的大腕都有這樣的當年)權利──發展的權利。如果她必須為這個放棄身體的自主權，那就和鐘點工為了加一元錢而接受性騷擾一樣殘酷──不管性觀念是否開放，不情願的性關係帶來的痛苦都是一樣的。

一個不夠優秀的人也有權利嚮往成就，要求更加公平的遊戲規則，何況在任何行業里，「不夠優秀的人」永遠是大多數，「不夠優秀」沒有責任成為爛規則的註腳。如果為了現實的原因，這些沉默的大多數，不得不按一個很爛的遊戲規則行事，那麼她也至少有權利要求按照爛的規則，給她相稱的爛回報。因為迫不得已，她不必為這個爛規則被咎責；如果有人連這個爛規則都不遵守，她還能幹什麼呢？

張愛玲早有名言：「本來，一人女人上了男人的當，就該死；女人給當給男人上，那更是淫婦；如果一女人想給男人當上而失敗了，反而上了人家的當，那是雙料的淫惡，殺了她還污了刀。」這句話用在張鈺引發的輿論上頭，仍然可以當新聞綜述來用；只是要加上一句：「如果一女人想給男人當上而失敗了，反而上了人家的當，還滿世界聲光電化地作秀，活該坐電梯直接下十八層地獄。」回頭看那已經是六十年前的老月亮了，中國女人在男女之事上頭的發言權，還真沒有什麼起色。

張鈺的高明之處，在於她克服了作為淫惡的婦女，對公眾發言的羞恥和恐懼。要等待同情，等待別人贈送的公正，是沒有指望了。唯有展示硬邦邦難以下咽的事實，證明自己的經驗不是幻覺……說出來，是弱者唯一的權利。說出來，基本上很難挽回損失，未必能改寫規則，但能讓強者有所忌憚，讓規則在執行面更加公平，讓相同處境的人得到慰藉和支持，讓後來的想說出來的人更有底氣。

人一定要無恥和勇敢到一個地步，才能做到張鈺做到的那一切。但規則服從者的無恥，是規則制定者真正的羞恥，可惜他們未必意識到。

呂頻：感謝極端的犧牲者

(呂頻：女性主義者，自由職業)

張鈺所揭發的所謂「娛樂圈潛規則」到底是什麼性質？導演要求演員以身體交換角色

戲份，和人事經理要求應聘者以身體交換就業機會是一樣的，都嚴重違反職業道德。還不僅如此，此種性行為是違背婦女意志的，當然，從其強迫程度看夠不上強姦，但卻具有職場性騷擾的典型特徵：以就業機會為砝碼進行性脅迫，婦女如果不從就會受到職業傷害。很多其他國家對職場性騷擾有嚴厲的防治措施，據曾到中國做相關培訓的美國加利福尼亞州人權律師帕特·蘇女士說，在加州發生的一起訴訟中，向女演員提出性要求的男導演即被法庭判決為性騷擾。在中國，儘管認定和懲戒辦法在法律上還比較含糊，但禁止性騷擾是有明文規定的。如果我們能認識到「潛規則」背後就業權利和違背婦女意志的實質，認識到所謂「潛規則」的違法性質，恐怕就不會再對所謂「潛規則」那麼麻木不仁。

也許有人要問：如果上床是女演員自願的，那就不是性騷擾了吧？沒錯，那就只能稱為「性交易」，但這種交易的「自願」，由於雙方權力關係的嚴重不對等，一方掌握著另一方的生存就業乃至前途命運，不能不打上加重的引號。像賣淫一樣，有權有勢，予取予奪的男導演，與漂泊孤立，只有身體作為資本的女演員之間的性交易，其實就是前者對後者的剝削。

一個行業盛行這樣的「潛規則」，乃至人人心知肚明的地步，這個行業的普遍腐敗真是令人髮指，那麼多人對之見怪不怪，不以為意，則是這種腐敗已經嚴重毒化社會道德的反映。張鈺並不是一個人，在她背後有許多打落牙齒往肚裡吞的同命者，她自己採取的方式也許是極端的，但在這種現狀下，不採用這種極端的方式恐怕就不能做到揭穿真相，如果一個人的激烈極端能讓更多人的生存狀況多得到一點關注，我會寧願讚美這種激烈極端，而不是一廂情願地動機追究，由於她所付出的代價，我甚至會認為她是一個值得感謝的犧牲者。

有人指責張鈺公布錄像是侵犯了別人的隱私，其實當事人之一的公布並不符合侵犯隱私的法律定義。在性領域中，對女人的重要壓迫是，第一，她們不該說，第二，說了就首先是她們自己的羞恥。但正如當年木子美說的：女人沒有替男人保密的義務；如今敢於反抗秘密，拒絕把羞恥感內化的女人還是太少，也許這種「說出來」的冒犯對有些人來說構成冒犯，但真正冒犯了整個社會的，其實不是那被說出來的事實本身嗎？

女人自古分兩種，好女人和壞女人，因為做不成好女人，有些女人變壞了，於是就成了被社會放逐唾棄的丑角。如何看待這樣的壞女人，某種意義上正是考驗我們的道德能力之處，但那不該是耶穌寬恕抹大拉式的道德，不是帶著等級觀念的憐憫，而是該去辨認，在裸奔的壞女人背後，是什麼黑影在驅趕？在這黑影還籠罩之時，我不在乎自己堅決支持張鈺。

一個行業盛行這樣的「潛規則」，乃至人人心知肚明的地步，這個行業的普遍腐敗真是令人髮指，那麼多人對之見怪不怪，不以為意，則是這種腐敗已經嚴重毒化社會道德的反映。