反駁：基督教是反對男女平等的

原文：
有一次，耶穌的聖母瑪麗亞去看望耶穌。耶穌漠然的說：「婦人，我與你有什麼相干?」我想，馬力亞十月懷胎，而且在耶穌還小的時候，十幾年的養育呵護之恩總是有的，耶穌居然對馬力亞說出這種不小的話來，而且管馬力亞叫「婦人」！這真是好榜樣啊。

應答：那是在耶穌講道的時候，門徒們看見耶穌的媽媽來到，自然非常的歡欣鼓舞。當然，對於耶穌基督來說，天父的道要大於人間母親——瑪麗亞的肉身。這僅僅是為了把一切擺正位子。不讓門徒把馬立亞抬高到和天父同等的地位。因為，馬立亞並不是救贖，而是一個被救贖的人。在耶穌基督被釘死的時候，還特地讓彼得和路加照顧馬立亞。難道能說他冷酷無情嗎？

原文：
2）提摩太前書
2：11 女人要沉靜學道，一味地順服。
2：12 我不許女人講道，也不許她轄管男人，只要沉靜。
3）歌林多前書
14：34 婦女在會中要閉口不言，像在聖徒的眾教會一樣。因為不准她們說話。她們總要順服，正如律法所說的。
14：35 她們若要學什麼，可以在家裡問自己的丈夫。因為婦女在會中說話原是可恥的。
4） 歌林多前書
11：5 凡女人禱告或是講道，若不蒙著頭，就羞辱自己的頭。因為這就如同剃了頭髮一樣
11：6 女人若不蒙著頭，就該剪了頭髮。女人若以剪髮剃髮為羞愧，就該蒙著頭。
11：13 你們自己審察，女人禱告神，不蒙著頭，是合宜的嗎？
5） 歌林多前書
11:8 起初，男人不是由女人而出。女人乃是由男人而出。
11:9 並且男人不是為女人造的。女人乃是為男人造的。

應答：大家看問題應該看全面。這些話語是在兩千年以前產生的。那是一個什麼時代呢？是不是和現在一樣，擁有完全的男女平等呢？不！！！當時的基督徒人群是最講究男女平等的。平等到被其他的人看作是異類。為什麼會有「女人要沉靜學道，一味的順服」「我不許女人講道，也不許她管轄男人」之類的言論？還不是因為有這樣的事情發生？兩千多年前的社會，除了基督教，還有哪裡會讓女人在台上講道，下面一大群男人在聽？要知道，2000年以前，女人是男人的附屬品，可以買賣，甚至無端殺掉，也只需給娘家一些賠償即可了事。

事情是這樣的，由於女人比男人心軟，所以更加容易接受聖靈的光照，對主的體驗自然比男人多，不過，當時女人都是不允許識字的，這樣的人，講道一兩次，說一下自己的體驗，自然可以，但是，如果總是以女人為主，陰盛陽衰，就好想中國大陸的高考一樣，1994年，大學錄取分數線上，90%多是女生。這樣自然要改變。於是，當時的基督教會做出決定，禁止女人講道，附加上許多其它，外觀上合乎周圍人道德觀的打扮。

在基督教里，真正說男女關係的，永遠是一句說男，一句說女。耶穌基督說過這樣的話：「男人要愛女人，如同愛眼中的瞳仁。」「女人要順服男人，因為男人本是為首的。」這兩句話要連在一起讀，這才是主內的男女關係。像這樣比較客觀，從多方面解釋問題的經句，怎麼從來沒見「吉利扎拉」仁兄引用過？

門徒問耶穌：請告訴我們，什麼時候有這些事？你降臨和世界的末了，有什麼預兆呢？耶穌啰里啰唆說了半天，其中有歧視孕婦的言辭：
24：19 當那些日子，懷孕的和奶孩子的有禍了。
1）        為什麼「懷孕的」和「奶孩子」的有禍了呢？假如基督徒們真的相信「天國近了。。。」的牛皮，怎麼還敢「懷孕」和「奶孩子」呢？

應答：這個我也不能理解，知之為知之，不知為不知。等待有人拿來好些的答案。

[ 本帖最後由 冷不丁 於 2006-11-16 00:44 編輯 ]

〉於是，當時的基督教會做出決定，禁止女人講道，附加上許多其它，外觀上合乎周圍人道德觀的打扮。

據基督徒們講，「聖經」是「神的話語」，「永遠安定在天」。你這個意思好像是說，這些「聖經」里的規定是教會規定的，與「神」無關嗎？

你是說，基督徒們有權決定「聖經」（新約）的規定是否應該遵守嗎？

1，你現在還想說《基督教是反對男女平等的》嗎？

2，如果沒有聖靈的感動，一章聖經都寫不出，畢竟，神必須通過人的手，才能寫出人能明白的語句。

3，聖經成書於1600多年前。所用的比喻，都必須讓1600年以前的人所理解。現在，如果某位女士接受過良好的教育，並且願意為神侍工，她自然該講道，畢竟，這樣的事情，在2000多年前就已經有過了。

4，只要你停止謾罵，我願意回答你任何問題——只要我有時間。如果我不知道問題的答案，我會直接說「不知道」。因為，對於神，我也在尋求中。或許你相信，在宇宙中，存在永恆不變的真理，雖然你不知道他是什麼。是這樣嗎？

5，我們再回到這個主題，用2000多年前的其他社會群體作比較，基督教是比較壓迫女性，還是給與女性較多的權益？

你是說，基督徒們有權決定「聖經」（新約）的規定是否應該遵守嗎？

按照「聖經」，基督教的確是反對男女平等的啊。你，按照你的信仰，是一個罪人，你有權決定「聖經」（新約）的規定是否應該遵守嗎？

「神」的話不再「安定在天」了嗎？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2006-11-16 08:24 發表
按照「聖經」，基督教的確是反對男女平等的啊。 ...

你又到這裡來造謠了（按照你的說法）。

聖經上哪裡寫著「反對男女平等」了？「講話要有證據，不要張嘴就胡吹。」

請問你認為女基督徒們禱告的時候應該蒙著頭嗎？


我說聖經反對男女平等，證據如下：
（男人可以講道，女人不能。男人禱告不用蒙頭，女人要蒙頭。你覺得很平等，是嗎？）

2）提摩太前書
2：11 女人要沉靜學道，一味地順服。
2：12 我不許女人講道，也不許她轄管男人，只要沉靜。
3）歌林多前書
14：34 婦女在會中要閉口不言，像在聖徒的眾教會一樣。因為不准她們說話。她們總要順服，正如律法所說的。
14：35 她們若要學什麼，可以在家裡問自己的丈夫。因為婦女在會中說話原是可恥的。
4） 歌林多前書
11：5 凡女人禱告或是講道，若不蒙著頭，就羞辱自己的頭。因為這就如同剃了頭髮一樣
11：6 女人若不蒙著頭，就該剪了頭髮。女人若以剪髮剃髮為羞愧，就該蒙著頭。
11：13 你們自己審察，女人禱告神，不蒙著頭，是合宜的嗎？
5） 歌林多前書
11:8 起初，男人不是由女人而出。女人乃是由男人而出。
11:9 並且男人不是為女人造的。女人乃是為男人造的。

男人女人本來就不一樣，那最多是就事論事，哪裡寫著「反對男女平等」了？

請問你認為女基督徒們禱告的時候應該蒙著頭嗎？

女人做月子，你也做嗎？

哈哈，開始來無聊的狡辯了？

男人不會生孩子，那是生理的限制。

你認為女基督徒可以講道嗎？你認為女基督徒禱告必須蒙著頭嗎？為什麼不敢回答呢？

「聖經」的要求，基督徒們是否有權取消呢？

原帖由 MapleTree 於 2006-11-16 09:20 發表
女人做月子，你也做嗎？

對不起，我想當然把你當成男人了。

楓樹：你的辯論表面上沒有錯誤，但誰都看的出來你的辯論很牽強。

我當然是男人。

你為什麼要迴避問題呢？

你認為女基督徒可以講道嗎？你認為女基督徒禱告必須蒙著頭嗎？為什麼不敢回答呢？

「聖經」的要求，基督徒們是否有權取消呢？

你看了十年聖經，難道不知道神要我們怎樣拜他嗎？

那真正拜父的，要用心靈和誠實拜他，因為父要這樣的人拜他。（約翰福音4:23）

但是由於我們生活在時間裡，聖經里會出現一些和當時時代相關的東西，你又何必執著地受這些東西的羈絆呢？

原帖由 大象無形 於 2006-11-16 09:29 發表
楓樹：你的辯論表面上沒有錯誤，但誰都看的出來你的辯論很牽強。

大象你好，我以前向別人解釋過。對真心問道的，我們真心回答。對存心搗亂的，你怎麽解釋又有什麽區別呢？

」但是由於我們生活在時間裡，聖經里會出現一些和當時時代相關的東西，你又何必執著地受這些東西的羈絆呢？「
所以說，信仰也是與時俱進的。討厭的是，有些信徒偏偏不承認這一點。

原帖由 大象無形 於 2006-11-16 09:42 發表
」但是由於我們生活在時間裡，聖經里會出現一些和當時時代相關的東西，你又何必執著地受這些東西的羈絆呢？「
所以說，信仰也是與時俱進的。討厭的是，有些信徒偏偏不承認這一點。

你難道也要去（向某個人學習）嗎？

信仰有表面的東西，有本質的東西。表面的東西會有變化，但本質的東西是不能變的。

你認為女基督徒可以講道嗎？- Yes! Yes!
你認為女基督徒禱告必須蒙著頭嗎？No! No!
為什麼不敢回答呢？- I am a Christian. I have answered.  And I am doing it again.  All brothers and sisters, let us be brave, speak out!  If we fear about these things, how can we be truthful?

信仰有表面的東西，有本質的東西。表面的東西會有變化，但本質的東西是不能變的。- Agree!  But you can still answer the questions directly.

聖經上哪裡寫著「反對男女平等」了？「講話要有證據，不要張嘴就胡吹。」
When I read the following,
3）歌林多前書
14：34 婦女在會中要閉口不言，像在聖徒的眾教會一樣。因為不准她們說話。她們總要順服，正如律法所說的。
14：35 她們若要學什麼，可以在家裡問自己的丈夫。因為婦女在會中說話原是可恥的。
4） 歌林多前書
11：5 凡女人禱告或是講道，若不蒙著頭，就羞辱自己的頭。因為這就如同剃了頭髮一樣
11：6 女人若不蒙著頭，就該剪了頭髮。女人若以剪髮剃髮為羞愧，就該蒙著頭。
11：13 你們自己審察，女人禱告神，不蒙著頭，是合宜的嗎？

I have to say St. Paul does have such ideas.