學者：韓國過於依賴中國，可能淪為其衛星國

採訪：朝鮮日報經濟產業記者姜孝祥
朝鮮日報將分5次刊載對美國哈佛大學著名教授的系列採訪報道。去年一年在該大學深造的經濟、工業部編輯姜孝祥就圍繞韓半島的各種焦點問題，採訪了5位教授。採訪刊載順序如下：1、約瑟夫-奈教授（肯尼迪學院，外交安全）2、亨廷頓教授（人文社會學院，國際政治）3、傅高義教授（社會系，東亞關係）4、克里斯滕森教授（工商管理學院，企業經營）5、德懷特-珀金斯教授（經濟系，國際經濟）

曾擔任哈佛大學肯尼迪學院院長的約瑟夫-奈(Nye)最近接受本報採訪時，就冷戰後的國際秩序、東北亞局勢、韓美同盟關係、北核問題闡述了自己的意見。在美國柯林頓民主黨政府，他曾擔任國家情報委員會(NIC)主席和國防部部長助理。就北韓核試驗后的國際應對問題，他表示：「如果韓國現在不參與制裁，（那是）短淺的想法。」

問：現在解釋冷戰後世界的理論有，把重點放在文明間的衝突的亨廷頓教授的理論和強調西方資本主義的勝利的法蘭西斯-福山的理論，這兩個理論相衝突。那麼，您的意見是什麼？

「兩人只在部分問題上正確。福山認為，戰後市場經濟(market economy)主導世界。這沒錯。就連中國等國家也實行與市場經濟類似的經濟。但福山將此過於簡單化。因為，這樣的市場經濟並不意味著美國實行的自由市場資本主義(free-market capitalism)。雖然市場經濟最終會取得勝利，但不一定是美國式的資本主義。亨廷頓認為，冷戰後文化(cultures)與宗教 (religions)衝突將取代意識形態上的衝突。在這一點上他是正確的，但不應將此視為（更大概念的）文明(civilizations)的差異。以非洲文明為例，在非洲內部發生很多矛盾和戰鬥。伊斯蘭國家之間也一樣。亨廷頓認為，文化和宗教對矛盾的產生髮揮了一定作用。這沒錯，但將此擴大為世界『文明間的衝突』是失誤。兩位學者都有對的地方，也有錯的地方。」

問：美國是世界唯一超強大國，但有時候會遭到國際社會的排斥。你認為其原因是否在於美國軟力量（文化魅力）的削弱？

「美國軟力量在最近4~5年內急劇削弱。大部分是因為布希政府的政策。9.11恐怖事件后，美國獲得了國際社會的很多同情，但進攻伊拉克是一次很大的失誤。」

問：韓國夾在強國中國和日本之間。今後韓國應採取什麼立場？

「想不受任何一方的支配，藉助外界的力量會很有效果。如果韓國與日本反目成仇，與中國聯手，中國將控制韓國。反之，日本將對韓國產生支配性的影響力。如果韓國利用美國，牽制中國和日本，將獲得更多的行動自由。雖然很多人對美國失望，反美情緒也高漲，但韓國要與美國維持同盟關係的理由就在這裡。」

問：您是否認為最後中國將支配韓國？

「只要中國經濟像過去10年一樣快速發展，像最近一樣將軍事預算增加到兩位數，軟力量不斷膨脹，中國將獲得比現在更重要的位置。因此，韓國與中國保持良好關係非常重要，但如果過於依賴，有可能淪落為中國的衛星國家。」

問：從共享市場經濟和民主主義的情況看，日本也對韓國非常重要。目前，韓國與日本的關係不合，應如何克服？

「克服歷史問題很重要。過去雖然日本對韓國犯下罪行，但不斷回憶過去沒有好處。韓國要把目光放長一些。前日本首相小泉純一郎參拜靖國神社是惡化歷史問題的錯誤且不明智的舉動，只會使歷史問題再次浮出水面。參拜神社對誰都沒有好處。最好的選擇是放棄過去，走向未來。」

問：在韓國，有些人主張「由於美國支持日本，因此才會發生類似日本首相參拜靖國神社的事情」。

「美國明確要增進與日本之間的安保關係。這是基於我命名的「防範（hedging）政策」（應對中國的威脅，扶持日本的一種危險分散政策）而推行的。美國的對華政策是，從經濟上包容中國，但如果中國有可能威脅日本，那麼就採取防範政策。美國想要增強與日本之間的安保關係是事實，但美國並不是想要刺激日本的軍事行動，這是絕對的。美國也不願意看到日本軍國主義滋長。」

問：對駐韓美軍的未來有很多爭議，您的意見如何？

「如果韓國要求『明天撤回美軍』，這樣的要求就會成為現實。駐韓美軍的未來掌握在韓國人的手中。就像以前所說的一樣，讓一定人數的美軍駐紮在韓國是保障同盟的象徵，這符合韓國人的利益。我最主要的疑問是『南韓會否將美國視為主要的同盟』。」

問：北韓實施核試驗后，韓美兩國之間的應對措施有奇妙的差異。韓國有些人主張，不僅由美國和韓國進行雙邊會談，並且不能中斷金剛山旅遊事業等向北韓提供現金的政策。

「即使是為了讓北韓明白『違反NPT就要付出代價』的道理，對其施加壓力也是很重要的。按長期利益來看，首爾的『包容政策更為有效』的立場也許是對的，但現在首爾不參與制裁是眼光短淺的想法。美國和北韓可能要進行長期的雙邊會談，但其開頭也將會在六方會談的框架內形成。」

問：現在韓國就北韓核試驗稱引起了諸如「根本責任在於金大中政府以來實施的對北陽光政策」和「是美國政策失敗而導致的」等爭議。

「在這一點上，其實兩國都失敗了。首爾應該對北韓採取更為強硬的政策(sticks)，而美國應實施包容政策(carrots)。雖然包容北韓的想法也有一定的道理，但包容也是有限度的。如果北韓只為了補充自身缺乏的經濟部分而想得到韓國和中國的支援，不會對北韓的改革有多大幫助。而中國和韓國這樣做，反而會使北韓安心進行核開發工作。要明白，向北韓提供能源援助，違背韓國的初衷，只會使北韓政權不斷強大。」

問：您認為日後美國會如何應對北韓？您認為美國會容忍北韓核，還是會促使北韓政權崩潰或採取軍事措施？

「在發現北韓出口核物質之前很難採取軍事措施。美國將為控制北韓而試圖繼續使用六方會談這一工具。」

問：您如何看待韓國的統一問題？

「我一直相信韓國最終會統一。雖然一些周邊國感到擔心，但美國一直是很支持的。重要的是時機問題，而不是可能性。我認為，只要金正日掌權，就很難實現統一。我想，如果以後金正日政權消失，到那時候統一問題會有進展。」

本來就是個衛星國，改變不了他的命運

美國人稱韓國是中國手上的蘋果。

但韓國幾千年來都是獨立的，這說明中國對韓國沒有野心。