張功耀為何誤讀了科技史

河北省中醫藥研究院、曹東義

郵編：050031
電話：0311—86738352、電子信箱：caodongyi58@sohu.com

中南大學科技與社會發展研究所張功耀有一篇文章，很能說明他研究問題的方法，這就是他
寫的《被誤讀為「先前闊」的中國古代科技史》。

中國古代的科技史闊與不闊，可以研究，也可以討論，關鍵的問題是要用正確的方法去研究
，用正常的思維方法進行總結。張功耀從意想的觀念出發，用誤讀的例證做依據進行研究，
其得出的結論自然也就不可信；相信了他的結論，就會看錯中國古代的科技史。

誤用了「先前闊」的本來含義
張功耀教授說，「『先前闊』，最早出自魯迅先生的文化批判小說《阿Q正傳》。研讀過這
篇小說的讀者知道，阿Q曾經擁有一個『真能做』的名聲。但是，阿Q的『真能做』並沒有改
變他窮困潦倒的命運。因此，阿Q對他現實生活的貧弱是心知肚明的，只是諱言而已。至於
他的過去，阿Q雖然並不清楚自己『先前的行狀』（即自身的歷史），加上『人家也沒有留
心』（即很少有人關心阿Q的歷史），但他卻很有信心地認為，自己先前曾經很闊。你看他
：『我們先前——比你闊的多啦。你算什麼東西！』」

魯迅先生塑造的阿Q形象，代表的是那個時代下層被壓迫民眾的典型，不是整個中華民族代
表，更不是先進民主人士、知識分子的化身。張功耀以此來比喻研究中國科學技術史的知識
分子，是很不恰當的。他說：「一群被祖先崇拜的香火熏陶出來的書吏們，內心感受到了與
列強的巨大差距。但是，為了求得一種心理上的平衡，他們只好通過求證祖上的榮耀來掩蓋
現實的貧窮與落後。這恐怕就是在中國造就『先前闊』意念的歷史緣由和文化緣由。」

研究歷史，挖掘中華民族優秀的歷史文化，正是先進知識分子「以筆做刀槍」，不畏列強凌
辱，喚起民眾，保家為國「力所能及」，竭盡全力的愛國之舉。如今，當勝利來臨之後，中
華民族逐漸強大之後，對於這些早年的愛國知識分子，我們敬佩還來不及，怎麼能用阿Q的
「先前闊」的解嘲之語，來嘲笑、挖苦他們呢？

張功耀說：「堅持歷史唯物主義的研究方法，衝破『先前闊』的文化陰影，以尊重科學的態
度審視科技史項目，並通過客觀的比較可以斷定，中國古代科技史是一篇被誤讀成了『先前
闊』的歷史。它意味著，作為『李約瑟難題』的推理前提不存在，所以，對它的任何求解都
毫無意義。否則，它將陷入歐布里德式的怪論之中」。

原來，張功耀之所以製造「被誤讀為『先前闊』的中國古代科技史」的謬論，為的是否定
「李約瑟難題」，為了證明他的「筆者以為，不用再做更多的比較，結論已經很清楚了：中
國古代科技史並不是一篇『先前闊』的歷史。可能五四運動前後我國學者的看法更接近於歷
史的真實狀況，那就是：『中國古代無科學』」。

他的目的很明確，採用所有的捏造、篡改的材料，就是為了說明「中國古代無科學」。

張功耀是一個地地道道的民族虛無主義者，即使生長在文明故國的中華人民共和國，也擺脫
不掉「文化自卑」的心理障礙，也一定要死抱著阿Q的靈魂不放，反過來卻侮辱前代的科技
史研究成果，是「被誤讀為『先前闊』的中國古代科技史」。

他為了證明自己假設的論點，所用的三個例子，也都是對於前人原著的誤讀、誤用。只能證
明他自己患有的「恐洋症」，已經根深蒂固，不可救藥了。

誤用「處陰息影」典故
張功耀說，要造成一個「先前闊」的文化假象並不難。以下三種方法都具有祖傳性質，按照
這些方法去做，就可以使本來落後的東西也能「闊」起來，並且「闊」得理直氣壯。

他說：「《莊子·漁父》在談到孔子削跡於衛，伐樹於宋，圍於陳蔡而不知所失時，講了這
樣一個可以掩蓋缺點並使自己聊以自慰的經典方法：『人有畏影惡跡而去之走者，舉足愈數
而跡愈多。走愈急而影不離身。自以為尚遲，急走不休，絕力而死。不知處陰以休影，處靜
以息跡，愚亦甚矣。』」

張功耀解釋說：「這個經典方法所闡明的道理是，要擺脫自身缺點的困擾，就是將自己的缺
點置於別人的缺點之下（處陰以休影）；要想自己不犯錯誤，就是什麼事也不要干（處靜以
息跡）。否則，如果你拚命地去追趕人家，或者設法努力克服自身的落後和不足，你就會
『急走不休，絕力而死。』」

張功耀的解釋是錯誤的。莊子所說的這個人，不是一個具有正常思維的人，他討厭自己的影
子和足跡；而且，他還採取了一個更為錯誤的做法：想用奔跑的方法脫離自己的影子和足
跡。因此，莊子嘲笑他「愚亦甚矣」。這樣的人，難道「處陰以休影，處靜以息跡」思維就
正常了嗎？沒有。因為影子和足跡是不可能去掉的，也沒有必要對它們產生畏懼與厭惡。所
以，莊子說的這個人，他無論怎樣做，都處於一種病態，如果有所區別，也只是病態的嚴重
性上存在著微與甚的差距，病態對於患者的危害程度只是大與小的不同。他的思維混亂現象
，本質上都不是正常人所具有的。

張功耀借用一個被嘲笑的患者，比喻科技史研究的前輩、前人的心態、前人的成果，都是一
種褻瀆行為。

張功耀在誤讀了典故之後，不無得意地說：「顯然，莊子的這個方法教會了我國不少從事科
技史研究的人。由之，每當有人指出中國古代的科技史還存在缺陷時，馬上便會湧出一批學
者，試圖努力證明西方的古代科技史也是有缺陷的，從而達到用別人的缺點來庇護自己的落
后的目的。於是，『先前闊』的結論也就蘊於其中了。」

張功耀的錯誤不在於誤讀典故，而是他刻意以此嘲弄前人對於科技史的研究。他是一個合格
的學者嗎？他要嘲笑誰？他是魯迅？！

張功耀何德何能，能站在這樣的角度說話？！

借用他一句問我的話：「你是幹什麼的？你有什麼實際的成果？」

張功耀空談誤國罷了！

誤用「聖教同源」典故
「處陰息影」就是張功耀誤讀誤用典故，篡改歷史，為自己錯誤論點張目的典型。「聖教同
源」也是他誤讀誤用前人文章造成的。

張功耀說，「聖教同源」的考訂方法是形成「先前闊」意念的一個很重要的原因。魯迅先生
曾經尖銳地批評過：「凡是讀過一點古書的人都有這一種老手段：新起的思想，就是『異端
』，必須殲滅，待到它奮鬥之後，自己站住了，這才尋出它原來與『聖教同源』。外來的事
物，都要『用夷變夏』，必須排除的。但待到這『夷』入主中夏，卻考訂出來了，原來連這
『夷』也還是黃帝的子孫。」

魯迅先生所處的時代，已經一去不復返了。魯迅先生所舉的例子，也不能隨便亂用。「用夏
變夷」的典故，出於《孟子·許行》「吾聞用夏變夷者，未聞變於夷者也」，而不是「用夷
變夏」。在中國幾千年的歷史上，多次出現過少數民族入主中原的事情，「蠻夷」武力征服
漢族之後，在文化上，毫無例外地都要被漢文化所同化，「用夏變夷」，用中華文化的高度
文明，改變了少數民族原來的落後狀態。這是所有具有歷史知識的人都盡人皆知的，也是值
得炎黃子孫驕傲的事情。

由於優秀中華文化，具有很強的凝聚力，和很強的包容性，才使我們這個多民族國家，能夠
以今天的面目出現在世界的東方。由於「用夏變夷」是歷史事實，也由於它符合歷史發展的
規律，因此，無論誰看不慣，它依然是歷史事實。更由於，孟子在2000多年之前，就揭示出
這一規律，使我們不得不對古人的智慧，表現出我們的崇敬與仰慕。

孟子說：「夫人必自侮，而後人侮之；家必自毀，而後人毀之；國必自伐，而後人伐之。《
太甲》曰：『天作孽，猶可違；自作孽，不可活』。此之謂也」。「自暴者，不可與有言也
；自欺者，不可與有為也」。

一個民族的強大與崛起，決不是「恐洋症」者所能擔當得了的；也決不是時刻不忘用阿Q精
神看待世界、看待前人研究成果的思想所能勝任的。

阿Q不僅只有精神勝利一法，他革命之後，也曾經膨脹地不可一世呢！「老子革命了，今後
，喜歡誰，就是誰！要什麼，有什麼！」

從張功耀、王澄的身上，我們不難找到革命后阿Q的影子。

因為張功耀本身就不是搞科學的. 根本不知道什麼是科學.
(這是小草民先生的邏輯,  祗有自然科學才是科學)