來往加國請進，信不是知哦！信是基於猜測，知是基於事實

好了！我們來談談信與知的區別，大家聽聽對不對？

「我知道你跑得快」，「我知道」是基於已知的事實，或者我親眼看見你跑步，或者從可靠消息得知你比賽取得名次。

「我相信你跑得快」，「我相信」是基於個人的猜測。這種猜測可能有部分根據，剩下的就是一種感覺吧！

所以，信不是知哦！！ 再強調一遍，信不是知哦！

信包含個人的猜測，知則是對事實的了解。信是基於猜測，知是基於事實。

大家同意嗎？如果同意的話，我們繼續！

基督教里的詞語與外面常用的詞語是有分別的。

青貝殼 發表於 2012-5-6 17:18
基督教里的詞語與外面常用的詞語是有分別的。

同行天路弟兄剛剛同意了按照邏輯和常識發言，很高興聽到這一點！

主貼的發言如果違背了常識或者邏輯，請大家指出！謝謝！

"我知道你跑得快」，「我知道」是基於已知的事實，或者我親眼看見你跑步，
或者從可靠消息得知你比賽取得名次。

"知"是基於對所獲信息的"信"?

混水狼外婆 發表於 2012-5-6 21:29
"我知道你跑得快」，「我知道」是基於已知的事實，或者我親眼看見你跑步，
或者從可靠消息得知你比賽取得 ...

可靠消息的可靠，也是有根據的啊！憑感覺接受的消息不能稱之為可靠，對吧？

從常識來看，信並非猜測和盲信，而是有根有據的。

問網友口口聲聲說事實？請問什麼是事實？

我所理解的事實其實就是你採信的對象，而不是別的。而採信的依據是什麼？首先是感官體驗，所謂「耳聽為虛，眼見為實」，再就是從過往經驗得來的知識，通過邏輯思維進行判斷。對於宗教體驗，這也是個人真實的體驗，不能否認，但如何採信或評論，基於各人的信仰體系。

混水狼外婆 發表於 2012-5-6 21:29
"我知道你跑得快」，「我知道」是基於已知的事實，或者我親眼看見你跑步，
或者從可靠消息得知你比賽取得 ...

我同意這種看法，「事實」其實是經過採信的過程，得出的結論。

問？ 發表於 2012-5-7 01:19
可靠消息的可靠，也是有根據的啊！憑感覺接受的消息不能稱之為可靠，對吧？ ...

問兄是在說自己的個人見解，對嗎？

同行天路 發表於 2012-5-7 05:25
我同意這種看法，「事實」其實是經過採信的過程，得出的結論。

鄒忌信錯了。是事實告訴他，妻，妾，客的話不可信。是他們有所私，才說假話的。對信要小心。要求證一下。

同行天路 發表於 2012-5-7 05:22
從常識來看，信並非猜測和盲信，而是有根有據的。



問網友口口聲聲說事實？請問什麼是事實？

首先我認為，仁兄所認為的事實是對路的，跟我在《不知為不知》的文章中定義的事實是一致的。所謂事實，就是從感官所獲得的經驗，以及我們對經驗進行歸納推理獲得的知識。請記住，我們所能知道的事實，只包括兩大類。第一是直接來自於感官的經驗，第二是從經驗中歸納出來的知識。

好了，如果你認為你對聖經的信心是以事實為根據的，那麼問題就來了！

就拿耶穌復活這事來說！請問這是你從感官直接獲得的經驗呢？還是從經驗歸納出來的知識？謝謝！

我覺得問兄弟說的是了。耶穌的復活，之於我來說，是基於信心了，我沒有這個知識。希伯來書上說：信就是所望之事的實底，是未見之事的的確據。

看了經耶穌的言行，我就信了。最開始，他說的不是我想聽的，但是後來，我覺得聽不夠，因為我信，我還想知道更多。後來想想，自己相信的很多東西，都是基於信心的，因為很多東西我都不懂，最簡單的，無線電，我不知道，沒見過啊，可是我信了。

問？ 發表於 2012-5-6 18:53
首先我認為，仁兄所認為的事實是對路的，跟我在《不知為不知》的文章中定義的事實是一致的。所謂事實，就 ...

別人的經驗也是經驗吧？如果問兄認為是，那麼耶穌的復活起碼可以歸於第二類。當然不僅僅如此。

問？ 發表於 2012-5-6 18:53
首先我認為，仁兄所認為的事實是對路的，跟我在《不知為不知》的文章中定義的事實是一致的。所謂事實，就 ...

「從感覺所獲得的知識」和「從感官獲得的知識」二者似乎並不矛盾吧？怎麼問兄把二者對立起來了？

pmzqppppp 發表於 2012-5-7 13:44
我覺得問兄弟說的是了。耶穌的復活，之於我來說，是基於信心了，我沒有這個知識。希伯來書上說：信就是所望 ...

說得不錯！說得不錯啊！以信求知。假如信就是知，已經知了，還求什麼呢？這是自相矛盾的說法！

就從簡單的常識說，信當然不是知。如果信是知，那基督教就不是宗教而是科學了。科學是求知不關心信不信的問題。你什麼時候見過數學家或者物理學家要求人憑信心接受的？只有宗教才講信心嘛！

追求永生 發表於 2012-5-7 15:00
別人的經驗也是經驗吧？如果問兄認為是，那麼耶穌的復活起碼可以歸於第二類。當然不僅僅如此。 ...

別人的經驗？請問這個別人是指鄒忌的老婆？鄒忌的小妾？還是鄒忌的門客？

你要想做自己的明君，對別人的「經驗」千萬謹慎！別憑信心接受啊！

問？ 發表於 2012-5-7 16:25
說得不錯！說得不錯啊！以信求知。假如信就是知，已經知了，還求什麼呢？這是自相矛盾的說法！

就從簡單 ...

這個俺不能完全同意了，當然也是自己的想法。

科學是基於信之上的，我是這麼認為的。
若果科學不相信無線電的可靠性，那麼那麼多基於無線電的發明都不會產生。但是我們對無線電真的完全了解嗎？我們對世界上最小的東西都不完全了解啊，甚至，我們都不知道什麼東西是最小，科學總是有新發現，真正求知的，誰也不敢說我們就掌控了這些個疑問。但是不了解，不妨礙我們相信無線電，相信基因，種種。

我們想完全了解神？那樣的話，神還是神嗎？我想像不到一隻大花貓能理解世界政治啊。

所以，不知不妨礙信。之於我而言。完全知了才信，恐怕我在這世上活著的時候是見不到了。

還有一個例子，是在我真正信主以前，一個澳洲報紙的撰稿人（名字叫godless什麼什麼），他寫道他面前的電腦，他不知道如何運作的，但是不妨礙他相信他的電腦的運作，他用這個例子在證明，我們不能完全理解人是怎麼進化來的，不妨礙我們相信人的進化。

後來我就在想，這不是把科學和人的有限理性當宗教嘛...後來我又想，科學造出來的飛機，我稱之為偉大，但是它的複雜性和運作機理，甚至連我摒棄的蒼蠅都不如，我咋能這麼信這蒼蠅就是偶然而來的呢，更別說人類了...

這事沒向我必然的引向基督，但是它倒是我檢視自己，原來我啥都不明白啊，呵呵

pmzqppppp 發表於 2012-5-7 16:46
這個俺不能完全同意了，當然也是自己的想法。

科學是基於信之上的，我是這麼認為的。

無線電和基因是人信出來的啊??

兩者都是建立在實驗基礎上的科學，是在實驗結果上歸納出來的知識！

高深莫測