田 畔：「香港高校能否挑戰北大清華」辯論觀后

時間:2006年8月1日 作者：田 畔 來源:學術批評網

********************************************************************************************************************

日前觀看鳳凰台辯論「香港高校能否挑戰北大清華」，一個明顯感覺：顧海兵教授一方在講事實；孔慶東教授一方卻在說八卦。比如，顧教授說，北大清華行政化色彩嚴重，不是嚴格意義上的大學；孔教授就說，我沒看到學者的行政級別對他們的學術研究有什麼干擾。顧教授說，香港高校有一種自由的學術氛圍；孔教授就說好像不是這樣，又說北大太自由了。顧教授說，內地尖子生願意去香港，是因為港校國際化；孔教授就反問，是不是被帝國主義蹂躪過的地方就一定國際化程度高？顧教授說，北大清華拿國家財政經費數第一，但人均發明專利在全國並未第一；孔教授卻說，北大很多老師連貧困問題都沒解決，我現在沒有住房，你知道嗎？……

綜觀近來由港校內地熱招引發的爭論，儘管有人對「北大清華將被掃入二流學校」之說忿忿不平；又指責港校靠金錢（獎學金）拉學生，以及鑽了內地高招的空子等等。但港校火爆，卻是一個不爭的事實！
其實，港校與北大清華，哪方面更優秀，稍加比較就會明白。之所以引起激烈爭論，就是因為一些假象還在蒙蔽著許多不明就裡的人們。由於長期宣傳誤導，包括北大清華不負責任的自我吹噓，給人們造成一種錯誤印象，好像這「兩校」真的就是天底下（至少是中國）最優秀的大學。

辯論中孔教授們也知道自己的主張很無力，所以就反覆強調所謂歷史傳統與文化底蘊。比如一位教授稱：北大在北京，北京在大中華的中心，大中華有五千年底蘊，這是任何一個中國人的大學所無法比的，云云。看了這話，讓人哭笑不得。據主持人介紹，該教授是位「人文學者」。人文學者竟然說出這種邏輯混亂又缺乏人文的話，還敢上鳳凰台向全世界賣弄。不可思議！

人文教授的混亂邏輯就是：「我比你闊是因為我的祖宗比你闊！」祖宗闊你就闊？其實未必！就拿北大來說，前幾年搞百年校慶，吹噓的都是上世紀二三十年代的傳統。五十年代以後又如何呢？五十年代高等教育「大躍進」，在孔教授現供職的北大中文系，一群學生加青年教師，僅三十五天就寫出一部七十八萬字的《中國文學史》。六十年代史無前例的無產階級文化大革命，「第一張馬列主義大字報」出自北大。……這些歷史傳統姑且不論。更重要的是近年來，北大又接連爆出為學術抄襲辯護，以及招生黑幕等醜聞。……種種事件充分表明，北大不僅丟失了上世紀二三十年代的優良傳統，還從五十年代開始形成一些烏七八糟的不良傳統，並且堂而皇之地繼承下來。目前的北大，除了一味地吃老本，不斷地喊叫「我的祖宗比你闊」，請問立過什麼新功？一言以蔽之，就像紅樓夢裡曾經輝煌一時的賈府，「外面的架子雖未甚倒，內囊卻也盡上來」，「如今的兒孫，竟一代不如一代了」。如果不下大力氣改革，豈止是被掃入二流，能不能入流恐怕還要劃一個大大的問號呢！

更可笑者，支持孔教授的某生，在故作專業狀地念了些「大學之道在明明德」格言后，竟把「哭中大」這一「明德」之舉說成是港校之弊。人們不禁要問,這就是所謂文化底蘊培育出來的學子？在此很有必要提請諸位：把香港喻為文化沙漠的時代已經過去，禮失求諸野，儘管也有這樣那樣的問題，但相比之下毋寧港校更能體現中國的大學之道，更能代表中國大學的發展方向。——這就是許多學子要到香港求學的真實原因。

北大清華師生想要繼承發揚母校的光榮傳統，值得欽佩，我也真誠地希望他們夢想成真。但遺憾的是，一些人不僅總是以「祖宗闊」的心思來應對挑戰；更有甚者，竟然發展到見不得別人好——既無奈又失落，還要嘩眾取寵。令人失望！

（2006-7-25）