日本還是民主國家嗎？

沈丁立


日本在表面上確實已經成為現代政治學範疇上的民主國家。今日的日本採取議會內閣制，執政黨通過議會選舉產生，並因而產生首相。儘管黨派制約若隱若現，但權力制衡畢竟還在理論上成立。美國長期在本國壓制共產黨，但在美軍管制下的日本，日共還是得到發展空間，而且在過去一直與其他左翼力量一起，批評日美安保、維護日本和平體制。除此以外，日本的媒體和出版界，在國家的內外政策上，過去還是經常能起到批評政府的作用。無論就中央與地方分權，或從武裝力量不得參政等角度，人們都不難得出結論：戰後日本在民主建設上不無進步。

但是，戰後日本的民主化很不徹底。首先是日本國內的保皇勢力，拒絕在戰後廢除應對日本過去對外侵略負有相當責任的天皇制。其次是佔領日本的美國在冷戰中採取了功利作法，為了反共而沒有嚴格清洗日本軍國主義的思想和社會基礎。美國反過來利用日本的舊軍事殘餘，配合美國的冷戰戰略。內外雙重因素的作用，形成了戰後日本民主建設的兩面性。

在制度上，日本建立起形式民主的政黨政治，但國家的政治資源長期聚集於自民黨，反對黨不能形成實質威脅，長達38年的「五五體制」使民主政治形同虛設。即使上世紀八十年代末起日本新黨增多，它們多還是起源於自民黨。在經濟泡沫化的十年，日本社會趨向保守，日共和社民等黨派漸趨邊緣，公民黨等勢力漸趨右轉。因此，戰後日本的民主制度始終未能建立起真正的權力制衡。在所有的西方國家中，日本民主的內涵是較為空洞的。

由於日本的軍國主義未能得到徹底清除，日本的舊政治人物和戰後湧現的新生政治領袖，並未完全接受國際社會對日本實行的審判。在他們看來，歷史只是勝者對敗者的裁決，而美歐強權原本也是殖民者。雖然國際社會未敢忘記日本的殘暴，日本自己卻開始將此淡忘。

我們不必責怪日本青年為何不懂歷史，但我們知道這由日本的歷史教育引起。日本的青年並非一定沒有責任感，但在他們成長的背景中，卻缺少認識日本侵略和被審判的機會。在這樣的背景下，一個「民主」日本的領導層經常刻意掩飾歷史，也就不足為怪。當日本民族在整體上沒有體現出勇於反省，當日本年輕一代越來越不知道自己的國家曾因侵略而獲罪，這種情況下即使由民主程序來推舉領導人，也會越來越缺乏對候選人相關外交政策的合法性和道德水平的考量。

雖然對民主的定義還有不少爭議，但就多數人接受的民主概念而論，它還是指凡事由多數人做主，但同時保護少數人不同意見的制度。顯而易見，民主隱含著多數人的決定大多正確的設定，但它絕不等同多數決定總是正確。日本的政治制度仍然產生領導人參拜靖國神社，日日提醒著我們如何看待日本的民主：那是一個形式民主內涵空缺的體制。

(本文作者系復旦大學國際問題研究院常務副院長、美國研究中心主任 )

在國民性面前，民主制度和言論自由是無力的。
科學地研究日本國民性，竊以為是社會科學難得的好題材，也將造福於人類。這裡的人類，不光包括中國人，也包括日本人自己。因為日本人自己也不了解自己。

東方文化更崇尚為共同利益性犧,服從首腦