民主時代如何面對「鐵腕治理」

江蘇省政府11日對外公布了《全省化工生產企業專項整治方案》，副省長仇和擔任整治工作領導小組組長。仇和在全省電視電話會議講話時要求，用「最堅決、最嚴格、最徹底」的措施，徹底整治「小化工」環境污染和安全問題。（10月12日《第一財經日報》）

媒體在報道這則消息時，用的標題是《江蘇副省長仇和鐵腕整治化工企業污染》。這個標題就足以引起一些人的不安：受現代憲政理念洗禮的人，難免要祭出「控權論」的大旗：我們不是要依法行政嗎？怎麼還能允許用「鐵腕」來實現我們善良的整治污染的目標？———這樣的批評就如同當初批評仇和在宿遷改革中的邏輯如出一轍。

之所以把這樣一個「不太新」的命題拿出來討論，是因為近來的一些爭論似乎表明：傳統的人治思維與當前推行的法治似乎進入一個混沌的交匯點，讓越來越多的人無所適從。上一周，山西方山縣委書記在多個部門多頭管理、互相踢皮球一直無效果的情況下，鐵腕關閉縣城全部網吧。這樣一個法律依據牽強的「決定」顯然違反了行政行為必須依法進行的程序限制，但與以往不同，由於涉及到一些網吧對未成年人的「毒害」問題，相當一部分人對該書記的行為表示了「謹慎的歡迎」，拍手稱快者也大有人在。化工污染同樣是老百姓深惡痛絕的問題，我們究竟如何看待仇和的「鐵腕治理」？

我們對鐵腕充滿畏懼，是畏懼隱藏在鐵腕邏輯背後的強權的原罪；我們對鐵腕充滿期待，是期待鐵腕之下的高效率。在當前多重利益的交織、焦灼之下，很多地方部門行政效率不是越來越高，而是越來越低，甚至壓根不作為，需要一些「說了算、敢拍板、敢負責」的領導，強力地推動依法行政。但同時，我們又無法不擔心果斷成了武斷，魄力成了霸道……這是很現實的悖論。

魄力本無錯，鐵腕本身也不完全錯，有錯的將是魄力的行使搭建在缺乏約束效力的舞台之上。鐵腕、魄力、霸道之間常常只是一步之遙，違法的魄力絕對是霸道。有網民認為，「法律缺乏權威，才需要所謂鐵腕，悲哀！」這話很對，又不全對。我們需要承認，權力與法律是不會自動產生力量的，即便是在法治的時代，我們也無法像口頭上說的「人治vs法治」那樣把人的因素完全刨除掉，法律的效力、行政的效率，仍然無法離開人的作用。當年仇和在蘇北用人治方式最先開啟了幹部「任前公示制」、「公推競選」等民主制度的試驗，從某個側面佐證了這一點。因此，我們必須認真考量法治時代「人」的角色定位。

按照治理方案的要求，化工生產企業違法違規問題一經查清，將「依法」關停、淘汰。可以相信，在更大的舞台上，鐵腕依法而「鐵」的成分將越來越多。發展民主、強化依法行政同樣需要領導者的魄力，但在依靠鐵腕提高行政效率的時候，必須給這種魄力的施展空間構建出有制度的約束。