方舟子中醫批判小問答

中醫批判小問答
                           
·方舟子·（問題整理自來稿、來信和blog上的評論）

問：是不是學術打假出名了，就忘乎所以了，竟然批起中醫來了！

答：我批中醫遠在所謂「學術打假」之前，1998年就比較系統地批過，2001年以後每年都在批。這些在新語絲的「中醫騙子」專輯中都有記錄。不先去查查我的記錄就亂批我，這才叫「忘乎所以」。

問：批學術腐敗、批偽科學我支持，批中醫我堅決反對！

答：我不需要有誰什麼事都支持我，我也不是除了批學術腐敗、批偽科學就不能幹別的事了。實際上我是把批中醫當成批學術腐敗、批偽科學的一個組成部分，你現在撤回對我的支持還來得及。

問：你批中醫只是一時失言，而為了所謂江湖面子不得不硬挺，其實認錯更能顯出大家風範。

答：我為了「一時失言」硬挺了十幾年？莫非中醫還會讓你變成我肚子里的蛔蟲？

問：你因為對中國文化不甚了解才會去批中醫，建議看看南懷謹先生寫的一系列關於中國文化的書籍吧。

答：連普通古文都讀不通的南懷謹應該先來跟我學學古文，再來妄談中國文化。

問：批中醫，數典忘祖啊！

答：祖先的東西並非批不得。數典忘祖的豈止批中醫，我還批占卜、風水呢。

問：沒有中醫哪有你祖宗，都死光光了，沒有你祖宗哪有你在這吹牛！

答：莫非你家是靠從中醫那裡借種來傳宗接代？不過，我得感謝中醫沒有在我的祖宗留下後代之前就將其毒死。

問：歷史上中國人面臨過的瘟疫，是如何度過的，大家都知道，我想中國人能繁衍，可能離不開中醫中藥。

答：沒有哪種傳染病傳染性極強、死亡率又是百分之百的。在現代醫學誕生之前，歷史上中國人面臨瘟疫時的結果和其他民族並無區別，靠的是人體自身的免疫力自然淘汰，沒有中醫或「西醫」或其他什麼醫的功勞。

問：如果按你的說法，古代那些人的病了，看病與不看病一個樣？

答：在許多情況下是一樣的，因為許多疾病都能自愈。在有的情況下是不一樣的，有好有壞，好的方面是有的草藥可能對某些疾病有療效，看病吃藥也能提供一種心理安慰，壞的方面是本來可以自愈的反而因為不當治療而使身體受到損害甚至死亡，至少是花了冤枉錢。

問：歷朝歷代的皇帝老子生了病都得看中醫，沒效？那是要掉腦袋的！

答：許多皇帝都年紀輕輕就病死了，但是他們和當時的人一樣愚昧，不知道去追究中醫的責任。

問：我就不信你從來沒有吃過中藥！

答：像所有的中國人一樣小時候吃過，怎麼啦？我小時候還尿床呢，就不許長大了不尿？

問：你是不是跟中醫有仇啊！

答：除了小時候喝過中藥讓嘴巴和肚子都不舒服，和中醫倒也沒有什麼深仇大恨。批中醫是一個有科學素養、有社會責任心的人應該做的事。

問：你以後要是得了絕症，有種別找中醫吃中藥！

答：放心好了，如果真有那麼一天，我也不會去找「氣功大師」發功，找巫師跳大神，或求神拜佛。並不是所有的人心理素質都那麼差，病急就亂求醫，當騙子的衣食父母。這個世界上絕大部分人都不看中醫不吃中藥，也沒見他們就不健康長壽了。有種你這輩子只找中醫吃中藥！

問：你根本不懂中醫，你也沒有體會過真正的中醫療效。

答：也有人說我根本不懂算命、風水，也沒有體會過真正的算命、風水的神效。許多人迷信中醫，恰恰是因為根本就不了解中醫，當然，更不了解現代醫學。

問：如果你精通中醫和西醫，再來評論，我們都服氣。可惜的是你只懂點西醫，對中醫一竅不通，居然來罵中醫。你憑什麼、有什麼資格來罵中醫？

答：我不是大廚，就不能說飯菜不好吃嗎？沒有瘋過，就不能說有人瘋了嗎？沒有入過邪教，就不能批邪教嗎？沒有學過算命，就不能說算命是迷信嗎？任何人只要掌握了科學思想和科學方法，了解現代醫學知識，就都有資格批中醫。如果我對中醫有任何誤解、歪曲之處，歡迎具體地指出來。

問：我支持中醫的文章你怎麼不登？你容不得不同的意見！

答：我也不登支持特異功能、風水、算命、星相等等的文章。你的不同意見為何非要讓我來容？

問：儘管我不是學醫的，但憑藉最基本的邏輯思維我想說你批中醫批錯了。

答：是不是學醫的不是關鍵，關鍵是要有嚴密的思維和必備的科學知識。有些問題不是靠「最基本的邏輯思維」就能解答的。「我吃了中藥，病好了，所以中藥有效」是許多人最基本的邏輯思維，卻是不嚴密的思維。

問：不要因為某些人打著中醫的旗號詐騙，就否定中醫。

答：批中醫針對的不止是它滋生的騙子，更是針對它的整個體系。

問：不能因為有些中藥有毒就否定中醫，西藥不也有毒副作用嗎？

答：我們不是因為有些中藥有毒就否定中醫。我們只是要求：第一，不要欺騙消費者說中藥沒有毒副作用；第二，中藥要像西藥那樣清楚、具體地標明已知的毒副作用；三、沒有做過毒理試驗、毒副作用不明或毒副作用過大的中藥不能上市。

問：我們的祖宗難道都是傻子，吃了幾千年中藥，接受了幾千年中藥治療，就沒有一個人發現問題？

答：許多問題如果不用現代醫學方法進行檢驗是不可能發現的，和傻不傻沒有關係。提這種問題的倒是顯得很傻。

問：龍膽瀉肝丸事件是因為藥典出錯，把其中的木通換成了有毒的關木通，原來的中醫藥方是沒錯的。

答：除了關木通，含有馬兜鈴酸中草藥還有十幾種，包括馬兜鈴、天仙藤、青木香、廣防己等，常常被當成無毒的藥物用於「敗火」、「排毒」、減肥、治療心臟病等，它們都能導致腎衰竭。難道它們都是因為藥典出錯？

問：你一會說中醫不可證偽不是科學，一會說現代醫學證明中醫不成立，自相矛盾啊！

答：不可證偽指的是中醫理論體系的邏輯特徵，被證明不成立的是中醫的某種具體主張、具體療法，不是一回事。

問：西醫束手無策的某些疑難病症，中醫卻能夠對付，這是事實。

答：沒有證據表明這個事實成立。你自己或某人被中醫「治好」了疑難病症，或某個中醫以專治疑難病症聞名，這些都不是證據。詳見我以前寫的《為什麼要做臨床對照試驗》一文。

問：原鳳凰衛視主持人劉海若被西醫宣布「腦死亡」，但是用中藥安宮牛黃丸治好了！

答：這是媒體的謠傳。劉海若從未被醫院宣布「腦死亡」，否則醫院不可能再進行搶救，因為一個人一旦發生腦死亡，就不可能再被救活。至於劉海若後來如何起死回生，根據宣武醫院王副院長的介紹：「院方在廣泛應用現代醫學技術的同時，還引入了針灸等中醫傳統療法，收效明顯。同時，在中西醫結合、全方位治療的過程中，按摩、康復、電刺激等先進治療方式也為海若最終的蘇醒起到了明顯的作用。」以現代醫學技術為主，傳統療法為輔，被傳得神乎其神的「安宮牛黃丸」院方提都沒提。

問：很多中藥確有奇效，這應該是誰也不能否認的事實吧。我孩子開始腹瀉的時候，我因為有「西藥起效快，副作用大，中藥起效慢，副作用小」的觀念，想快點治好，所以相當長的時間給他用西藥，結果不但不快，反而越治越瀉。後來我婆婆看不下去了，果斷地給他看中醫，三副葯下去當即見效。從此我開始相信中藥，孩子感冒、發燒我都用中藥，一般用湯藥三副葯不超過50元錢即可退燒止咳，孩子活蹦亂跳。而我的同事的孩子習慣用西藥，感冒發燒上醫院就要吊水、吃消炎藥，花錢多療程長不說，孩子現在身體特別弱，動不動就轉肺炎。

答：我很同情你的小孩，但願在他吃的中藥中不含有重金屬、致癌物和損傷肝腎的成分。小孩更應該避免服用毒副作用不明的藥物。外國小孩沒有中藥可吃，身體好像並不比中國小孩弱。

問：你說人蔘不是補藥？你吃一斤人參看看！

答：你說屎不是補藥？你吃一斤屎看看！順便說一下，《本草綱目》稱人糞能「清熱，降火，涼血」，請中醫吃屎不是罵人喲。

問：西藥太貴了，只好吃中藥。

答：看來你很喜歡買便宜的假冒偽劣產品？貪小便宜吃大虧，對醫療保健更是如此。何況許多中藥並不便宜。

問：管它中醫西醫，能治病就是好醫！中西醫各有長處，應該中西醫相結合。

答：治療不是吃的葯越多效果越好。以中西醫結合的名義讓患者在接受現代醫學治療的同時吃中藥，是否效果更好是很值得懷疑的，讓患者多花錢、增加患者肝腎的解毒負擔卻是沒有疑問的。

問：中醫反映的是一種辨證的思想，辯證法總沒錯吧。

答：中醫的「辨證施治」原意是辨別徵候，加以治療的意思，和源自古希臘，原意為論辯技巧的「辯證法」毫無關係，字的寫法也不一樣。只不過一些中醫騙子為了迎合官方哲學，利用二者碰巧寫法相似，故意將之混同。

問：中醫明察生命秋毫，善養生，中醫大夫多長壽。

答：沒有證據表明中醫大夫就比一般人長壽。你可以舉出名中醫長壽的例子（古代沒有可靠記錄的孫思邈之類就別拿出來嚇唬人了），我也可以舉出名中醫短命的例子。例如近代「名醫」王士雄僅活了60歲（1808-1868），雷少逸55歲（1833-1888年），余聽鴻59歲（1848-1907年），唐宗海55歲（1863-1918年），丁甘仁61歲（1865-1925），惲鐵樵57歲（1878－1935），承澹盦58歲（1899－1957），章次公56歲（1903～1959年），杜幼臣57歲（1914～1971年）。

問：或許現在沒有令人滿意的方式來證明「五行，複合湯劑，經絡……」的存在，就如同幾百年前難以證明地球是圓的一樣。但地球確實是圓的，而且一直轉動著。

答：你搞反了，中醫是蒙昧時代的產物，中醫信徒更像那些到今天還不承認地球是圓的人。

問：中醫為什麼非得是科學？你這是科學主義！

答：如果我們承認醫學應該是一門科學，當然就要按科學的標準來衡量。如果你不認為醫學應該是一門科學，那就沒有必要多費口舌了，正如我們沒有必要去和巫師多費口舌一樣。

問：在你看來中醫究竟是什麼東西？真的就一無是處？

答：中醫是一個包含了哲學、玄學、迷信、民間醫術和巫術的大雜燴。如果有人非要說這種東西是科學，那就是偽科學。中醫沒有什麼科學價值，但是有文化價值。它的民間醫術部分含有一些古人的醫療經驗，也有一定的價值。

問：既然中醫不好，為什麼外國人要來中國學習？

答：外國人還有學算命、看風水，甚至加入中國邪教的呢。

問：中醫既然不好，為什麼日本現在都用中醫？

答：你是不是學中醫學得時空錯亂，以為現在是明治維新之前呢？

問：你只知道魯迅罵過中醫是騙子，不知道魯迅後來改變對中醫的看法了嗎？

答：我們批中醫依據的是科學思想、方法和現代醫學知識，和魯迅對中醫的看法沒有直接關係。但是，魯迅說「中醫不過是一種有意的或無意的騙子」，卻是非常深刻的。只不過當時中醫中無意的騙子比較多，因為是出於愚昧，不知道有更好的醫學；現在則是有意的騙子比較多。沒有證據表明魯迅後來改變了對中醫的看法。他在《南腔北調集·經驗》一文中稱讚《本草綱目》含有古人寶貴的經驗，不等於是在稱讚中醫。我們也不否認《本草綱目》中含有古人寶貴的經驗在裡頭，當然，裡面也含有許多臆測、妄想。

問：騙人的把戲總是長不了的，中醫若真是所謂的偽科學，自然會消亡，根本用不著批。

答：許多偽科學被大批特批之後也沒有消亡，更不要說不批。算命、風水這些騙人的把戲的歷史不比中醫短，現在不也是欣欣向榮，沒有消亡的跡象？我不指望中醫會消亡，只希望能少一些人受騙。

問：民國時期就有人鼓吹要對中醫實行「廢醫存葯」，早就被證明是錯誤的！

答：「廢醫存葯」的口號的確是錯誤的，因為它假定了只有中醫有問題，而中藥沒有問題。事實上中醫和中藥都有問題，只不過嚴重程度不一樣。正確的口號應該是「廢醫驗葯」，不承認中醫的合法地位，不拿納稅人的錢支持中醫，讓它做為民間醫術像風水、算命一樣自謀生路、嚴加管制，同時檢驗中藥的有效性和安全性。當然，這只是一個理想的口號，在相當長的時期內都不一定能變為現實。我們只能先用個人的力量讓更多的人避免受騙上當。

問：張鳴說：「在今天的中國甚至世界，恐怕不會有什麼人提出要廢止中醫，如果真的有人說這樣的話，那麼大家即使不認為他是精神病，也只當是酒後胡言。」

答：我不認為中國人民大學政治學系教授在中醫廢止問題上有何權威性可言，否則我們只好認為世界上生物醫學專業人士絕大部分都瘋了。在世界上許多國家和地區，中醫都是被廢止的，中藥則只能做為保健品而不能做為藥品銷售。我認識的生物醫學專業人士——甚至包括一些中醫博士——基本上都同意廢止中醫，只不過由於政治原因，國內的人士對此不敢公開地說。

(XYS20061004)

◇◇新語絲(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

對「中醫批判小問答」一個問題的補充
                           
·方舟子·

    之所以叫「小問答」，就是想三言兩語打發掉，不做詳細論證（更詳細的論證應該去看我以前寫的有關文章，收在新語絲的「中醫騙子」專輯和blog的「中醫批判」專輯。以後我會再寫一些），主要都是些邏輯辯駁，智力正常者即使以前犯糊塗，一經點破都不難理解，智力「超常」者多說也無益，更有中醫信徒的所謂反駁，不過是車軲轆話來回說，更不值得理會。不過有一個問題我交代得不太清楚，幾個人都對此提出疑問，有必要多說幾句。舉網友「星期五13」的留言為例：

問：中醫明察生命秋毫，善養生，中醫大夫多長壽。

這個問題的回答有問題，方舟子列舉的幾個中醫壽命都在60歲左右，對於現在來說不是什麼長壽，可是在1800、1900年代，來說，雖然我不知道那個時候人們的平均壽命，但是60歲至少不應該算作「短命」吧。據說青霉素延長了人類平均10年多的壽命，現在人們的壽命也就70歲，那個時候應該最多也就50多歲吧。哈哈，數據不可靠！印象中如此！

-----------

    當時的平均壽命據估計大概是35歲左右，不過在這個問題上與當時的平均壽命做比較沒有意義，因為平均壽命把新生兒、少兒夭折都算進去了，這是造成當時平均壽命低的重要原因。另外一個重要原因是因為戰亂、瘟疫和飢荒造成的死亡。顯然讓名中醫去和夭折新生兒、少兒、戰死的士兵和災區的難民比壽命是不合適的，應該和自然死亡的成年人比。我沒有當時的統計資料（估計也沒有人有），只能從其他領域的名人做個抽查比較。現在網上不是在斗詩嗎？我就拿清末民初的名詩人做個比較。清末民初的詩歌有三大流派，其代表詩人的壽命如下：

    同光體：陳三立84歲（1853－1937），陳衍81歲（1856－1937），沈曾植
72歲（1850－1922），鄭孝胥78歲（1860－1938），陳寶琛87歲（1848－1935）；湖湘派：鄧輔綸65歲（1828－1893）、王闓運83歲（1833－1916）；唐宋兼采派：張之洞72歲（1837—1909）、樊增祥85歲（1846-1931）、易順鼎62歲（1858-1920）。

    如果我們不認為寫詩會使人長壽，而且詩人也不是要到老才出名（上述的詩人大多在年輕時就已出名）的話，那麼從這個抽樣可知，當時的名人如果得以自然死亡，活到七、八十歲是很平常的，50多歲即病死可以稱得上短命了。按今天的標準當然是更短命了。

    我舉出十來個近代短命名中醫的例子，只是為了說明以舉例證明名中醫長壽的方法靠不住，並不是想證明名中醫就比一般人短命。其實如果名中醫的平均壽命高於其他領域的名人是一點也不奇怪的，並不能用以證明中醫善養生，因為要成為名中醫的一個幾乎必要的條件就是要活得長，越老越出名，如果在三、四十歲就死了，那是不太可能成為名中醫的。所以，說名老中醫長壽，其實有些循環論證的味道。

(XYS20061005) ◇◇新語絲(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

註：方舟子這個問答帖子的有些觀點我並不同意。

一個文化，不會因為幾個無聊的文人議論就會消亡，也決不會因為一個時代或者某個政府就會停滯。從中醫產生思想以來的幾千年間，所經歷坎坷比今天的更多。如方舟子者，作為工具，因為使用工具的人的需要而這樣，其言行可以理解。覺得方舟子無知所以勇敢。但是「知恥近乎勇」，看來方舟子不知道中醫思想。

我倒覺得方舟子對中醫有相當的研究。

我覺得方舟子的一些回答可笑。我相信他有能力「批任何事物」。

看來什麼都懂,以什麼都不懂,似懂非懂也.

看來什麼都懂,以什麼都不懂,似懂非懂也.

確實有些可笑。