不把「坐忘」當禪定 - 昌迦著文

關於禪宗的禪定，大家都是拿它做為禪宗的特色來看待的，不錯！禪宗十分注重禪定修行，對禪定的品質有極高的要求。但是，禪定的名稱卻非禪宗所特有，也非佛教所獨有，它是人類早期文明中比較普遍關注的文化內容。不但普遍存在，還有許多不同的名稱、不同內涵定位。比如中國商代巫文化傳承下的「坐忘」，就是中國人早期的禪定專有術詞，以後又成為漢代方士的「晏坐」，文人雅士們不去當官而逃避現實時，就以「晏坐」為常用的方法。這些可說是中國自己搞出的「禪定」。後來印度文明傳來，才有了佛教意義的「禪定」，不過與佛教同時傳入中國的不單有佛教的禪定，還有婆羅門教的禪定，中國人早期也分不清這些個那些個打坐的區別，籠統的都叫做「打坐」。

所以在現代大家一講修行，就把「打坐」看成必經之路，認為禪定就是打坐。中國由於歷史上留下的古籍很多，我們自小就在這些文化氛圍下生長，比如老子、阮藉、達摩什麼的，很容易對各類打坐內容的故事有耳濡目染的先期影響，其中只有極少數描述佛教禪定的比例。於是沒有經過傳承正規規範的人，或不專心分辨傳承規範與外道區別的人，就會在入佛門後繼續用不同的打坐來誤解佛教禪定。以自己的老習慣思維摸索禪定只是走了彎道，更糟糕的是在期間若把錯誤的體驗寫成書教給後人，就會誤人子弟，成了抹不掉的個人污漬啦！所以，不論是佛教的修行晚輩還是前輩，在受授之間要看清你要運用的名相之下，究竟有多少差別分類有多少條歧途放在面前，這很重要。

佛教禪宗入華的早期，是以規範禪定為手段進行傳播的，所以對禪定內容和技術的規範就成了禪宗的老傳統。在印度文明裡，專業教授各類禪定的老師都叫「瑜伽師」，比如現在來上海健身房教瑜伽術的印度、尼泊爾人，大多可叫做「婆羅門瑜伽師」。所以早期傳入中國的禪定也有以「瑜伽」為稱呼的，梵語瑜伽一詞是一個通用名詞，轉釋成華語就叫「相應法」，就以婆羅門的相應法中，也有身體的相應、飲食的相應、呼吸的相應、心理的相應，所以瑜伽是個十分繁雜寵大的術語。我們佛教的瑜伽有別於其它，禪宗那就更嚴密了。

印度彌勒著說、由玄奘翻譯的《瑜伽師地論》，這部典籍講的主要內容就是有關禪定的分類，內中共分成十七分類，十七個不同禪定的瑜伽師。由於其中所述的內容寵大名相眾多，我們很多人是以為這些名相都是修佛教要的必經之路。其實我們若認真服從佛教讀經論的傳統規範，就會對它明白得多了。這部論著分成五個分章來完成佛教修習導論的目的，第一分章叫「本地分」，是以十七類瑜伽的存在為分析，讓我們知道瑜伽與瑜伽的不同；第二分章「攝決擇分」，是在十七類瑜伽比較分析的問答中，決擇出是非路途。第三章「攝釋分」，是用文字語言手段推論來做佛教瑜伽的教學工具。第四章「攝異門分」，有對外道異門瑜伽的技術引導示例。第五章「攝事分」，指出了佛法正道，以瑜伽的規範修習做為瑜伽事業的方向，才是《瑜伽師地論》的主題所在。

所以，我們不要以為凡是「打坐」就是佛教禪定，即是十七個瑜伽分類中，也只有少數幾個才是佛教的禪定名稱。大多數只是為了讓大家全面了解社會中各類的瑜伽師而列名，並非是叫我們向他們去學習。有關「有為法」與「無為法」原本並不是關於心性研究的專業術語，而是秦漢以來道家的政治哲學『王道』主張。可是歷史上因為它辭性上的模糊性，被後人通用在了心性研究的論文中，乃至成了轉譯佛典中的一個運用名詞。「無為」做為實體功能的約束功能存在，是非效的功能，所以對「瑜伽」的「無為」約束即等於否定瑜伽，這在邏輯上是違背佛教瑜伽的客觀存在。所以我認為這個「有為.無為」不要輕率再引用於佛教修行中了，它道教用是它道教的事我們管不了，但佛教里，不許出現自相背離的反邏輯術語，這不符合嚴謹的佛教用辭規範。

對於「無為法」，禪宗六祖慧能大師對遵老師之命遠道而來，偷偷在下面盜法的志誠有個開示：「住心觀靜，是病非禪。常坐拘身，於理何益？」可見這種以中國「坐忘」老習慣的打坐在唐代還是很普遍的，即是千年後的當代，把它當做禪定也還多見於書籍知識中。

我們不應把「坐忘」當禪定。