大學校園告別寒窗年代

[B]很多針對大學生消費的批評是以學生的父親一輩為參照系，建立在講究「節儉是美德」的基礎上，但是時代背景已經不同，社會日趨開放，經濟發展迅速，有學者認為不能簡單地把當代大學生和他們的父輩做對比。圖為參加模特大賽的選手，參賽者大部分是來自高等院校的大學生，在文化素質、英文以及形體條件等各方面都十分搶眼。[/B]

[B]動輒幾百上千元的運動鞋是高校學生「奢侈消費」的主要專案之一。圖為adidas品牌在香港推出全球首創的智能運動鞋adidas_1。這雙被美國《時代》周刊選為2004年度最令人讚歎發明之一的智能運動鞋，據稱擁有智能避震、自動調節等功能。[/B]

「一月五百貧困戶，千兒八百剛夠用，兩三千元才算酷，四千五千真大戶！」這四句話編成的順口溜，曾在某些大學校園流行一時，一些媒體甚至給出了「大學校園告別寒窗時代」的評論。

縱觀當代大學生消費現狀，在整體水平提高的基礎之上，諸如奢侈消費、超前消費、胡塗消費等「越軌」消費行為，似乎是不可避免地出現了。

動輒幾百上千元的運動鞋是高校學生「奢侈消費」的主要專案之一。

在吉林省長春市一所高校就讀的馬同學平時沒別的愛好，就是喜歡打籃球，喜歡籃球明星，喜歡籃球鞋。他的日常消費也多集中在買籃球鞋及相關物品上，曾經最多一個月買過三雙籃球鞋，總價值逾三千元。據他的同學說，馬同學一年少說也得花一萬元在這方面，冬天一件運動棉服就超過兩千元。

據了解，在大學校園裡面，類似可以稱得上「奢侈消費」的例子還很多。

即將升入大學四年級的陳同學在大學期間已經換了四部手機，平均價格在三千元以上。每部手機在「退役」的時候都是完好的，甚至仍算得上「新款」，但是陳同學還是棄之不用轉而選擇功能更為新穎的最新機型。陳同學說，雖然覺得有些奢侈，但是假期回到家裡總是忍不住買新手機，而自己換下來的手機都給親戚和家裡人用了。

長春理工大學學生王同學算過一筆「消費賬」。她的月生活費平均在1500元左右，支出結構大體是：買衣服、鞋等置裝費約六百元，在食堂吃飯約二百元，買雜誌一百元，其餘的錢卻不知花在了什麼地方。「我覺得自己也沒幹什麼啊，錢不知不覺就花沒了。」

購買各種類型的雜誌書刊也是高校學生不小的開銷。

對於這種「胡塗消費」，王同學不知道消費在哪裡了，有同學卻知道。一些學生說，這些「無名費用」主要是「娛樂」與「應酬」。跟同學出去玩一次至少百元，如果聚餐、唱歌、泡吧，花費更無法計算。

在長春某高校，四位考研的同學在校外合租了一套房子。月房租八百元，但是房間里只有桌子，床、衣櫃等傢具都沒有。於是這四位同學買了傢具和鍋碗瓢盆，「居家過日子」的總投入「糊里胡塗」地就消費了幾千元。

吉林大學社會學教授董才生表示，不知道錢花在哪裡的「胡塗消費」，在某種程度上顯示出學生在消費時「不在乎」和「無所謂」的心理。

大學生消費的「越軌」行為，是近幾年開始多起來的。它的產生，在根本上還是取決於時代的進步和經濟的發展。

在吉林大學前衛校區內，超市、書報攤點、眼鏡店、藥店、理髮店、飯店星羅棋布。這在10年前是很難想象的。董才生教授說，隨著時代的進步和經濟的發展，現在的學生追求個性、享受生活的情況比從前多了，有條件也有空間，學生各方面的需求都可以得到滿足。在這個時候，一些自我控制力不是很強的學生，容易產生奢侈消費、超前消費、胡塗消費等「越軌」消費行為。

吉林大學社會學教授田毅鵬表示，現實中「奢侈消費」者多是高校中的富家子弟。另外，一部分學生的非理性的「越軌」消費行為是因為攀比、虛榮甚至「從眾」心理而產生的。

長春市某高校學生高同學說，在他和同學們的消費帳單中，很多都可以算作「面子消費」：大家都穿名牌衣服名牌鞋，用高檔手機，經常出去吃飯，去KTV，如果不這樣做，會感覺在同學間很沒面子。

在某種程度上可以說，拉動大學生消費脫離正常軌道的，正是這些「面子消費」。

　前面提到的馬同學，平時從不亂花錢，十分節省，一百元電話費能用半年，就是在名牌運動服裝上特別舍的投資。馬同學的室友說，「他把省下來的錢都買衣服和鞋了。」

田毅鵬認為，人生的消費是有活躍期和高峰期的，大學時代應該就是一個消費的活躍期。而現代大學生的娛樂、應酬等消費，也是中國的社會發展到一定階段的產物。但是，任何事情都應該有一個度，對於並沒有收入能力的大部分大學生而言，更是如此。大學生的消費如果超過一個合適的度，就是值得注意和思考的現象了。

近年來，社會各界對大學生奢侈消費、超前消費、胡塗消費等「越軌」消費行為的關注越來越多，指責和批評的聲音也越來越大。

田毅鵬等學者認為，當前大學生消費行為的確存在一定問題，不理智和消費過高等現象也的確存在。但是，過分指責、過分「妖魔化」大學生消費的行為是不恰當的。對於大學生消費過程中值得注意的傾向和存在的問題，需要友好地關注，同時給予平等的分析和建議，及時引導。

田毅鵬說，媒體、大眾和社會各界對大學生消費的關注動機是好的，批評也是善意的，是為了大學生更好的成長，但把個案當作普遍現象進行說教是萬萬不可取的。

至於應該如何正確認識和對待大學生的「越軌」消費現象呢？

　學者認為，很多針對大學生消費的批評是以學生的父親一輩為參照系，建立在講究「節儉是美德」的基礎上的。

　田毅鵬說，節儉的確是美德，但是時代背景不同了。現在社會開放了，經濟也發展了，不能簡單地把當代大學生和他們的父輩做對比。評價不應該站在抽象的道德批判角度，而應在分析的角度。非理性消費和炫耀消費的現象在大學生中確實存在，但是當代大學生整體的智力、知識以及適應社會的能力都很強。雖然有「越軌」的消費行為存在，但也不應該低估他們的心智發展水平和綜合素質以及能力。

田毅鵬表示，大學生消費是很複雜的現象，完全加以「奢侈」、「非理性」等負面定義，是不合適的。

　對於大學生奢侈消費、超前消費、胡塗消費等「越軌」消費行為，社會方面應該把對學生的批評和說教，變成分析和建議。而家長在給子女生活費用的時候也應該有節制，不要過分溺愛。大學生還沒有完全進入社會，對於他們的消費傾向，家長和社會應充分起到把關和引導作用。(姚湜、李亞彪)