丘成桐北大造假說需要第三方儘快介入調查

　針對近日有知名學者提出的「北大引進海外人才造假說」，北京大學新聞發言人表示，北大不存在引進的海外人才造假行為。發言人申明，這是一種不負責任的說話，嚴重侵害了廣大海歸學者和北京大學的聲譽。

　　從報道看出，北大方面的態度是肯定批評者可貴的質疑精神，但要求批評方式要客觀科學，批評者要對社會和輿論負責。所謂「批評是無所謂的，但批評是要有依據的。」我套用一下發言人的語調「回應是應該的，但辯解也是要有依據的。」

　　當筆者在《南方人物周刊》看到著名數學家丘成桐在接受採訪時聲稱的「北大引進的海外人才大部分是假的」的說法，感到十分震驚。北大無論是在科研和治學上在國內大學中都是首屈一指的。如果北大引進的人才、所取得的科研成果金玉其外、敗絮其中的話，北大的聲譽將大打折扣。更何況，北大引入人才的資金都來源於國家投入，說到底是納稅人的金錢，所取得的成果全國人民受益，如果光鮮的外表下水分大量存在，那將傷了全國人民的心。所以面對丘成桐的質疑，北大的回應非常有必要。

　　我們看到關於北大的申辯，得出不存在引進海外人才造假行為的結論其實並沒有足夠的相關證據來支持。北大新聞發言人趙為民分兩種情況進行駁斥：「一是偽造簡歷，但北大不存在這種情況。北大從海外引進人才有一套較為完整的機制，任何人都需要經過申請、推薦、專家委員會評審以及經學校或國家批准等程序。被北大引進的人才，在海外學術建樹和學術聲譽都很高。二是，不是真「歸」，而只是挂名。北大從海外引進的人才中有特聘教授和講座教授之分，兩者在校任職時間有所不同，待遇也不同，不存在虛領報酬的問題。」仔細分析一下，會發現駁斥本身並沒有和丘成桐的指責一一對應，缺乏相關佐證，沒有具體到細節。介紹一下北大從海外引進人才的機制，不只是挂名的說明，這樣的介紹和說明很空洞，慘白的呼喊對公眾又有多大的說服力呢？這樣的新聞發言其實並沒有起到挽回北大聲譽的目的。

　　這次「北大引進海外人才造假說」不僅僅是出在某個人的身上，所指向的是整個北大。不是個人行為，而是集體行為，更是建立起一套機制的行為。那麼僅僅是北大單方面的辯解，或者是「北大PK丘成桐」的口水戰，對問題的解決都是遠遠不夠的。

　　倘若被指責的造假行為僅僅是個案，僅僅發身在個別學者身上，那麼高校自己就可以成立調查小組對造假案進行調查和處理。但是現在的北大造假案不僅僅是個體行為，要沒有公正獨立的第三方介入「北大造假案」進行調查，單憑北大一面之詞很難自圓其說，公眾也無法信服。就好比前不久身陷「整容風波」的女明星，闢謠最好的做法就是在公眾監督下到醫院進行檢查。再一例，如果丈夫懷疑孩子並非親生，單憑女方的信誓旦旦也是慘白無力的，最有說服力的辦法是到有關機構進行DNA親子鑒定。同樣的道理，要平息這次北大引進海外人才造假風波，第三方的介入是十分必要的。

　　公正獨立的第三方介入對事態進行調查和處理，不僅僅正明視聽的效果十分明顯，對丘成桐和北京大學方面都是有利的。面對丘成桐的指責，北大要「自證其罪」的確有些強人所難，北大要求丘成桐「誰主張、誰舉證」，丘成桐僅憑一人之力也難於做到。如果沒有來自第三方的權威調查決斷，當局者身陷迷局，外界謠言猜測不止。一個來自獨立第三方的裁斷顯得尤為重要。個人認為，北大引入人才有著國際性，第三方的組成必須有國外人員的參與，才能確保調查和裁決的獨立和公正。筆者期盼第三方的儘快介入調查，及早給公眾一個令人信服的說法。[