關閉網站應由法院判決執行

理科教授

建立一個網站就像開一家商店一樣，主辦者要花很多時間精力和錢財。而一個網站要紅火起來，那也要經營鍀成功。

通常一個網站有一批比較固定的網友。現在國內大的網站註冊網友人數超過了一百萬人，所以關閉一個著名網站是影響很大的事。

如果一個文明合法的網站被關閉，那不僅影響一大群人的精神生活，而且對他們的心靈會造成傷害。因為心情鬱悶，他們就不能很好地工作，甚至會去犯罪以解恨。

網站被關閉時，一般情況是網站主辦者和網友說他們合法而文明，但是關閉的人說他們有問題該關閉。這樣，雙方意見相反，因此社會不知誰有道理。

所以，我建議某些管理部門要關閉網站時，既然網站違法，就應該去法院起訴，由法院判決是否應該關閉。如此一來，網站管理部門就不會被人說成是黑箱操作。這對政府的形象有百利而無一害。

公開公正地處理公共事務是現代文明國家的做事方式。由於改革開放，現在老百姓已經知道了「知情權」這樣一種公民權利。如果大量公民認為自己的權利沒有實現那對社會安全是很不好的。

邏輯錯誤一堆。

不可能，
政府不會自己給自己帶套，不爽。

關閉網站確實應由法院判決執行。

但這位自稱「理科教授」的作者的分析可真是瞎推胡論，竟弄出什麼精神傷害、犯罪解恨，我看他倒是有精神問題，跑出來用文字泄恨，就是他恨的什麼值得推敲，大概自己還以為縱橫捭闔、深入淺出呢 ：）

[QUOTE=求真務實]理科教授

如果一個文明合法的網站被關閉，那不僅影響一大群人的精神生活，而且對他們的心靈會造成傷害。因為心情鬱悶，他們就不能很好地工作，甚至會去犯罪以解恨。[/QUOTE]

看起來倒象是黃色網站被封的結果。笑翻ing.

[QUOTE=bigtutu]看起來倒象是黃色網站被封的結果。笑翻ing.[/QUOTE]

.....如果一個#文明合法#的網站被關閉....

又是一個沒看帖,沒看懂帖就亂回帖的!

幹什麼啊？ 我連言論自由都不能有嗎？你還要控制言論啊？ 怕怕ing

我說的就是你的邏輯錯誤， 既然是文明合法， 那按照標準自然不會封，做了 違法的事，自然有麻煩。

按照你的邏輯， 好人就一定不會做壞事， 如果做了壞事是否應該受到懲罰呢？ 不能。 大家的感情接受不了嘛。感情會受到傷害， 甚至有的人， 比如樓主， 會因此走上犯罪道路。 所以，當我們一旦認定某人是好人以後， 他做的所有事都是好事。 即使是壞事， 也不用受到懲罰。

哈哈哈，樓上的邏輯非常嚴密：）

老子想關你就關你,你又能怎樣?
憑什麼?
憑的就是這個(拍拍腰裡的手槍).

仗著人多勢眾,腰裡別著手槍,這些人說起話來腰杆子特硬.

謝謝蝸斑誇獎。臉紅ing...

[QUOTE=家狼]老子想關你就關你,你又能怎樣?
憑什麼?
憑的就是這個(拍拍腰裡的手槍).

仗著人多勢眾,腰裡別著手槍,這些人說起話來腰杆子特硬.[/QUOTE]

這話你只說對了一半，後面的一半，老子為什麼就關你的呢？不要說你比竇娥還冤，雖然有屈打成招的，可也有死有餘辜的。為了「真理」，不怕死的盡可以往槍口上撞啊？你可以有選擇的自由（包括選擇生與死），但你卻沒有決定的自由（最終決定你命運的往往不是你自己）。這是現實生活中自由的悖論，無論你是在美國還是中國。

樓上這位沒出息的是否吃錯什麼葯了,語無倫次,亂七八糟的.

[QUOTE=家狼]樓上這位沒出息的是否吃錯什麼葯了,語無倫次,亂七八糟的.[/QUOTE]你們這幫人也就只會這個啦。我再沒出息，也是堂堂正正的人，哪像你，一隻披著狼皮的羊而已，而且還不是什麼真正的野狼，是只家狼，笑死我了，哪有在家裡養狼的，狼是可以在家飼養的嗎？

倡議有點意思，可惜完全不懂法律。
行政執法必須依法行事，這是任何行政執法行為的合法的前提條件。如果關閉網站的行政執法行為完全合乎法律（依據合法、程序合法），那麼沒有任何必要由法院－－這種救濟機關介入，否則司法和行政不分。
問題在於如果行政執法行為沒有依法行事，救濟渠道在哪裡？行政訴訟！這時候由法院介入才符合現代法制精神。
如果對此還有疑問，建議喜歡西方制度的人看看是不是行政機關每罰一筆款都由法院來執行？每吊銷一個執照是不是也先要申請法院核准？法院這樣是不是權力太大了？法院是不是該改名為國務院或者政務院了。

呵呵，法律問題聽joytrip的，沒錯兒~~

看著挺有趣！

沒看見邏輯怎麼嚴密了。這個社會被冤枉的有之，逍遙法外的有之，不是某某某說了的就是真理。

是否違法，牽涉到對事實的判斷，矛盾雙方出現分歧很正常。
處理程序至少理論上是這樣：
主管機構判違法關閉－－出現分歧－－仲裁（仲裁機構進行，可缺此步驟）－－法院。
如果雙方不能達成共識，最後一步肯定是上法院。
勞資糾紛等等都是按上述步驟處理。

[QUOTE=joytrip]倡議有點意思，可惜完全不懂法律。
行政執法必須依法行事，這是任何行政執法行為的合法的前提條件。如果關閉網站的行政執法行為完全合乎法律（依據合法、程序合法），那麼沒有任何必要由法院－－這種救濟機關介入...[/QUOTE]
分析的有理，但是中國和外國的根本區別是，中國的行政訴訟有前提（不得攻擊黨），而國外沒有，
國外信息透明，中國不行。不明不白的關閉網站國外沒有。

[原創]惡勢力害怕網際網路
文章提交者：黎明 加帖在 貓眼看人 【凱迪網路】 http://www.kdnet.net


   馮一刀大作《網際網路的理由》我先看了，先睹為快，僅為快速，並不快樂。

   清理整頓BBS，近日富有成效。富有成效的標誌之一是怨言四起，失望心理瀰漫全網－－這狀況當然是在清理整頓行動之前就被決策者所預見到的，所以可以作為已經實現預期目的的根據。

   清理整頓中，凱迪網路積極行動，這積極行動的作用主要是免得被動行動。行動越積極，網友情緒越消極，這也不錯，正相關關係。要是人們為之情緒高漲地熱情歌頌，那準是瘋了。再說，要是不關心凱迪，不在乎言論寬鬆度，或者原本就絕望到麻木不仁的程度，也就不會到這時候才表達失望和消極。這一周，網際網路管理的話題仍是關注焦點，此時馮一刀拋出《網際網路的理由》，有理由。

   馮一刀同學沒脫離群眾，也有似乎應有的情緒化表現。"截至2006年6月30日，我國網民人數已經達到了1.23億"，好消息，這叫"物理勃起"，增長一塊GDP，我們該高興。雖有"穩定壓倒一切"的習慣說法，但實際上，穩定壓不到網際網路，不穩定也壓不到網際網路。

   網際網路能壓倒穩定嗎？以為隨網際網路物理勃起可能增加影響穩定的因素，以致於達到"壓倒穩定"的程度，沒根據。

    在別處作為造福工具的網際網路，不可能到了我們這裡就造孽。這是一個"基本點"，估價網際網路價值離不了。視野開闊，信息暢達，大家聰慧，處處方便，對社會穩定怎麼會不利呢？我們中國人還沒徹底壞到家，也並非萬能，改造所有好東西為孽障的能力，我們暫時還不具備，也沒指望在今後具備。

   不穩定才壓倒別的什麼，穩定的東西和其他東西相安共存，對別的存在沒有危險。這一點多年前我就說過，一個簡單的物理現象不該看錯，"穩定壓倒一切論"，在腦袋水壓過高的情況下才能壓出來。壓倒法治，壓倒生命，壓倒衣食住行，壓倒人權，壓倒言論表達.......能"壓倒一切"的，只有高高在上的蒼天。天塌了，才壓倒一切。不過，到這地步，咱誰都不必再操心。

   網際網路不需要理由。作為工具的它，沒有訴求，沒有靈魂和精神。靈魂和精神、訴求，出自包括我們在內的網民。從這個意義上說，對網際網路的任何手術和動作，於我們的主觀世界無損。閹割網際網路，無法閹割靈魂，我們並不因此而頭腦發木或精神失常。

   將網際網路視為洪水猛獸，給它扣上"破壞穩定"的帽子，是個大陰謀。這說法的前提主要有三個：第一，網民多是些壞傢伙；第二，部分不壞的網民是些傻傢伙，分不清香臭黑白，一有事就盲目地跟風添亂；第三，網際網路管理者對"穩定"負有主要的、不可推卸的責任，如果不穩定，肯定是這部分人的失職或失策所造成。

    把在現實解決不了的問題"解決在網上"，把現實中失職和失策的責任轉移到"虛擬管理者"的身上，也就是把執政現場操作的責任轉到意識形態"管理"方面。其歪理的實質即：不是我們亂了、爛了，而是他們網民和管網的亂了、爛了。

   "破壞穩定"的因素本在網下，有人偏說是在網上。這就叫栽贓，往網民身上，也往管網的身上潑狗血。

    腐敗勢力和其他惡勢力才害怕網際網路。許多地方的任何言論平台都不允許揭露、批評任何尚未垮台的壞人和勢力，也就等於取消了公眾反腐、揭醜的權利。此一來，本該在當地發布的批評言論和民間信息，大量流向外地，流向言論環境相對寬鬆的網站。同時，海南官方也勢必受到來自同行業的責難和抱怨，凱迪等網站也會因此而享受某些特別待遇。我想我們應該對此有所認識，海南網站管理方和凱迪等網站，實際上對全國人民貢獻著一種特殊的生活必需品，客觀上對中央和全局承擔著某種責任。遭遇壓力，只因有所擔當。

    有的地方安排專人專盯凱迪，搜索"不利信息"，這就體現凱迪的特有價值。正如馮一刀所說"你越是有力量，就越容易受到'關懷'"。某個地方大力管制和肅清某類信息，並非都是出自中央的需要和旨意。中央在網上對每個地方政府、每位地方官員嚴加保護，這個需求並不存在，也忙不過來。有些地方勢力的自我認定是"易碎?，經不起網際網路略加虛擬，而中央方面並不一定理解他們的苦衷，即便有所理解也不一定就讚許他們打壓輿論監督。通過網際網路及其管理舉措，我們也看到，地方對中央，也不是俯首帖耳；中央對地方，並非能傳令既定。網上，有地方和中央的博弈。

    馮一刀擔心，"按某種趨勢發展下去，網路媒體的自由度，甚至將不如平面媒體"，還說，"事實上，這個苗頭現在已經顯示出來了"。不會的，絕對不會。平面媒體自由度受限，直接鉗制的是媒體從業人群，而網路傳媒自由度降低到平面媒體之下，直接鉗制的對象是億萬網民。平面媒體的反應本不是自發的，也有充分時間予以干預。而網民卻是自發的，信息是突發的，做出"正確反應"需要一定的時間。

    即便成本負的起，技術行得通，即便管網的人比管平面媒體的還狠、還"左"，仍然另有一個決定的因素。這個因素比較隱秘，在其位者不一定能夠覺察到，因此由在下提供一次智力服務還是必要的。現在我就告訴有關方面的有關人士：如果網際網路自由度接近平面媒體，你們就失業了，就親手把自己存在的價值給管理沒了。但網民無損，他們耗得起，精神和思想並不因此改變，也無業可失。
   
    根據言論自由度和"言論管理"特點推測政治高層動向和政策走向，是習慣，也是基本常識和方法，甚至已成為一種"鐵律"。大家都是這樣做觀察分析，我也是。但現在我有一個疑問：這年頭，似乎不可思議的一切都會發生，就算是"鐵律"吧，但"鐵律"到底還有沒有準頭呢？

http://club.cat898.com/newbbs/di ... p;skin=0&page=1

[QUOTE=hello1125]分析的有理，但是中國和外國的根本區別是，中國的行政訴訟有前提（不得攻擊黨），而國外沒有，
國外信息透明，中國不行。不明不白的關閉網站國外沒有。[/QUOTE]

1、法律上有應然法（法律應該是什麼樣）和實在法（現在的法律的狀況），如果要討論應然的法律，那麼就是法律如何制定和修改的問題，但解決一個現實的具體問題（網站的關閉），則應該看現行的法律是怎麼規定的才能做出判斷，否則討論將會漫無邊際。
2、不得攻擊共產黨不是行政訴訟提起的前提。如果這位朋友看到了這樣的規定，不妨把那個條文告知大家。即使是刑法也沒有將不得攻擊共產黨和執政黨視為犯罪，有興趣的話，可以看一下刑法。
3、國外信息透明，中國不行。這個判斷就政治而言是正確的，但關閉網站這樣的小事也不必對公眾公開。網站經營屬於商業問題，即使國家想公開，還涉及一個商業秘密保護的問題。
4、真正有意義的事情，是如何完善行政訴訟法，讓「民告官」如何確實發揮作用
5、求真務實這位網友喜歡大篇粘貼，看起來讓人有點填鴨式，可惜，網友不是鴨，而你的這些資料確實不怎麼樣。