嚴肅文章：為什麼我們現在應該反對（民主）選舉？

http://211.151.90.14/Article/Class17/200605/6613.html

嚴肅文章：為什麼我們現在應該反對（民主）選舉？

作者：強國老吳   

　
　　昨天在強國論壇貼了篇文章，提出馬門列夫網友文章中選舉數學雲淡的觀點是錯誤的；不過沒有說透，而且文章的題目讓人感覺是在抓眼球（沒辦法，有時候就得照顧點現實），所以今天再把我的觀點比較詳細地說一說。
　　
　　我認為，在當前形勢下，左派應該旗幟鮮明地反對（民主）選舉。
　　
　　當前是什麼形勢呢？是90年代『與國際接軌』的舊改革已經基本失敗，而黨中央提出的『以人為本、科學發展觀』的新改革還在落實當中。舊改革是精英文人主導的，受益的是先富精英集團；而新改革則是要讓廣大人民群眾受益。因此，用毛主席當年的話語來說，目前存在著『兩條道路』的鬥爭。這樣的鬥爭在媒體上就表現在主流文人藉助他們的話語霸權，極力否認舊改革的基本失敗，明裡暗裡抵制黨中央的新改革路線，要求把他們那套『與國際接軌』的改革『進行到底』；而人民群眾則藉助網際網路對精英文人誤導改革進行猛烈的批判，要求黨中央擺脫精英文人的影響，在改革中聽取人民大眾的意見。
　　
　　面對這樣的形勢，精英文人的對策就是一方面假裝承認錯誤，企圖主導對改革的反思，從而繼續兜售他們『與國際接軌』的改革路線；另一方面則轉移目標，大談政治改革，大談（民主）選舉，好像改革的錯誤不是因為他們胡亂接軌造成的，而是因為共產黨不講民主不改革選舉才產生的。那麼，我們當然是要針鋒相對，要警惕和防止今後的改革在被精英文人們誤導。
　　有人可能會說，精英們主張（民主）選舉也不什麼不好啊，也符合人民群眾的利益呀，我們何必處處對著干呢？問題是實踐證明，精英們每每都是打著為人民謀利益的旗號來推銷私貨的，結果總是先富精英得益，而人民群眾受損；這方面決不能再有什麼幻想，好像如今的精英文人們還是能夠為人民服務的。我倒認為我們更應該接受老田網友的理論，中國的精英們總是追求自身利益的短期最大化，總是背叛平民的利益，因此我們不能對中國的精英階層給以信任，而是要對他們保持高度警惕，隨時對他們的主張進行批判。
　　
　　從民主上來說，決不能把社會主義民主等同於選舉，好像如果我們能完善選舉制度，那麼社會主義民主就完善了；若我們不能完善選舉制度，那麼社會主義民主存在很大缺陷，這樣的觀點是錯誤的和有害的。
　　社會主義人民民主的實質內容是廣大人民群眾擁有廣泛而充分的參政議政權力，即便說我們當前的選舉制度存在這樣那樣的缺點，但是我們如果在人民群眾參政議政上進行改革，給人民群眾充分的發言權，在各級人民政府制定政策時，充分聽取和吸收群眾的意見，那麼我們的政治制度就依然是遠遠優越於西方政治制度的。
　　實踐也說明了這一點。改革為什麼出現這麼多問題？原因就在於精英文人掌握了話語霸權，而老百姓的意見被邊緣化了；我們的黨偏離了毛主席的教導，沒有與人民群眾打成一片，而是和精英先富搞的火熱，把先富精英的主張當成了群眾的主張。所以要糾正改革錯誤，就要讓人民群眾掌握髮言權，打倒精英文人的話語霸權，共產黨要恢復毛澤東提倡的優良傳統，密切聯繫群眾，遠離精英文人。
　　以這樣的觀點來指導政治改革，當然是要把重點放在擴大人民群眾的發言權，縮小精英文人的話語權上，而呼籲選舉會導致對大方向干擾，這實際上是給精英抬了轎子，為實現精英的主張開路。
　　
　　其實右派闡述（民主）選舉理論的時候是矛盾的。當我們讚揚一位黨的幹部一心為民，受到老百姓高度稱讚的時候，右派們就陰陽怪氣地嘲諷，說什麼好人並不重要，制度才是重要的；當我們批判西方選舉的時候，右派又告訴你選出一個『好人』才是重要的，這時候他們把制度重要論就扔在一邊了。
　　如果我們說毛主席不重視選舉是不對的，那麼，說毛主席多麼重視選舉恐怕也不對。毛主席認為，群眾的領袖是不能靠誰封給的，是在鬥爭中產生出來的；也就是說誰能代表人民利益，不是選出來的而是干出來的。只要我們深入群眾，誰能代表人民利益受到群眾支持是一目了然的，選舉不過是完成一種形式而已。比如在強國論壇上，數學和雲淡就不是靠誰選出來的，而是他們用自己的文章寫出來的。
　　
好像這篇文章已經不短了，就此打住吧。歡迎各位理性討論。http://blog.sina.com.cn/m/shensi

實驗是檢驗真理的唯一標準.
什麼是文人?
什麼又是精英?
是中國的老百姓多呢還是中國的精英多?
這就看出來了這的票多少了不是嗎?

除了選票，還有什麼地方可以讓普通老百姓直接表達自己的意見？上訪？集會？四大自由？

我們每個中國人都是有罪的!

--------------------------------------------------------------------------------

在26年前，鄧小平同志在《解放思想，實事求是，團結一致向前看》這篇實際上是黨的十一屆三中全會的主題報告中提出：「為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。」http://www.chinalaw.gov.cn/jsp/conte...d=co175703972-

在當今這個普遍以踐踏法治為"愛國",以貪污犯罪先富起來的現狀,我們只能先提倡中國現行有效憲法規定的"法治式人民民主".

憲法http://www.gqb.gov.cn/node2/node3/no...ct7ai1273.html 說明了中國是人民民主專政的社會主義國家, 人民是國家的主人. 而政府置於人民如實監督之下.

年滿十八周歲的公民,都有選舉權和被選舉權.有選舉權和被選舉權的年滿四十五周歲的中華人民共和國公民可以被選為中華人民共和國主席、副主席。

人民可以通過全國人民代表大會和地方各級人民代表大會,行使國家權力.

國家的國策是實行依法治國，建設社會主義法治國家.
人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。

可參閱第一章 總 綱 第一條 第二條 第三條 第五條 第二十七條 第三十四條 第四十一條

現在中國的體制和法律,其實並不是那麼差,如果政府能夠貫徹落實到的話,就是國家,人民之福. 但如果不能的話,那麼中國人如何還能自稱是優秀的民族,令人自豪的國家?

如果是這樣的話,我們每個中國人都是有罪的!
http://club.backchina.com/main/showthread.php?t=376716

--------------------
人與豬的分別在於有憲法所說的權利, 中國是人民---民主---專政的社會主義國家, 人民是國家的主人. 而政府置於人民如實監督之下. 包括投票權,  而豬是沒有的!

如果樓主的論點成立的話,那麼也即是說樓主認為中國人與豬是沒有分別的!

引用：現在中國的體制和法律,其實並不是那麼差,如果政府能夠貫徹落實到的話,就是國家,人民之福. 但如果不能的話,那麼中國人如何還能自稱是優秀的民族,令人自豪的國家?
-------------------------------------
制定體制和法律是「說」，貫徹落實是「做」，任何人都知道做比說難得多，也知道「站著說話不腰疼」的道理，這和優秀不優秀，是人還是豬沒有關係。

就像樓上的筆名一樣，中國現在需要的正是「求真務實」，光說不練還不如不說，而更可惡的是現在中國的既得利益者往往是掛羊頭、賣狗肉，滿嘴道德文章，做的卻是男盜女娼的勾當。

而更可惡的是現在中國的既得利益者往往是掛羊頭、賣狗肉，滿嘴道德文章，做的卻是男盜女娼的勾當。
-----------------
樓上說得不錯！

現在的各級政府、部門的掌權者，就是現在中國的最大的既得利益者，
你能指望他們在制定政策時，充分聽取和吸收群眾的意見嗎？

老虎能讓你騎在它的身上嗎？

民主選舉了,中共還能為所欲為嗎

重複

中國政府如何為所欲為了? 不聽美國的話搞西式民主,就是為所欲為?
問問中國老百姓,看看他們在想什麼?

台灣"民主"選舉了,陳水扁為什麼還為所欲為?
10%幾的支持率,毫無政績可言,島內一片混亂,居然還能再賴幾年,
這不是對"民主"莫大的諷刺嗎?

少女未扎頭髮遭拒考後自殺，庭審時教師竟擊掌喝彩

--------------------------------------------------------------------------------

  
倍可親網站京港台時間07/04向您播報來自萬里行雜誌的消息：

  
倍可親(backchina.com)　　「當我離開這世界時，請你們不要擔心，就當沒有我這個人好了，免得給你們添麻煩，再見了。」

　　這是浙江溫州市民吳立俊、吳芙蓉夫婦未滿16歲的女兒吳雯雯的臨終絕筆。只因未扎頭髮而遭到老師拒考， 2006年1月16日，這位花季少女懷著對班主任老師的不滿，跳入了冰冷的九山湖中……

　　悲痛遠沒有結束。吳雯雯自殺后，家長要求校方承擔相應責任得不到滿足后，家長將溫州市第七中學和班主任邱雪梅起訴至溫州市鹿城區法院。首次開庭，被告方教師在己方律師發言後集體持續整齊、熱烈鼓掌喝彩，導致原告吳立俊情緒激動，拍案而起，引起法庭騷動，審判長被迫宣布休庭。



　　


　　14歲的雯雯

　　


　　花季少女就這樣離開了人世

　　


　　母親經受不住失去女兒的打擊，欲跳樓陪女兒去

　　


　　親人痛不欲生



　　至今，吳雯雯仍一個人躺在寒冷的殯儀館里。

　　事因：未扎頭髮遭拒考 花季少女殞命

　　吳雯雯是溫州市第七中學初二(5)班的優秀學生，平時比較文靜，性格比較內向。2005年10月，雯雯應班主任邱雪梅要求到其家補習數學，同時有十餘位同學一起在邱雪梅家中補習，學費200 元。邱雪梅多次向雯雯催要，雯雯說待考試結束到老師家拜年一起交時，邱雪梅顯得很不高興。

　　2006年1月16日13點05分，雯雯在家洗過頭後由母親吳

　　芙蓉將她送到學校參加期末考試，進考場時被邱雪梅攔住，要她把辮子紮好以後再進考場。雯雯到校外小店買了扎頭繩紮好辮子再回到學校時，老師以其已超過1點30分為由拒讓其進入考場。1點35 分吳芙蓉接到女兒打來的電話：「媽媽，老師不讓我進去考試。」吳芙蓉放下電話，立刻趕到學校向門衛說明情況後進學校尋找，但找遍所有的考場，均不見雯雯的人影，找到邱雪梅詢問，邱雪梅說：我叫吳雯雯去紮好辮子再來考試，但現在時間已經超過，不能入考了。吳芙蓉求邱雪梅說：我再去找雯雯，如果找到了請讓她進去考試好嗎？邱雪梅說：可以。但是，吳芙蓉一直沒有找到愛女雯雯。

　　15點37分，邱雪梅打電話給雯雯的父親吳立俊：「吳雯雯找到了嗎？她今天沒來考試，語文成績是0分。我先提醒你。」

　　22點25分，因為一直找不到雯雯，吳立俊向警方報了警。凌晨時分，警方在九山湖發現了雯雯的屍體，並在其書包里發現了一封遺書。

　　那麼，雯雯究竟為何會走上不歸路？溫七中大門口對面小店的一位50多歲大媽向記者證實，事發當日下午1時半左右，雯雯被拒考後曾在她店裡打電話給媽媽哭訴：「老師不讓我考試。」大媽還勸她：「你先去，老師不會不讓你考，肯定會讓你考的。」

　　記者在採訪中了解到另一個細節：雯雯去校門口外另一家小店買頭繩時，還順帶買了一條項鏈。小店的女老闆說：雯雯經常逛她的小店，所以認識。16日下午，雯雯慌慌張張地來到小店，要了一根頭繩，順帶把已經看好的項鏈也買了下來。

　　女老闆說：「這麼愛漂亮，應該不會去尋短見。」

　　可是，誰也沒想到，她竟會以死抗爭。

　　原告：校方應承擔相應責任並公開道歉

　　雯雯自殺后，吳氏夫婦要求校方承擔相應責任並在當地媒體公開道歉，校方提出可給家屬補償7萬元，但家屬必須承認吳雯雯之死屬意外事故。雙方協商不成，雯雯的父母吳立俊和吳芙蓉以溫州第七中學和女兒班主任邱雪梅老師「非法剝奪考試權」、「管理不當」等為由，要求被告賠禮道歉並賠償女兒死亡補償費、喪葬費、交通費、誤工費和精神損失費共計

　　60萬元。

　　被告：不關學校事 訴訟請求駁回

　　被告律師在代理詞中稱，遲到多少時間取消考試資格，國家沒有統一規定，完全是學校教育自主權的範疇。依據獲取的證據，完全可以認定本案是一起校外學生自殺事件，與學校並無關聯，學校依法不承擔法律責任，故而，原告的訴訟請求應予以駁回。事實上，吳雯雯系因未找到考場認為遲到后離開學校。因此，原告要求學校承擔賠償民事責任不符法律規定，應予以駁回。

　　庭審現場：老師擊掌喝彩家長震怒

　　4月17日下午4時30分，法院進入辯論階段，被告代理律師發言后，被告方來參加旁聽的五六十名老師代表竟然集體熱烈擊掌喝彩。吳立俊頓時情緒激動起來，拍案而起：「我的女兒含冤而死，你們還這麼高興！良知何在？師德何存？」原告家屬也紛紛起立表示不滿。審判長被迫宣布休庭，並定於兩天後再開庭。

　　據了解，當時庭審現場擊掌喝彩的除了溫七中的數十名教師外還包括該校部分領導。吳立俊告訴記者，他親自看到該校副校長和校辦主任等人也在擊掌喝彩「大軍」中，甚至溫州市教育局有關領導也在庭審現場並參與了擊掌喝彩。

　　4月20日下午，法庭再次開審此案。庭審中，原告吳芙蓉一度情緒失控，悲傷痛哭，導致法庭再度休庭。隨後，吳立俊當庭以狀告溫州市政府行政不作為案已被受理為由提出撤訴申請。合議庭經過緊急商議后宣布，等待行政訴訟結果，本案終止審理。

　　律師觀點：規定不應成為漠視生命理由

　　本案是一起由傳統教育模式及教師武斷教育行為親手導演的人間悲劇，而花季女孩吳雯雯無疑是這場人間悲劇中的犧牲品。

　　根據案情介紹，女孩參加期末考試步入考場，被班主任老師邱雪梅以頭髮鬆散為由阻攔，並要求其把頭髮紮好后再進行考試。女孩只好順從班主任的指示去買頭繩，待紮好頭髮回來后卻延誤了考試入場時間，老師又以超過考試入場時間為由拒絕其參加考試，於是才有了後來的女孩一時想不開、懷著對班主任老師的不滿、投湖自盡的悲劇發生。

　　究其女孩自殺的外在因素主要是由於臨進考場，不想被班主任老師僅以頭髮沒有紮好為由拒絕入內，待頭髮紮好后又因為延誤了考試時間再次遭到拒絕。老師的做法是否正當呢？顯然，沒有紮好頭髮就不讓參加考試沒有任何的法律依據，這是班主任老師的武斷專橫，不但不當，而且違法，她粗暴地侵犯了憲法賦予公民的受教育這一基本權利。

　　那是不是發生了老師及校方干涉女孩正常參加考試，就必然發生女孩自殺這一可悲後果呢？顯然也不是，女孩的自殺有其自身的心理因素。這起事件凸顯了我國當前學校及家長教育的盲區：只注重學歷教育而忽視了學生的生活及生存教育，教育出的學生必然是高分低能，甚至連最基本的生存問題都難以保護。

　　從以上情節分析，導致女孩自殺的原因除了其自身性格內向、心理脆弱、曲折感不強以外，作為教育方的溫州市第七中學及其班主任老師邱雪梅也難逃其教育不當、管理失職甚至是教育武斷專橫之責。所以女孩家屬在悲劇發生后要求校方承擔全部民事責任固然不妥，但校方主張自己不承擔任何責任更沒有法律依據。

　　編輯感言：

　　一個如花的少女過早地離開了人世，這對學校、對老師，對家長、對同學乃至對整個社會來說，是一種沉痛，一個悲哀。然而，這場禍事的肇事者卻竟然是人類靈魂的工程師，而這些工程師們在法庭上的 「掌聲」更讓人們憤怒。高質量的教育離不開高質量的教師隊伍，這是我們教育事業的希望所在。同樣，同情與寬容也應該是教師隊伍的基本素質要求。願這「掌聲」能警醒更多的麻木與