資中筠:美國富人為何如此熱衷慈善

日期：2006-06-27

來源：廣州日報

中國社會科學院美國研究所前所長資中筠教授

    在美國社會有大大小小上萬個民間公益基金會，它們獨立於政府。政府通過稅收制度予以鼓勵，同時用相關的法律予以監督。專門做美國研究的資中筠認為美國基金會之所以如此龐大，「更重要的是思想傳統和社會價值」。

　　資中筠介紹，美國現代公益事業與傳統的慈善活動不同，主要有三個特徵：一是其目標是「治本」，美國不少基金會的口號是「向貧困的根源開戰」；二是有組織、科學地用錢，其有健全的組織架構，每筆錢的用途都會加以嚴格評估；三是「授人以漁」，不是「授人以魚」，其主要是幫助人自立以擺脫貧困，很注意避免養「懶漢」。因此，美國的基金會所開展的項目雖然林林總總，但教育和健康領域始終是最集中的關注點，有了平等的受教育機會和健康的體魄，就有公平的競爭機會。而從上世紀末開始，這些基金會更加側重致力於社會的可持續性發展，一些大基金會與聯合國有關機構聯手合作，這也成為現代社會公益事業發展的一個方面。

　　在資中筠的觀察中，美國人普遍認為，發財是自己有能力，但發了財就應該回報社會，每個公民、包括每個企業都應該對社會有責任感。公益捐助在美國不但被看作是一項義務，而且是捐贈人的權利和精神寄託，從全社會的價值觀而言，有一種無形的壓力要人們為社會盡義務。


    20世紀初，美國國內貧富兩極分化的尖銳社會矛盾催生公益慈善事業

　　美國的制度本身令貧富兩極分化的動力是非常強大的，如果聽其自然的話，將會越來越兩極分化，那麼矛盾尖銳到一定程度就會堅持不下去，任何一個社會都是這樣。所以在十九世紀，就是馬克思主義誕生的年代，歐洲在貧富差距上的社會承受力已經到了一個極限程度，所以出現種種改良主義的思潮。

　　而美國則是較晚一些，它是在南北戰爭以後，到19世紀末20世紀初，一方面生產力大大發展，財富的積累速度是空前的，任何一個社會無法比擬，而且財富主要集中在私人手中，但與此同時社會矛盾也尖銳化，而且政治也有腐敗的趨勢。它的政治腐化都是些諸如大資本家與國會議員勾結，在國會中通過有利於他們的法令，還有一種就是分贓。在此形勢下，在社會中必然出現各種力量或者反抗，或者平衡這種兩極分化的趨勢。

　　美國當時是如何緩解這種尖銳的貧富矛盾呢？第一是加強社會監督與媒體監督；第二是建立健全政府的福利政策。此外，就是大力推行私人的慈善公益事業，這對緩解當時美國的社會矛盾起了顯著作用。


　　重點捐助教育與醫療

　　公益事業每個時代每個國家都有，就是慈善事業，只要有貧富懸殊的地方就有慈善事業，特別是在歐洲國家的教會，它的責任之一就是搞慈善事業。一般說來，一個社區的富人有責任捐錢捐物給社會，由教會再分發，這是最古老的形式，後來由法律將其確定下來。法令規定，教區的富人必須為窮人捐錢物。這是一種傳統。但是說到美國，之所以稱現代基金事業是一個新事物，就是它有自己的特點。

　　第一，它是有組織的，它自稱是治本不是治標的，用我們的話來講，就是「授人以漁」，而非「授人以魚」。基金會的捐贈是有組織的，它的資金的管理使用的是現代的管理辦法，在給出方面又是有目的，有理念的，主要是以對社會的根本問題進行救助為觀念。

　　洛克菲勒等美國早期慈善家認為，弱勢群體受教育程度較低，越窮越上不起學，所以這樣就形成了惡性循環；同時營養不良導致健康狀況不佳，就無法與別人競爭。這樣一來，它就失去了競爭能力，所以早期的一批公益家的關注點在於教育，還有一個重點就是醫療衛生。當然他們各有自己的重點，像洛克菲勒就是大量捐贈醫療衛生，像那時的青霉素等很多發明都是他資助的。所以在早期，美國的各種形形色色的教育中，各種社會基金會起了很大作用。

　　我一直喜歡舉這樣一些數字，就是在卡耐基基金會建立初期它捐贈給教育的經費是560萬美元，而當年美國聯邦政府的教育經費是500萬美元，它一家就超過了美國聯邦政府一年的教育經費。不管怎麼樣，它的富可敵國還是很重要的。這個傳統一直傳下來，包括比爾

"公益捐助在美國不但被看作是一項義務，而且是捐贈人的權利和精神寄託，從全社會的價值觀而言，有一種無形的壓力要人們為社會盡義務。"

喜歡做自願者的美國人也很多。