官員對反腐的「三不信」說明了什麼？

[CENTER][B]官員對反腐的「三不信」說明了什麼？ [/B] [/CENTER] 2006/05/13   

梁江濤

　　「五一」期間，筆者參加了幾次社交活動，接觸到不少從外地回老家度假的官員，每當談及反腐倡廉，他們中的絕大多數人總是搖頭嗤之，不以為然，聯繫到已查處公布的一些腐敗案件，筆者概括了一下，某些官員對反腐宣傳教育存有「三不信」。

　　一不信制度出新。一日與同學聚餐，電視里正播放某地領導談反腐倡廉的制度建設，要求領導幹部因私出國、大額中獎、繼承大筆遺產等情況均需作出書面報告。否則，經查實將視其情節，給予批評教育、責令檢查、通報批評、誡勉等處理。一位在市級機關工作的老兄頗不當回事：「說的說，聽的聽，膽大的嚇死膽小的！」誠然，近年來反腐倡廉的新制度紛紛出台，禁止官員經商，禁止接受禮品，限制兼職，實行迴避制度，官員個人生活事項向組織報告等等，這些制度對於預防腐敗起到了一定的效果，但由於操作性不強、執行制度的環境尚未完全形成，包括個別制度的制定者，成了制度的踐踏者，導致一些官員「制度再新也不相信」，使制度流於形式。

　　二不信廉政典型。談到大家熟悉的某某成了報紙上報道的廉潔奉公典型，有人就發笑：「別看他今天戴著大紅花，明天倒霉淚嘩嘩！」為什麼有個別廉潔典型樹不起來，樹起來又經不住時間的考驗？探求其中原因，不外乎一是所樹的典型缺乏生動性，往往出於宣傳目的過於拔高，使人們覺得太假，高不可攀。二是先進人物大都是「長字型大小」的，很少有普通幹部。似乎官越大，越需要樹碑立傳，越需要廉潔這塊「牌子」，而某些領導幹部典型相對於普通幹部有距離感，缺乏說服力。三是近年來「貪官語錄」流傳甚廣，成為反腐敗中的一大趣聞，有了先例，人們不輕易相信那些「唱廉」之語。如，江蘇省交通廳長章俊元，在當地媒體刊登文章「深情說用權」：「100（政績）D1（腐敗）＝0（功勞），一個人幹得再好，廉政出了問題，所有功勞都沒有了」。終因收受巨額賄賂而落馬，出事前的「廉潔言行」成了人們談資笑料。

　　三不信現身說法。近年來，各級黨政機關經常組織開展豐富多彩、形式多樣的警示教育活動，組織官員到勞改所、監獄等警示教育基地聽取報告，讓貪官們用懺悔的眼淚來警示大家，但這樣的活動越來越缺乏震懾力。有人說，貪官懺悔都是老一套，都是事先準備好了的，都是「忘了黨和人民的教育」等老詞，聽來聽去不像發自內心的悔恨。有人說，反腐敗如隔牆扔磚，砸著誰算他倒霉，昨天還在台上滿口大話官話，今天「進來了」變了哭腔調，陰差陽錯，就這麼回事！有人說，某些貪官草草結案，其實暴露的只是冰山一角，更多的問題並未「兜底」，大魚還在深水裡游得歡呢！這些認識集中到一點就是一些官員對於反腐敗還缺乏足夠的信心，不是從階下囚的悔恨中吸取教訓，而是以偏概全，從一些工作的漏洞中看到貪官落馬的僥倖。

　　蒼蠅不叮無縫的蛋。 「三不信」折射出一部分官員在思想上抵禦腐朽文化的麻痹與鬆懈，這些模糊認識是相當有害的。由此可見，在從「權力反腐敗」向「制度反腐敗」的轉變過程中，完備的反腐敗制度體系應該包括預防、懲處、教育、監督制度，通過體系的建立和不斷完善，逐步剷除腐敗滋生的土壤，同時注重糾正某些官員存在的片面認識，做到防微杜漸，切實築牢拒腐防變的思想道德防線。

都已是鬼了