想問一個問題：民主的作用對象是不是公有資源？（ZT）

想問一個問題：民主的作用對象是不是公有資源？（轉）

[渡痴禪師] 於 2006-04-24 20:22:16上貼　　

我在這裡給樂意思考民主的網友們預備一個問題――民主的作用對象是不是社會公共資源？

　　其實這個問題已經提出來很久了。也得到了部分網友的回應。比如右派著名私有化專家左ye網友就毫不含糊的回答民主的作用對象當然是社會公共資源，民主是不適用於私人財產的。其他的一些過往非常喜歡討論民主的人士卻沒有什麼明確反應。不是說老僧在狡辯就說老僧在搗漿糊，反正就不正面回答這個問題。弄得我到現在還是不明白他們要討論的所謂「民主」的作用領域是不是也包括私人資源。所以，老僧打算將這個問題一直問下去，一看見有人在論壇上宣揚西方民主，我就要來問一問――您所說的西方民主的作用對象是不是指社會公共資源？包含不包含私有資源？

　　最開始提出這個問題，目的是要真正弄清楚民主這個概念。就是要討論清楚民主到底是什麼。但後來發現要想真正說清楚民主概念，並不容易。於是乾脆就先放棄尋求對「民主」進行定義的努力，先把民主的一些外圍問題搞清楚了再說。這第一個外圍問題就是：民主的作用對象是什麼？是不是公共資源？按照老僧的想法，民主肯定是只能在公共資源領域內進行民主的，對於私有資源，是不能進行民主決策的。如果民主的作用對象包括社會上所有的資源，那麼少數人的利益如何保證呢？比如全世界的人投票將比爾蓋茨的財產瓜掉，分別人的財產這樣的事情，肯定會「民主」的通過，那麼這樣就民主嗎？蓋茨當然可以投反對票，甚至他還可以收買很多人投反對票，但瓜分比爾的財富的表決還是會以絕大多數的贊成票通過。如果民主人士認為民主的作用對象包括私人財產的話，那麼就得承認老僧上面說的民主瓜分財主的財產是符合民主的精神的。如果不同意，那麼就得承認民主的作用對象只能是公共資源，而不包括私人財產。（說實話，新中國建立過程中的打土豪，分田地，就是多數人的意志強行支配私人資源，難道右邊朋友贊成這種形式的民主？）

　　如果大家都同意，民主不能損害少數人的利益（其實這裡就暗藏了保護私人資產不被民主支配的玄機，而少部分人的利益又用私有財產神聖不可侵犯加以修飾，於是資本被排除在了民主的管轄之外，這就是形式是民主，實質是資本獨裁的奧秘所在），那麼民主的作用對象就只能是社會公共資源。既然民主的作用對象是社會公共資源，那麼社會公共資源的範圍越廣，民主的實質內容就越多。所以，只有公有制才能保證民主具有真切的操作對象。而在所有資源私有化的條件下，民主只能是一種形式。

　　當然，老僧可能想得不對。所以希望論壇上宣揚西方民主的人士給老僧一個答案，你們宣揚的民主的作用對象是不是公共資源？如果是公共資源，那麼是不是公共資源越多民主的作用領域就越大，從而民主的內涵越豐富？進而推論，大部分社會資源共有化的社會主義公有制是不是實質民主的前提？或者反方向問：是不是資源私有化程度越高，民主的作用對象越少？從而民主的內涵越貧乏最終將民主變成一種儀式？如果你們認為民主的作用領域也包括私有資源，那麼為什麼我們不能在私人企業里實行民主分配製度？如果全世界的人都民主投票，要求瓜分蓋茨的財富，那不也是很「民主」的嗎？

　　如果對於你們宣揚的西方民主是有信心的，那麼請正面回答老僧的疑惑。你們宣揚的民主作用對象是不是限定在公共資源上？是的話公共資源最大化是不是民主最大化的前提和基礎？請別迴避。在您的頭腦里，民主的作用對象是什麼？