美中彼此應對都在轉變

胡錦濤結束美國行，各方咸認峰會不成功，因為既無協議、共識或共同聲明，流於各說各話和各取所需，美方對人民幣升值和平衡美中貿易逆差議題，北京回應有限；布希對台灣的「終統」僅重申立場，雙方未熱烈對話，北京或許也不滿意。不過，整體情勢是美中台不等邊三角關係此後似將演變成兩大的格局，「台灣因素」短期內褪色，國共的亞洲戰略新著眼點，無形中削弱了台灣的分量。

先看北京的布局。1996年柯林頓准許李登輝訪美，中南海的強烈反應雖造成美中在台軍事對峙的緊張局面，但此舉對美國此後支持台灣溢出「一中」政策的威嚇，已漸收效果。「終統」事件中凸顯華府「管束」扁政府的舉措，但也讓北京理解，華府對台獨的約束僅止於此，必須另謀他途。

合理的臆測是，北京委由華府約制台獨的效益和能耐，至此已達極限。華府理解任何支持台獨的作為結果都是戰爭，兩黨換黨執政都不會輕易改變一中政策，只要台獨砝碼無足輕重，美方操弄或縱容台獨的機會降低，美中關係就較易回歸基本面；而北京需要的，正是排除台灣因素干擾，更能在國際上與美國平起平坐，表現大國和國際領袖形象。從胡錦濤在美談話不斷強調此點，顯露其策略和心態。

為了這場峰會，北京的細密部署，從胡連會先於胡布會，先對台灣伸出友善交流之手，15點惠台措施無論能否實現、收效多少，都為胡布會鋪墊美方難批評的理由。再佐證胡在美演講3500字全文中出現27次「和平」，平均半分鐘出現一次，他刻意在打造中國崛起不是威脅，而是國際和平維護者的形象，其重點當然在台海和不挑戰美國。

這場峰會台灣議題的分量甚低，扁政府當局沾沾自喜，以為布希支持台灣立場未變。實則，台獨議題在過度運用下，美中都已發展出成熟的應變模式，「反分裂法」制訂、中共與泛藍廣泛交流，利用大陸市場磁效應與柔性攻勢爭取台灣民心，再利用美方約制扁政府，合龍圍堵台獨，以等待泛藍重執政后再大步推進從根本上「化獨」的政策。

連戰登陸時提出兩岸擺脫歷史恩怨，亞洲人自主決定命運的思維，拿來比喻兩岸，何嘗不能謂兩岸共同開創中國人新世紀，擺脫美國對中國的百年羈絆。這種思維或多或少反映在胡錦濤訪美，且對台獨著墨甚少的架構中。因為只要泛藍重執政，從內部制約台獨，今後傳統的美中台不等邊三角關係，可能化約成美中兩大的關係，台灣成為能控制、可忽略的變數，將是北京戰略上的轉變契機。

對華府期待中方成為美國「利益相關者」（Stakeholder ），北京未隨美方的新定調起舞。中方或許明白，與美國成為利益相關者，可能意味中方在伊朗、朝鮮等問題上，須與美方百分之百配合，但無論就戰略利益或理念，中方不可能同意布希的單邊主義，與美方緊密合作；美中短期內雖合作大於競爭，但用「利益交換者」可能較利益相關者更貼切。

美國對中國平衡貿易逆差或人民幣升值，能著力的只有外交施壓，布希或許不喜歡中國，但在伊朗、朝鮮或其它國際議題上，愈來愈難忽視中國的影響，只能表面友善，靜拖待變，台灣牌短期內，不可能成為美國的籌碼。而北京施展「地方包圍中央」，只要美國民間中國熱持續、官方冷無所謂，中共正把應付台灣的那套戰術，同樣用在美國身上。

從這個角度看胡錦濤訪美，「內需」上增加胡個人聲望，並藉美國提升中國國際地位，比解決實質議題更重要，且也達到了目的。台灣在現階段「沒有角色」、徹底邊緣化了，陳水扁一再對楊蘇棣保證不再有「意外」，是因台獨議題操作本已屆極限，制憲、修改國號說說可以，不可能實現。

不過扁面臨危急存亡的情勢愈明顯，任期屆滿前，他必然想再炒熱台獨議題，以便卸任后能接罹患肺結核的李登輝棒子，成為「台獨教主」，屆時或許可以再度檢驗美中關係的堅實程度，也測試北京和華府的戰略思維是否已實質轉變。(陳世耀)