重大誤解！！印度民主導致了經濟落後

王從聖

重大誤解！！印度民主導致了經濟落後

一個廣泛傳播的反對民主的論點是印度實行了民主制度，所以經濟落後；而中國採行社會主義制度，所以經濟發展比印度更好。

我曾經仔細地看過一些印度的材料，我的結論恰恰相反。導致印度落後的原因不是他們實行了民主或資本主義制度，卻正是社會主義導致了印度的落後。

印度獨立的時候，社會主義作為一種思想時尚在全球風行。尼赫魯也沒有例外地受到社會主義思潮的影響。尼赫魯思想中的最重要的一個方面就是他的社會主義。在尼赫魯的影響下，印度甚至在憲法上規定了社會主義。當然，印度的社會主義與中國的社會主義不一樣。但在最根本的方面兩者有一致之處：國有企業和計劃經濟。當然程度和範圍不一樣。

我是這樣理解印度經濟落後的原因的。一方面，國有企業和計劃經濟帶來的貪污腐敗和低效率在印度毫無例外。另一方面，印度並沒有完全採用蘇聯和中國的社會主義模式。印度有憲法，有憲法保護的各種人權和自由。這就使印度的問題更為複雜。

人們經常拿蘇聯斯大林時期經濟迅速工業化來論證社會主義發展經濟的成就。蘇聯的成就是怎麼取得的呢？是舉國一致的輿論，是大規模的屠殺數以百萬的反對派的肅反擴大化。可以這樣理解蘇聯的成就，那是以大規模的鎮壓驅使之下發展起來的經濟。西哈努克說波爾布特的一句話可以加深這個情況的理解，他說：波爾布特將柬埔寨人民當成可以任意驅趕的牲畜和可以任意屠宰的豬。這樣發展經濟，我不知道對人民還有什麼意義。

回國頭來再看印度。社會主義、國有企業、計劃經濟帶來的腐敗和低效率一樣非常嚴重；印度卻又不能像蘇聯和柬埔寨那樣靠鎮壓驅趕人民。他們的經濟怎麼能搞好。

導致印度獨立以後經濟發展緩慢的原因還有很多。這不是一篇嚴謹的學術論文，我也不能面面俱到。那樣的文章恐怕也沒有人看。

印度這個國家實在太複雜了。印度教、伊斯蘭教，還有其他宗教之間根本扯不清的糾葛；各種各樣的人種；各種各樣的語言；還有非常獨特的種姓矛盾，等等。仔細看過印度，我感到驚奇，這樣一個國家怎麼還能成為一個國家。這樣一個國家能實行民主制度本身也說明了很多問題：連印度都能實行民主制度，再也沒有哪個國家敢說國情複雜，經濟落後，不能實行民主制度！

另外一個特別的原因是印度宗教盛行。在印度，最大的宗教是印度教。印度教是婆羅門教發展而來的，與佛教是兄弟關係。這個宗教更強調精神而追求苦行和簡單的物質生活。印度人相對物慾比較淡泊。這在很大程度上不利於擴大經濟需求，不利於刺激經濟的發展。

至少證明民主不能促進經濟。

也不能不承認，印度搞社會主義沒有中國的社會主義時期進步快。並且幾乎證明在91年前印度的經濟幾乎是災難性的。

如果說在被世界禁運情況下的改革前，中國7.4%的平均發展速度什中國經濟瀕臨崩潰邊緣，那印度的經濟在91年前不知崩潰了多少次。

民主是關於政治制度，而政治制度對經濟有制約的作用。但這個制約不是微觀、短期的，而是相對宏觀、長期的。
中國的經濟建設，在「改革開放」以前，幾乎瀕臨絕境。所以不是快慢的問題，而是生存的問題。

至少證明民主不能促進經濟。

同樣也沒有證明經濟的發展，能夠自動消彌民主匱缺的弊病。

其f了半天是在f在社髁x基A上行的民主阻K了印度的l展,不是民主阻K了l展?

我猜民主也會有阻礙經濟生產的時候。希特勒當年被選舉上台後，勵精圖治，發奮強國，沒幾年就超法趕英了。如果他沒有發動二戰，也許歷史會對他另有一番評價。

民主和經濟發展的關係,長期看肯定是民主好,但是階段性,尤其是發展初期專制的效率高,有很多文章說這個的,可以去SSRN里找.
印度的問題是經濟上既不很民主也不很專制,可以說是無作為,但是用這個例子來說明民主一定促進經濟,完全不充分,新加坡不怎麼民主吧! 台灣的60-80年代的經濟高速期不民主吧! 韓國大企業成型的時期不民主吧?
現在國內經濟問題是制度問題,,非民主政體也能有很好的經濟制度,政策, 是管理能力問題,這些解決好了,談民主才有意義.

[QUOTE=Adelyn]我猜民主也會有阻礙經濟生產的時候。希特勒當年被選舉上台後，勵精圖治，發奮強國，沒幾年就超法趕英了。如果他沒有發動二戰，也許歷史會對他另有一番評價。[/QUOTE]
希特勒通過民主上台，但上台之後呢？好像很顯然吧，別混淆事實。

回8樓：請參看3樓回帖。再看7樓的議論。

民主和經濟發展的關係,長期看肯定是民主好,但是階段性,尤其是發展初期專制的效率高,
-----------------------------
中國應該走向何方？