為什麼西方人沒有處女情結 : 楊丹

為什麼西方人沒有處女情結
作者: 楊丹
         
請問以下的「等於」都成立嗎？

第一， 提倡尊重性高潮，不要執著於處女膜，就等於提倡性革命，等於提倡性解放？

第二， 重視性高潮，就等於只要動物性，不要人性？

第三， 重視性高潮，就等於不自愛？處女膜就等於自愛？

第四， 重視處女膜，就等於重視人性，而不是動物性嗎？

（處女膜到底是人性還是動物性？有處女情結的男人們究竟是把女人當人還是當動物？或者是當作財產、戰利品？）

第五，重視性高潮就等於不要愛情，只要性慾嗎？那麼重視處女膜就等於要了愛情嗎？

第六，處女膜等於貞潔嗎？那麼男人的貞潔在哪裡？

第七，重視性高潮就等於要亂交，要輕率，要懷孕，要流產，要得性病嗎？相反，重視處女膜就等於不會亂交，不會輕率，不會懷孕，不會得性病嗎？

（處女膜就好像豬肉上的那個藍色的檢疫章子，有章子代表豬肉是合格的，沒有章子就懷疑豬肉是不幹凈的，為什麼女人們能夠忍受男人把自己當豬肉？）

不要忘了，處女膜和性高潮都是動物性，而不是人性，只有在這兩個詞語前面加上動詞，比如，重視、珍惜......它們才有了人性，為什麼重視處女膜就是人，重視性高潮就成了動物？

我不否認處女膜和盲腸一樣，都是先前說沒用後來又說有用的東西。 可是，盲腸的作用只是生理上的，而處女膜的生理作用是什麼？你知道嗎？不知道，因為處女膜的唯一作用就是檢驗女人的道德。

有人會說沒有盲腸的男人就不是好東西嗎？有人會因為男人沒有盲腸就認為他不純潔嗎？女人會因為男人沒有盲腸就沒法跟他好好過日子嗎？為什麼有的男人發現自己的女人不是處女就無法跟她一起生活，就無法獲得性高潮了？這不是愚昧，不是可笑是什麼？

我想問問這些男人，反過來，如果你的女人告訴你，對不起，你不是處男，我跟你做愛沒法達到高潮，我不能接受你，你會怎麼想？為什麼只有女人要承受這些？

那麼，為什麼那層膜會被認為是女人純潔的標誌？為什麼一個純生理的東西成為衡量道德的標準？這個標準公平嗎？合理嗎？有人性嗎？

如果有一天，這個世界上出現另一種標準，凡是打過手槍的男人都不是好男人，都是不純潔的，男人們，你們怎麼辦？

想對男人們說，你們的處女情結，只不過是仗著我們現在這個社會男女地位的不平等，仗著你們有資格，有權力對女人挑三揀四，有權力把女人當作私有財產，不是什麼男子漢大丈夫的表現，只是懦夫的表現，這個社會縱容你們的男權統治，是背後的老虎，而你們張牙舞爪，幻想什麼處女情結，只是老虎前面的狐狸罷了。

想對女人們說：我知道，你們並不相信這個大大的謊言，認為保留處女膜就是純潔的，你們之所以在乎，是因為你們的壓力太大，這個社會沒有給女人任何的保障，大多數人只能指望組建家庭來得到幸福和保障，就因為這一點，是我們女人的軟肋，我們不得不接受處女情結給我們帶來的不公平。我們並不相信有處女膜的人比沒有處女膜的人就要高尚，但是我們相信保留處女膜對我們建立一個穩定的家庭有好處。這是這個社會強加給我們的，無可奈何。它跟愛情無關，跟貞潔無關，它只跟基本的生存和生活有關。

女人被處女情結鉗制，只是因為一個事實：不是處女了，就有可能被人嫌棄，有可能嫁不出去，嫁不出去，在很多地方，意味著生存危機。

原始社會為什麼要群居？因為生產力低下，必須要集合眾人的力量才能生存。我們現在有所進步，但是家庭還是最重要的，對於多數女性來說，沒有社會保障，只有組成家庭，才能保證生存。

為什麼西方沒有處女情結？

是因為人家女人的地位高？錯。很多國家女性的地位依然較低，依然是男權社會，男人骨子裡依然瞧不起女人，依然把女人當作財產；是因為人家性開放？錯。西方國家的家庭觀念更為濃厚，亂交、性解放作為新聞聽聽也就算了，主流社會是很傳統的。

原因是，在一個社會保障制度充分為女性提供福利保障的時候，女性的獨立性得到了保證，就算有人想拿處女說事兒，也只能自討沒趣。

拿英國做例子，醫療、教育的免費制度，低保制度，職場中以法律的形式規定的不得性別歧視，為女性提供了基本的生存條件。如果你的收入低，你可以申請到免費的住房，看病不要錢，讀書到高中不要錢，大學學費相對比較低。如果懷孕，從懷孕，到生產，到基本的護理，都是不要錢的。如果是未婚先孕，單親媽媽，可以享受到政府的津貼，吃穿住全都不用發愁。

在我們國家，宣傳得最多的就是英國的未婚先孕和少女媽媽有多泛濫。是的，它是一個社會問題，可是人家為什麼要讓這個問題一直存在呢？為什麼不幹脆取消對未婚媽媽的補助，禁止人們發生性關係，然後再讓輿論狂吹「處女情結」，像中國一樣，如果你未婚先孕，你就很慘，沒有任何保障，看你還敢不敢，這樣，問題不就解決了嗎？為什麼一個政治經濟如此發達的國家，竟然想不到用這麼簡單的辦法來解決這個問題，害得中國人民長吁短嘆的為英國少女們擔憂呢？

因為人家有人性。人家知道，婦女，尤其是少女，更容易受到傷害，因此，無論什麼制度，都應該向較弱勢的群體傾斜。無論這個女人是不是處女，一旦她發生性關係，受孕，那麼她就應該成為社會保護的對象，而不是壓迫的對象，更不是唾棄的對象。人家更知道，女人為什麼會有性關係？因為有男人啊。因此，約束男人的行為顯得更為重要。至少，不應該讓男人躲在幕後，用一句「處女越來越少」就推卸所有的責任，彷彿跟自己沒關係，彷彿不知道處女越來越少，是因為男人也越來越不負責任。男人和女人共同作的事情，應該共同承擔責任。

最近幾年，英國有一個父權組織，成天鬧著要獲得「父親的權利」。因為在英國，孩子的監護權在媽媽手裡，如果沒有結婚，媽媽有權利決定父親的地位，有權利不讓這個父親接觸孩子。這無疑是一種對男人的約束機制，如果你有了孩子，而你又不想負這個責任，對不起，你的孩子只能離你遠去。

什麼時候，我們國家也會出現男人嚷著要自己的權利的情形？什麼時候，中國的男人不再如此冷漠無情，也有人來管管他們？教訓他們知道什麼叫負責？

再來看瑞典。瑞典被稱作是女人地位最高的國家。我瑞典的朋友在英國懷孕，竟然嫌在英國當媽媽福利不夠好，一定要回去，因為瑞典是「母親的天堂」。為什麼？是因為瑞典的女人比別的國家的女人更值得尊重嗎？不是，還是一個社會制度的問題。

因為，瑞典是一個「社會-主義」國家，所有人的生存條件和機會都是均等的。女人完全可以獨立的生存、生活，而不是要依賴於一個家庭，她們就算當單親媽媽，也可以活得很好。我朋友為什麼不結婚？因為在瑞典，結婚真的就只是一張紙，既不會影響到自己的財產、生存，也不會影響到孩子們的生存、教育等問題。

舉一個最簡單的例子。在瑞典，只要你是納稅人，你懷孕了就可以享受1年的帶薪休假，而你的老公，或者同居伴侶（注意，結不結婚沒有關係），也可以享受6個月的產假。所以，瑞典人越來越傾向於不結婚，或者說，結不結婚對於他們來說，根本不是問題。

我的瑞典朋友說，現在在瑞典，男人的權益越來越受到重視，因為很多男人找不到工作，只能呆在家裡帶孩子，他們很容易情緒低落，甚至自殺，因此，解決男人的就業率和心理問題是瑞典社會的一個社會問題。

其實，把男人放到和女人一樣的位置，他們也會崩潰，也會無法忍受。

一旦一個社會能夠保證大多數人都能生存無憂，很多社會問題就不會存在，包括處女情結。

請問，如果中國女人們都能夠獨立生存，結不結婚不影響，生了孩子反而還能活得更舒服，她們從生存的不安全感中解脫出來，能夠完全為了愛情而追求愛情，中國男人們，你們還對她們叫囂「你不是處女」，有意義嗎？現在你們可以這樣叫囂，是因為你們抓住了女人的軟肋：就是沒有你們，沒有家庭，好像就不行！

請男人和女人們，還有家長們，都不要自欺欺人，然後再嚇唬人，中國女人已經很慘了。

最後，讓我們再問問自己：

1、處女膜問題和避孕問題，防治性病問題，是一碼事嗎？處女情結是一種社會不公平的產物，是男權社會製造出來壓制女性的道德枷鎖。而避孕、防治性病都是可操作的，是女人們要保護自己必須知道的一些科學知識。這些知識，與如何獲得性高潮的知識一樣，是我們最需要學習的基本常識。

可惜，我們這個社會，學校教育、家庭教育、媒體教育，都在強調處女的重要性，卻很少正面教育女性如何正確的保護自己，正確地對待性的問題。

2、自尊、自愛、自強，歸根結底就是處女膜嗎？自尊、自愛、自強是實現人格的途徑，但是，作為一個社會生物，這是需要條件的，如果這個社會沒有給女人一個有效的保障機制，而只給了一個「處女」的道德枷鎖，整個社會都不尊重女人，不愛女人，壓制女人，憑她們的羸弱之軀，怎麼自尊、自愛、自強，如果男人們把女人當做衣服，整個社會都把女人當作一件家庭財產，強調其歸屬性，又怎麼讓她們自強？

你們會要求自己家裡的一張椅子自愛嗎？你們會計較這張椅子是不是被別人擁有過，被別人坐過，如果被人用過，你們就覺得貶值。

如果這個社會對待女人就像對待這把椅子一樣，然後說我丟棄這樣一把椅子，鄙視這樣一把椅子是因為這把椅子不「自尊自愛」，居然被別人坐過，就連椅子都會覺得委屈，何況女人，何況是一個活生生的人？

我上面說過，處女膜就好像豬肉身上的檢疫章，對於椅子來說，處女膜就好像包在椅子上的真空膜，你按照原價買這把椅子，是因為它是新的，沒有被別人用過，而一旦你發現沒有這層膜了，被人用過了，你就會覺得它不值了。 把人當作物，當作一種財產，還說她不自尊自愛。持這種觀點的人不妨想想，是女人不自愛，還是你們把自愛的意義搞錯了？

自愛就等於保留豬肉上的檢疫章？就等於保留椅子上的真空膜嗎？自愛，是對自己有意義，還是對佔有者有意義？

3、說一個個案。在我們國家，如果一個未婚的女人懷孕了，首先，她沒有任何社會保障，她可能會面臨沒有地方住，沒有飯吃，不可能找到工作，孩子是黑戶，然後，她會被千夫指，被萬人罵，再次，她可能一輩子都不會再有正常的生活，更不要說什麼幸福快樂。更重要的是，我們的社會會認為這樣的女人不配獲得什麼幸福，她是低等的，是下流的，是不自尊自愛的，而且，人們在沒有把這個問題辯論清楚之前，是不會想到應該為她提供任何幫助的。

在西方國家，一個未婚媽媽，她如果沒有收入，政府會給她房子住，給她錢，給她的孩子買奶粉，她去醫院，去上學，去任何地方，人們都會說你的孩子真漂亮，大家會因為她獨自帶孩子而幫助她，甚至認為她勇氣可嘉，至於她為什麼會有這個孩子，她跟幾個男人上過床，這是她自己的事情，跟別人無關。每個人都是獨立的行為主體，都自己為自己的行為解釋和負責。今天，她不是處女了，她未婚先孕了，就跟你昨天撒了謊，犯了錯誤是一樣的性質，只要你不對別人造成傷害，你就是值得尊重的。

強調一點，如果一個女性在西方人面前說到自己曾因為非生理的原因而流過產，基本上，你不要指望人家對你印象好了。因為，他們認為這是最沒有人性的事情之一，認為你是世界上最心狠的人。他們無法了解在中國做母親，尤其是單親母親的艱難。因為，在他們自己的國家，所有的母親，不論你是50歲，還是15歲，都是可以昂首挺胸的推自己的小孩出去曬太陽，絕對的公平。

西方社會也在進行性教育，在教育女性們要懂得保護自己，不要輕易跟男人上床，但是人家先做的什麼呢？政府先是保護女性，為已經造成後果的女性提供基本的生活保障，然後，為她們提供溫和的、正面的教育。決不會譴責她們，更不會拿處女說事兒，說不是處女的女人就是道德有問題。因為，這不是一個道德問題，壓根就不是。

我們呢？我們這個社會為那些女孩子們作了什麼？除了譴責，除了謾罵，除了冷漠的唾棄，還有什麼？

我最搞不懂的就是。所有的人都在指責年輕的女孩子不檢點，不懂事，輕浮，喪失道德，好像他們自己就是聖人，他們就有資格過問別人的事情。最最可惡的就是那些說什麼女大學生有多少處女，調查有多少女性婚前性行為的人，無聊透頂。他們好像從來都不記得，做愛是男人和女人的事情，好像從來都不記得自己也許昨天就佔了公家的小便宜，或者在坐車的時候從來不給孕婦讓座，這些人的道德就比那些有過性行為的女大學生高尚嗎？

他們在譴責女性只重物質，不重道德，只要身體，不要愛情的同時，就不會想想，這是誰的責任？只重物質，不重道德的只有女人嗎？只要身體，不要愛情的只有女人嗎？如果不是處女，就是沒有道德嗎？

4、也許有人會帶著僥倖心理幻想，西方的性革命、性解放就意味著西方社會腐敗不堪，性愛泛濫吧。這種想法就跟我們歷史書上說的清朝皇帝一樣，「閉關鎖國，妄自尊大」，兩眼朝天說瞎話。

西方人不談處女情結，是因為他們把人當人看，而不是動物，也不是私有財產。人就是人，每個人都只代表他自己，況且，要是在西方國家拿處女說事，沒準會被冠上性別歧視的罪名。

西方的男人們當然也不是聖人，他們也一樣想要佔有，但是完善的社會制度和輿論不會容忍這樣的話語成為公共話語，不會拿到社會上去宣揚，把女性逼到道德懸崖的邊緣，因為，這

個社會不容許他們有這樣明目張膽的歧視和不公平觀點。

還是拿我的瑞典朋友舉例子。瑞典是性最開放的國家之一，說給中國人聽，大家會覺得直搖頭，因為同居的人大大多於結婚的人。但是，如我上面說的，他們不結婚，不是因為要性解放，而是結婚和家庭已經沒有我們想象中那麼重要。

照很多人的想法，向我的瑞典朋友那樣，沒有生活壓力，不靠男人，沒有輿論拿處女說事兒，那她就可以夜夜笙歌，就可以隨心所欲跟人上床了。

可是相反，人家親情和友情的氛圍卻比我們濃烈的多。我的朋友一共只有過兩次戀愛，和她現在的男友在一起8年，不離不棄，不論什麼樣的困難他們都一起面對，從來都是相敬如賓的。現在她有了身孕，倆人計劃著要生三個寶寶呢。

在他們那裡，感情成為了人的最基本需要，忠誠不是一種制度的約束，而是實現自己愛情的理想。就算保留自己的處女之身。也不是某種道德約束，而是一種自我需求。

說白了，中國男人有處女情結，是因為他們可以有很多選擇，「要挑一個處女」，看見沒有，「挑」是什麼？是群居動物中頭領的一種擇偶方式，好像一群猴子，所有的母猴子都是公猴子的一種財產，所以，他們的態度，就是把女人當作物品，甚至商品。他們甚至在玩過一個處女之後，可以拋棄她，而去追求另一個處女，還口口聲聲說什麼處女越來越少。他們完全是被這個社會給縱容了。既然是這樣，就不要譴責女人不「自愛」了。

而中國女人不得不吃這一套，是因為在社會不保障女人福利的情況下，女人只有「嫁得好」，才能得到幸福，而嫁得好不好完全取決於男人，既然男人有處女情結，那我們只能迎合了。那些不再是處女的人們只能接受社會的譴責和鄙視。因為，這個社會根本沒有給女人說話的權利！

我覺得，我們國家有一種傾向，就是講到西方國家就習慣性的說人家的社會問題，說人家多麼多麼不好，好像人家都是傻瓜，都是混蛋，自己國家的問題都解決不了。比如講到西方的性，那就一定是性解放，性泛濫，弄得好象人間地獄一樣。說到人家的單親媽媽，就強調人家十幾歲的媽媽，高中媽媽有多少多少，我們國家沒有這麼多，好像就可以驕傲，就有優越性了？

只能說一句，可笑又可悲！

當我說到，我們有很多少女不得不去做人流，忍受身心痛苦，還有世人唾罵，我們的單親媽媽過得很辛苦，很慘，外國人都一臉的不忍，甚至要掉下淚來，因為他們所想象的是人間慘劇，是沒有人性的場景。

5、當男人們譴責越來越多的女人只要性不要愛的時候，不妨自問一下，到底是誰不要愛？誰更加傾向於性？為什麼男人就可以堂而皇之的說男人是慾望的動物，而女人就只能是所謂「愛情」的犧牲品？為什麼男人在自己暗暗為自己找借口的時候，卻要在表面上做出痛心疾首的樣子，好像女人們都墮落了？

別忘了，有多少女人墮落，就有多少男人墮落。

我想再問一遍，如果用「處女膜」這樣的道德規範約束女人，對青少年禁慾就能夠解決少女媽媽的社會問題，為什麼西方國家不這麼做？因為這樣不人性！不管是不是處女，是不是單親媽媽，是不是跟很多人上過床，首先他們是人，是人就值得尊重，值得我們幫助。如果男人佔有女人是天性，女人的身心更容易受傷害，我們的社會制度和輿論就應該人為的做到平衡，保護女人，限制男人。這麼簡單的道理，不知道我們什麼時候才能學會？

我們成天在說尊重女性，不搞性別歧視，要提高女性的地位。可是我們知道怎麼做到嗎？應該學習西方的什麼？為女士開車門？男人在家裡做家務？這些都只是皮毛的皮毛。

真正的提高女性地位，尊重女性，首先是一種社會制度的保障。只有整個社會把女性從生存危機中解放出來，讓她們有獨立的地位，有單純的考慮自我的可能性，才能談得上什麼尊重。否則，我只能說，我們這個社會，已經把女性拋棄了。

最後，總結一下，希望在未來的歲月里，我們的國家也學會，少一點譴責女人們沒有保護好自己的處女膜，多一點考問是誰讓她們失去了處女膜？少一點研究有多少女人不再是處女，多一點傳播避孕、防治性病的知識。少一點教育女人們要守住貞潔，多一點教育男人們不要太不負責任。少一點關於「處女」的道德譴責，多一點約束男人們的隨便行為。少一點少女們面對殘酷現實的眼淚，多一點社會對她們的幫助，政策對她們的傾斜。

東西方人的觀念不同，
社會環境、歷史文化也不一樣。

站在處女的角度，可能會有不同的見解。拿處女說事的男人，更多的是嘴說一套，干又一套。城市裡的有知男性，恐怕面對物慾橫流的社會帶給他們的是－－女人和男人做人和做事的能力。是不是處女可能是廣大的農村人作為得不到正常文化教育的機會，而進行自律的一種約束。

性觀念真不同