聯合早報: 中國科學界缺乏監督

● 曹聰
聯合早報2005-12-27

　　中國打假先鋒方舟子（本名方是民）曾就讀於中國科學技術大學生物系，后
從美國密西根州立大學獲得生物化學博士，並在羅切斯特大學、索爾克研究院從
事博士后研究。他因在美國主持《新語絲》網站專打中國科學界之「假」而聞名。

　　對方舟子「打假」叫好者有之，但反對者也大有人在。有人認為僑居美國的
方舟子「打假」是吃飽了飯沒事幹，多管閑事。有人質疑方舟子「打假」的合理
性和合法性，理由是，即使在美國，個人有權向執法或執行機構提出檢舉和指控，
但無權針對他人「打假」。有人指責方舟子有礙中國科學技術的自主創新。有人
甚至把方舟子比作21世紀的紅衛兵、中國的「麥卡錫」。

　　更有華中科技大學附屬協和醫院泌尿外科主任、中國科學院院士候選人肖傳
國狀告方舟子，認為後者對他的年齡、大學畢業時間、學術成果、論文、所獲國
內外獎項、在國內外的學術影響以及在美國工作等進行系統「打假」，給他造成
「嚴重的精神傷害」。他要求對方公開賠禮道歉，並支付名譽損失費10萬人民幣
以及相應經濟損失。

　　方舟子打的「假」，根據國際通行的狹義標準，指的是剽竊、抄襲和偽造數
據等違反科學研究道德規範（又稱「不端」或「失范」）的行為。在中國著名生
命科學家鄒承魯看來，在中國，科學上的不端行為還包括偽造學歷和工作經歷、
貶低前人成果、自我誇張宣傳、一稿兩投甚至多投、在自己並無貢獻的論文上署
名、為商業廣告作不符合實際的宣傳等。

科學研究不端行為比比皆是

　　沒有一個國家能夠避免科學研究中的不端行為。問題在於，一旦發現了此類
行為該向誰投訴、舉報？又有誰來監督、調查、懲處舞弊的科學家？

　　在美國，除了靠科學家的自律外，研究機構和大學都設有專門辦公室來監督、
調查和懲處科學研究中的不端行為。兩大科研經費撥款機構――國家科學基金會
和衛生部――分別設立了總監察長辦公室（Office of Inspector General）和
研究誠信辦公室（Office of Research Integrity），行使聯邦政府在這方面的
職責。對科學不端行為，更公諸於《聯邦公報》（Federal Register），以戒效
尤。

　　於是，貝爾實驗室能夠發現物理學家舍恩（Jan Hendrik Schon）偽造實驗
數據，並把他除名；麻省理工學院也在不久前開除了因編造和修改數據的生物學
副教授帕里耶斯（Luk Van Parijs）。更早些時候，美國洛克菲勒大學校長、諾
貝爾獎獲得者巴爾的摩 (David Baltimore）因其署名的一篇論文數據弄虛作假
而引咎辭職。

　　在中國，自然科學基金委員會於1998年設立了監督委員會，監督科學基金申
請、受理、評議、評審、實施、結題及其他管理活動中的不端行為。監督委員會
迄今已經對542起案件進行調查，發現大約10％的案件涉及剽竊、偽造等不端行
為並加以處理。另外，中國科學院學部和中國工程院也有專門的科學道德委員會
來規範1500名院士的行為。

　　但在2004年，中國自然科學基金委員會所管理的科研經費僅22億5000萬人民
幣，占當年中國研究開發經費總量1967億元的百分之一點一。考慮到院士的聲望，
如果他們出格，影響極其惡劣。不過，中國科學家和工程師隊伍達225萬之眾。
事實說明，中國的科學研究活動和科學家的行為並沒有受到應有的監督。

　　即使中國科學家被發現涉假，他們往往尋找各種借口為自己開脫、辯護。其
所在的單位或捂住蓋子，竭力保護；或大事化小，小事化無；或避重就輕，做做
樣子。拍死的是幾個「小蒼蠅」，「大老虎」」仍逍遙法外，有恃無恐，繼續著
名，甚至陞官晉級。其結果，中國科學界「假」風盛行，而且花樣不斷翻新。

　　正是由於中國科學界缺乏獨立的監督機制，作為其海外成員的方舟子承擔起
本不應該由他承擔的責任。他沒有任何資源，僅僅憑著他本人和其他關心中國科
學發展的同道的道德勇氣，小心求證，仔細核實，在《新語絲》網站揭露中國科
學界之「假」。這種「唐吉訶德」式的個人英雄主義，多少顯現出方舟子的無奈，
但這更是中國科學界的悲哀。