湖北最年輕市長被指抄論文 組織部稱應老師負責

□晨報記者 楊育才 實習生 劉康亮

被稱為最年輕市長的周森鋒，似乎註定將面對無數的質疑和壓力。自從21日全票當選湖北省襄樊宜城市市長以來，周森鋒的家庭背景、當選程序甚至家人都成為了媒體和網民質疑的對象。

昨天，一篇題為《最年輕市長碩士期間論文涉嫌抄襲》的帖子在網上被廣泛轉貼。發帖者稱，周森鋒在清華大學期間投稿發表的一篇論文，與他人早前所寫的論文相似度超過50%，懷疑涉嫌抄襲。昨天下午，記者從中國期刊網上下載了這名網友提到的兩篇論文。

經對比發現，網友所述基本屬實。

襄樊市組織部昨天下午接受晨報記者採訪時表示，周森鋒論文涉嫌抄襲，其指導老師或刊發論文的雜誌社應該負相應責任，組織部門當時沒有條件也沒有能力對周森鋒研究生期間所做論文進行考察。

[網友質疑]

與他人論文相似度超50%

昨天下午，記者查詢發現，質疑「最年輕市長論文抄襲」的帖子最早出現在23日上午10時左右。在這篇帖子中，一位匿名網友稱，29歲市長周森鋒碩士在讀期間發表的論文《基於價值鏈的房地產企業核心競爭力分析》涉嫌抄襲，和一篇發表於2002年的論文相似度超過50%。

記者隨即在中國期刊網上下載了這兩篇論文。被網友指為抄襲的論文為《基於價值鏈的房地產企業核心競爭力分析》（下稱「周文」），周森鋒為第一作者，謝岳來為第二作者，發表期刊為《商業研究》2005年第14期，收稿日期為2004年3月31日，正文字數約為5500字。

被抄襲的論文《論房地產企業的核心競爭力》（下稱「王文」）發表於《經濟體制改革》2002年第5期，包括王宇在內的3名作者都是西南交通大學經濟管理學院博士研究生，正文字數約為4900字。

記者對比發現，「周文」中第四部分「房地產企業的核心競爭力」中，有3段共700多字，和「王文」中的第四部分完全一樣。「周文」第二部分「房地產企業核心競爭力的特徵」，只是比「王文」中的4個特徵減少了一個，具體論述也只是稍有差別。

[專家意見]

超一成摘抄未標註算抄襲

昨天下午，記者試圖就上述論文聯繫周森鋒本人或其導師劉洪玉，但都未能如願。

就論文抄襲如何認定，記者昨天下午採訪了復旦大學學術委員會副主任俞吾金教授。俞吾金告訴記者，根據學術論文規範，一般來說，摘抄他人論文部分佔原文10%以上，並且未對摘抄部分出處作具體標註說明，就應該算抄襲。「但如果論文作者在論文結尾標註了具體『參考文獻』，抄襲程度會因此有所減低。」記者發現，「周文」結尾沒有詳細註釋，但在文末「參考文獻」中列出了包括「王文」在內的5篇論文和1本譯著。

我國文化部《圖書、期刊版權保護試行條例實施細則》第15條第一項規定：「適當引用」指作者在一部作品中引用他人作品的片斷。引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一。

[襄樊組織部]

當時沒有條件考察其論文

針對網友質疑周森鋒論文抄襲一事，襄樊市委組織部信息科一名姓史的負責人昨天下午告訴記者，如果周森鋒論文真涉嫌抄襲，其指導老師或刊發論文的雜誌社應該負相應責任。作為組織部門，他們當時沒有條件也沒有能力對周森鋒研究生期間所做論文進行考察，而且當時引進周森鋒也不是組織部一個部門能夠決定的。

至於組織部是否會因為論文涉嫌抄襲重新考察周森鋒，該市組織部一名不願具名的負責人向記者表示，目前還不能確定。新聞晨報

周森鋒論文涉嫌抄襲 還有臉繼續當市長 果然牛

其指導老師或刊發論文的雜誌社應該負相應責任:論文作者負什麼責任?﹗
領導與學生共同署名論文為抄襲,學校說學生負責任,學校領導只是署名協助學生發表論文.

抄襲論文，就是剽竊他人勞動成果，和小偷偷盜他人財物是一樣的可恥

唉，就知道這麼熱炒非炒出事不可。果然出事了。

由此得出一個道理：想搞一個人，先讓它出名。

那「組織部領導」說的也沒錯啊！ 怪只怪老師 / 阿姨忘了給這「孩子」換尿片子了！

周某居然享受其皇太子的待遇：太子有錯，老師挨板子。

剽竊，這是嚴重的學術犯罪，要取消學位的。為啥他還是碩士？這其中有沒有貓膩？為啥他剽竊，要他的老師負責，就因為他是屎上最年輕的市長，就為了保住這個光環？

哈哈!