南方周末，讓於建嶸和方舟子打自己的耳光

南方周末，讓於建嶸和方舟子打自己的耳光
文章提交者：無見無思無語

              
                         南方周末，讓於建嶸和方舟子打自己的耳光

    《南方周末》11月10日，於建嶸和方舟子二人的訪談，非常有意思的。

     他們都在訪談中進行自我辯護，而且都是在強化自己的合理性和合法性。於建嶸一再強調自己罵人的

合理性，方舟子打假的危害，另外荒唐地強調學術的是非爭端要在法院解決。方舟子一是強化自己學術

打假的理念，一方面堅定反環保的立場，對於後者後者似乎更為強硬。
     
      令人稱奇的是，雙方對於自己的錯誤何其荒謬不僅沒有任何反省，而且極力強化自己錯誤的正確。

無論於建嶸罵娘，還是方舟子之於環保。常識性的錯誤，在二人那裡得到無比正確的擁護。
     
      方舟子死不認錯，於建嶸同樣死不認錯。

     雙方都認為自己的錯誤是絕對的正確，是絕對的真理。
     
     他們看起來打的是對手，實際是他們都是在自己猛烈地打自己的耳光。

     於建嶸說，「我逐一澄清事實？我只有罵他！把他逼到法庭上去，才能用法律解決這件事。罵他，也

才有人來關注這個事情。我不罵他你能採訪我嗎？」於建嶸這樣回答顯然使自己的合法性更為欠缺，而且

有故意炒作之嫌，而且也強化了自己一種潑皮無賴的形象。完全是在去學者化。學術爭端或者批判你不

進行澄清，你怎麼讓大眾信服？不讓大眾信服，以極端的侮辱對手人格的方式能夠證明自己嗎？

      對於兩封罵娘的信的秘密，於建嶸依然是曖昧語言。到底是朋友，還是自己寫的，於建嶸沒有明確

回答。「我要用極端的方式對付方舟子。以子之矛，攻子之盾。我完全懷疑嚴晉就是他自己。如果方舟子

承認嚴晉就是他，那麼我也可以承認，寫信罵他的人就是我。」於建嶸這樣的辯解的智慧顯然沒有任何說

服力。寫雜種信的人是誰就是誰，與嚴晉是不是方舟子沒有關係。你既不敢承認是自己寫的，也不否認

不是自己寫的，這證明自己還是怯懦。做個敢作敢當的流氓，也比做一個狡辯的懦夫強100倍。如果於建

嶸大膽承認自己寫的，反而更贏得人們的掌聲，是一個所謂的真正的狠角色。

      很顯然，嚴晉不是方舟子，在於建嶸陣營的猜測中，也證明了這一點。嚴晉是所謂的於建嶸在社科

院的同事，不是所謂的方舟子。一般認為這兩封信應該是於建嶸自己寫的。所謂朋友只是一個進退的策

略。到現在於建嶸還硬撐，實在太不智慧，甚至是愚蠢透頂。
      
       所謂我不在乎什麼道德優勢，我就是要用極端的方式對付他，所謂罵方舟子大快人心事，恐怕更難

以令人信服。「如果以後學術界里的人人人都不怕他，我的目的就達到了」，這等於徹底否定方舟子打假。

於建嶸這樣的自我辯護太令人吃驚。 方舟子的合法性就是他的打假，方舟子打假的巨大功績，是任何人

都無法否定的。儘管方舟子在打假過程中存在不少問題。

      「這次罵方舟子，對我來說是一種很理性的做法，不是出惡氣，不是急」。很顯然，罵方舟子不是一時

衝動，而是經過精心策劃的。這個所謂的於建嶸的理性，就是一種極端的非理性和非道德理性，就是逼

方舟子告自己，然後，反告方舟子，走上法庭。但是，這個策劃失敗了，這也是必然失敗的一個理性。

這也是完全可以預測的結果。

      「學術的真偽問題怎麼判斷？有沒有裁決機構呢？到法院來。我希望到法庭上講清楚。學界到底應該

有什麼樣的規範，應該到法庭上講出來。」於建嶸一再強調法庭對於學術爭端的作用，把法庭作為學術真

偽學術規範的最高裁判所，實在有點見外。

       第一，法庭幾乎無法解決任何學術爭端，只能解決部分簡單的真偽問題，簡單的真偽問題也無須到

法庭上來。而且，這樣的問題法庭似乎也難以受理。所以，中外很少有人到法庭上解決學術問題。當

然，像余秋雨這樣的文化首騙除外。余秋雨打著學術的旗號，進行的是商業的炒作，與學術無關。恐怕

於方之爭在法庭上也難以解決。因為學術是多元化自由化的，無法定於一尊的，不同的人有不同的學術

立場和學術觀點，甚至是完全相反的立場和觀點，這是學術的自由和尊嚴。學術的爭端靠學術自由，言

論自由，學術自律，激烈的論爭來解決，絕對不能用法律來解決。法律絕對沒有能力和資格解決學

術問題。

      第二，即使法院能夠解決學術問題，但是，現在中國的那個法院還有令人信服的公信力？中國的法

院，現在是中國最黑暗腐敗的地方，法院能夠主持公平正義嗎？恐怕任何人都不敢保證。如果任何一方

獲勝，另一方都會以法院腐敗來否定法院結果。

      方舟子的訪談 一是打假，一是反環保，很鮮明。毋須在這裡多言。

      二人的訪談突顯了二人的絕對的個人性格，雙方都沒有任何反省，二人似乎都沒有反省的性格和能

力，而且不斷強化自己的問題。於建嶸的訪談，突顯的是於建嶸的潑皮，甚至無賴的性格，是非理性的

理性，是將自己的錯誤堅持到底理性。於建嶸在訪談中大罵方舟子，將自己定位在受害者和反方舟子，

甚至反打假的位置上，極力為自己到非理性辯護，為法律萬能辯護。這不是太高明。

      方舟子的方談，一邊是方舟子個人堅定的打假信念，一方面是他毫無說服力地為反環保以及個人道

德的個人辯護。方舟子，一半是天使一半是無賴的極端性格也發揮帶極致。方舟子打假的信念畢竟沒有

錯，還是會得到不少人的擁護，但是，他反環保的行為和語言讓絕大多少人無法原諒。他沒有罵於建

嶸，應該是一種策略。

     很顯然，於建嶸不如方舟子機智智慧。畢竟方舟子打假的信念是正確的，而於建嶸雜種說無論怎樣辯

解，怎樣證明他的合理性，但是他的合法性，畢竟是人人都無法認同的。

     這兩個訪談通過南方周末的傳播，對於於建嶸和方周子來說，都不是好的影響。因為他們的訪談突顯

的是他們錯誤的光輝形象。他們堅定的辯護，是自己在猛烈地抽打自己的耳光。

      於建嶸的個人形象更是通過自己嚴重打擊了自己。

      南方周末看起來要為於建嶸伸張正義，結果，他們為於建嶸聲張的是於建嶸的錯誤和缺陷。

      南方周末的行為，實在有些莫名其妙。

老方不反環保,他反"偽環保" 呵呵