稅制討論：為什麼準備向富人收的稅，最後都會落到窮人頭上？

準備向富人收的稅，最後都會落到窮人頭上

文章提交者：五嶽散人


華東政法大學商學院院長汪康懋教授提出，目前我國的稅基不夠寬廣，像博彩稅、煙草稅、汽油稅等一些國際上通行的稅種我國都還沒有開拓，而這些稅種主要是較富裕的人群繳納，開徵后不會對一般收入人群造成負擔。

該新聞令我等老實人大驚。首先，博彩稅是個什麼東西就足夠讓人浮想聯翩的。就常識而言，博彩是賭博的另外一種說法，如果沒有這個行業，自然也就沒這個稅種。就我所知，我們這裡只有澳門可以合法賭博。要是這個博彩是說彩票之類的東西，徵收稅款有什麼意義實在很難說。因為我們這裡的彩票是福利、體育事業的基金，徵稅好象有點於理不和。而且你什麼時候看見有錢人去買彩票？所以，這個所謂博彩稅要不是建議國家合法開賭的話，就實在不知道指的是什麼了。

煙草稅就更不靠譜。如果我們假設比較富裕的人群與比較不富裕的人群的比例是2：8，而兩個人群中的吸煙比例是相等的話，提高了煙草稅到底是對富裕人群有影響，還是對相對沒那麼富裕的人群有影響就一目了然。所以，我個人懷疑這個建議是想讓不那麼富裕的人集體戒煙而設的。

汽油稅的問題複雜一點。現在私車越來越多是個事實，但平均到中國13億人口的腦袋上，恐怕還是不算多。這個事實導致一個推論：大部分的中國人如果出行的話，還是要依靠公共交通工具。基於這個令人遺憾的事實，這汽油稅最後又落到了誰的腦袋上，恐怕是個不言自明的問題：石油公司也不是傻子，加稅就等於加了成本，這個成本轉嫁到誰的身上？

通篇新聞給我的印象只有一個：這根本不是對比較富裕的人群徵收高一點的稅款，而是變著法兒的給比較不富裕的人群多找點生存壓力。當然，要說正面的影響也不是沒有。比如博彩稅就可以促進賭博業的開放，貪官們不用跑到外面去賭了；煙草稅提高可以使大家戒煙，從而減少肺癌的發病率；汽油稅可以讓大家多買自行車或者跑步，說不定可以多出幾個王軍霞、劉翔，甚至可以在環法大賽上出出風頭。

有經濟學家說過：所有打著向富人收費旗號的項目,最後都落到窮人頭上。這話雖然有些偏激，但多少是實情。國家如果在某些廣泛使用的項目上徵收附加的稅款，就不會只是針對某一特定的群體。也就是說，最終的負擔一定是一種全社會都要承受的負擔。而這種附加的稅款一定不會太高，富裕人群承受起來是遊刃有餘的，不富裕的人群就會被壓彎了腰。很簡單的一個事實就是，如果每天的交通費上漲兩塊錢，對於大多數依賴公共交通系統上下班的人來說，就是一個不小的負擔。而每月多付出1、2百塊的油錢，對於現在能使用私車的人而言，不算是個負擔。

雖然這個建議在目前的常識層面上是鬼扯，但既然教授級的人物能提出這個建議，總是有他一定的道理。前段時間有個統計數字說明，佔20%的比較富裕的人口，對國家個人所得稅的貢獻不足10%，這個比例恐怕就是教授建議有針對性收稅的社會背景。有論者云：中國是對富人最好的國家。這話的另外一層意思，就是說我們這裡對窮人恐怕不是那麼好。

任何東西如果不能追其本源，只是在表面現象上下功夫的話，恐怕只能適得其反。個人所得稅徵收不利，是我們的個人收入申報、財產透明度以及懲罰機制出的毛病。不從這方面下手，而從大眾生活必需品方面著手，企圖從這種額外稅收中平衡社會財富，實在是讓人覺得比較荒謬。哪怕在大克拉的鑽石上多收點稅也好，跟老百姓較個什麼勁呢？