扒下朗咸平的三張皮【1】

[B]［編者按］顧雛軍進去了，朗咸平又說話了，這次的矛頭則對準了長虹。由於對信息的掌握有限，我們無法判斷長虹的對錯。但朗咸平的觀點：「國有股不應退場」，再一次刺激了我們的眼球。傻子都知道，現在站在朗咸平的對立面，則意味著站在大眾的對立面。但出於一種不同於朗咸平理解的「良知」，我們還是決定站過去……[/B][/COLOR]


[B]朗咸平的第一張皮：「良知」經濟學家[/B]

朗咸平說：　　我的意見我相信是正確的，但如果不能成為國家的主流意見，那真是國家民族的悲哀。我為什麼不甘於只做一個教授呢？那是因為我的所學所思所想都是為了完成一個偉大的革命，我義無反顧地衝擊，永不言敗，沒有任何妥協。目的就是想引起政府的震動，通過一場不流血的戰爭，將一切還之於老百姓。　


[B]扒下朗咸平的第一層皮：沒有理性，談何「良知」？[/B]

　　郎咸平事件：一場激情遮蔽理性的辯論
http://talk.163.com　2005-08-26 17:10:01　來源: 中國新聞周刊

　　香港學者郎咸平炮轟格林柯爾、TCL集團等企業，引爆一場關於國企產權改革政策之合理性、改革過程之公正性、改革結果之可行性的大討論。除了普通網民和媒體之外，方方面面具有影響的經濟學家也紛紛主動或被動地表示自己的意見和立場。

　　文/秋風(本刊評論員)


[C][B]一場激情遮蔽理性的辯論[/B][/C]

　　這場辯論已不是一場經濟學的專業學術討論。在辯論中，經濟學家並不僅僅對自己的同行說話，而且是對公眾說話，對政府說話。學者們希望使自己的意見影響甚至左右未來的公共政策。因此，這是一場重大的公共政策辯論。


　　辯論進行至此，已經極端清晰地將經濟學界的分歧暴露在公眾面前。一方是所謂經濟學界「主流」，對方將他們稱為「新自由主義者」，暗示他們與阿根廷、俄羅斯那些鼓吹私有化和全球化的經濟學家具有同樣的意識形態背景。不管怎樣，在人們的印象中，這些「主流」經濟學家曾積極參與國有企業產權改革方案設計，而他們自己也確實以過去十幾年的經濟增長成就作為自己理論的實踐結果。在目前的辯論中，他們也正是以這一成就來捍衛國企產權改革的合法性、民營化的正當性。他們承認國有企業產權改革存在問題，但他們說，問題並不像另一方所說的那樣嚴重。那是改革過程中的問題，而改革本身的正當性是無可置疑的。


　　另一方則通常被人們稱為「新左派」，他們更多地具有批判和懷疑色彩。跟往常一樣，他們以民眾和國家利益的代言人的角色相期許，而對國有企業產權改革的成就表示質疑。他們指責，這樣的改革，不過就是允許少數權貴肆無忌憚地掠奪國有財產，而人民則因此淪為下崗職工，被甩到社會邊緣。


　　雙方的知識譜系和政治取向如此截然不同，因而，整個辯論充滿了強烈的意識形態色彩，其中不乏情緒性的、或者上綱上線的攻訐。尤其是「新左派」方面，在一次同仇敵愾的研討會上，又發表公共信，又上書領導人，其言論也具有強烈的戰鬥色彩。左大培先生近日發表聲明說，「我向全中國人民敲起警鐘：人民的財產和未來在危險中！」他號召「一切有良知的人都應當行動起來，支持郎咸平先生，保衛我們人民的財產，痛擊那些侵吞人民財產的豺狼！」


　　面對這樣的言辭，任何一個希望保持自己尊嚴的人，一個希望理性地講述道理的學者，恐怕都無法回應。而左大培先生也已經提出了他的戰鬥計劃：「我們不僅需要中國的普京，嚴厲打擊那些掠奪人民而致富的富豪，我們更需要真正的清算：對那些借『改制』掠奪人民財產的人進行清算，對那些推行權貴資本主義的貪官污吏進行清算，對那些有意識支持掠奪人民財產的人進行清算!」當一個辯論者發出這樣的號召的時候，辯論就終止了。


　　回頭再來看這場辯論的導火索，恐怕也正是這樣充滿硝煙味的言辭所點燃的。郎咸平先生的很多研究多有驚人之語，即以其批評格林柯爾的公開演講《格林柯爾：在國退民進的盛宴中狂歡》為例，其「涉嫌騙取國有資產」之類的說法，在目前的體制下，很容易被普通讀者解讀出某種對企業極為不利的弦外之音。而他在回應格林柯爾對他發來的律師函時，也有意無意地曲解了該函件中個別用詞的含義。後來，郎先生則沉浸在「戰鬥的興奮」中，表示將「鬥爭到底」！並稱「與人斗，其樂無窮」。


　　這樣的姿態具有新聞轟動效應，也使學者可以輕鬆佔據某種道德制高點。但是，這恐怕更多地應當是政客的伎倆，而不應是學者的技巧。更有甚者，學者的這種激烈態度，在政策層面上，可能激化人們的情緒，使某些非常極端的主張迅速佔據公共空間。這極有可能使公共決策趨於非理性。本次辯論最終是否有益於形成某種更為合理的國有產權改革政策，實為未知之數。


　　權力主導下的產權交易疑雲


　　國有企業產權改革大討論所涉及的是一個極端複雜而敏感的問題，探討這一問題，需要保持一種理性和審慎的態度，對於所涉及的方方面面進行仔細的辨析。


　　郎咸平的主要結論是，在國有企業產權改革中，國有的企業內部人和外部人，以壓低國有資產價格的方式，在內幕交易中侵吞國有資產。內部人一般是指企業經理層，其方式即MBO。實施或者希望實施這一改制模式者，通常是那些由「強人」控制的企業。這些企業家，將一個不起眼的企業做強、做大，因而產生了索取報酬的衝動。


　　這種訴求通常會得到一些經濟學家的支持，他們認為應當實現國有企業所有者到位，而最有效率的辦法，就是將管理層變為所有者。這樣的理論和心態主導了MBO改革嘗試。


　　然而，誠如郎咸平所說的，國有企業向來不缺乏所有者，那就是政府。國企管理層只是經理人而已，再優秀的經理人，也不可能因為其經營成功就有理由成為所有者。在英美背景下，這是一個常識問題，而經濟學家們雖然在倡導美國的企業家文化，卻常常會忘記其普通法的制度背景。


　　外部人收購，則是指民營企業向地方政府收購國有企業資產，以獲得控制權。主流經濟學家傾向於相信，由民營資本收購國有資產，有助於提高資源配置效率。大體而言，這樣的信念是沒有錯的。


　　但是，中國現實的政-經框架決定了，具有收購國有資產能力和機會的民營企業，事實上已經偏離了經濟學家理想中的民營企業。


　　對於一位民營企業家來說，現實是痛苦的：最有利可圖的市場是高度封閉的，要進入市場，就需要打通權力關節；最重要的要素，如土地、信貸資金由政府控制，要獲得這些資源，就需要尋求官員的照顧；政府也制定了種種監管規章，建立了種種監管機構，其監管傾向本能地偏向於國有企業而不利於民營企業。因而，民營企業家必須支付監管租金，換來監管機構的「豁免」，減少各個政府部門的「騷擾」。


　　這樣，在那些最為有利可圖、因而也是政府控制最嚴厲的領域，民營企業進入、並且做大做強的過程，其實就是與其權力逐漸靠攏的過程，企業家的能力主要體現在其爭取政府所控制的資源和官員的照顧與保護方面。通常，當一家民營企業已經發展到有能力、並有機會要收購國有資產的時候，其與權力合謀的程度是所有民營企業中最高的。


　　因此，那些最為耀眼的民營企業成功的過程，其實是其民營色彩不斷退化、權力色彩逐漸強化的過程，是一個不斷喪失自我的過程。如果說，那些在政府賦予壟斷地位的市場中輕鬆獲取壟斷利潤的企業屬於「尋租型」企業，那麼，這些借著攀附權力而獲得成功的民營企業，則可稱為「半尋租型」企業。


　　也就是說，目前的政-經制度框架塑造了一個企業家群體，他們被允許進入國有企業產權改革的交易場，成為與作為國有企業所有人之政府進行談判的交易對象，而他們本身卻正是從權力衍生出來並被予以特殊保護者。不僅如此，由於國有資產的所有者是政府，因而，不管是與國有企業管理層進行交易，還是與民營企業進行交易，行使國有資產處置權的都是地方政府首長或相關部門官員。在現有體制下，這些官員通常認為自己就完全足以代表政府，處置國有資產。


　　這樣，國有企業產權改革交易雙方很難在商言商，因為雙方都不是純粹的商。這是一個高度扭曲的產權交易市場。普通民眾不大可能相信這種市場的交易結果是公道的、有益於公共利益的。


　　不管這一判斷是否「客觀」和「科學」，重要的是這一判斷已被很多人堅信。這本身就構成了一個需要嚴肅對待的社會事實。郎咸平的批評和新左派的附和，集中地表達了民眾對國有產權改革公正性的普遍懷疑。不過，上述分析也表明，這種懷疑，源於人們對國有資產交易背後那隻權力之手的不信任。


　　因而，如果要繼續國有企業產權改革，就需要由此入手。而郎咸平卻指向了錯誤的方向。至於新左派呼籲對已經進行的國有企業產權改革進行清算，則是一種危險的政治訴求。如果說改革過程的某種不公平在某些社會群體中造成了不滿和怨恨的心理，那麼，負責任的做法是探討採取某種措施，緩解這種情緒。而激化它、使之演變成社會衝突，無益於任何人。


[B]結語：只要是做媒體的人都知道，要想獲得民眾的支持，最簡易的辦法便是搬出民族主義和民粹主義這兩大法寶。朗咸平擺弄的恰恰便是後者。但我們堅信：對於國家和民族而言，任何形式上的民粹主義，都是一副慢性的毒藥！因為少數人的獨裁固然是獨裁，多數人的暴政依然是暴政！[/B]

侵吞國有資產，怎麼吃的怎麼給吐出來！寫什麼JB什麼理論也沒用！上海幫「智囊團」這兩下子還想扒別人皮？等著給你們去勢，搞不好再掃二茬。

至於新左派呼籲對已經進行的國有企業產權改革進行清算，則是一種危險的政治訴求。如果說改革過程的某種不公平在某些社會群體中造成了不滿和怨恨的心理，那麼，負責任的做法是探討採取某種措施，緩解這種情緒。而激化它、使之演變成社會衝突，無益於任何人。[/COLOR][/FONT][/SIZE]


不敢苟同,負責任做法是:健全體制,讓改革在公平公正公開的情況下進行。同時對過去的違法亂紀行為，竊取國家財產行為進行必要的清算

中國右翼的資產階級是如此獨裁，容不得半點不同聲音，比起他們歐美日的同類，無論在修養上還是在戰略眼光上還停留在封建小農意識未脫的半開化辦啟蒙狀態。可憐。。。

怪不得中國民族資產階級是先天性無能，靠不住，扶不起的阿斗；座上買辦的交椅，舒服的出賣國家利益是其最高目標，人生終極理想。能過上花樣年華這種情調的日子中國的這些大資小資就能到達高潮了。反正就是賣身，非雞即鴨。

歐美日的資產階級多是民粹主義者，為什麼在中國反過來了，不值得深思嗎？

合理的解釋是，中國的資產階級只能靠抱國際資本的大腿苟活獲取最大利益，還談什麼民粹主義，呼籲民族工業的反而使公共學者，左翼分子，這種意識形態亂象的結果就是媒體只有一種聲音，就是資本的聲音。

別可憐了別人了，先可憐可憐你自己吧…呵呵，中國有了你這種「糞青」，民族工業一定能達到輝煌…

[QUOTE=山東大漢]至於新左派呼籲對已經進行的國有企業產權改革進行清算，則是一種危險的政治訴求。如果說改革過程的某種不公平在某些社會群體中造成了不滿和怨恨的心理，那麼，負責任的做法是探討採取某種措施，緩解這種情緒。而激化它、使之演變成社會衝突，無益於任何人。[/COLOR][/FONT][/SIZE]


不敢苟同,負責任做法是:健全體制,讓改革在公平公正公開的情況下進行。同時對過去的違法亂紀行為，竊取國家財產行為進行必要的清算[/QUOTE]
支持現在反思改革。同時對過去的違法亂紀行為，竊取國家財產行為進行必要的清算。

百家爭鳴

請要扒郎咸平皮的高手把番號亮出來，不要用什麼「評論員」的名義，搞什麼「關公戰秦瓊。」

這是個危險的信號！中國的民營企業如果繼續在夾縫中求生，國營企業「改制」中大量腐敗幹部侵吞國家資產得不到清算，反腐倡廉變成一句空話。

「體制改革」一窩風，有成功，也有失敗；「抓大放小」使一批中小企業破產或半死不活，大量的工人下崗問題近兩年才緩過勁來，經驗教訓只有像郎咸平這樣的學者作過認真總結。這種「評論員」的指責響應的人肯定為數很少。

在財經頻道看過對郎咸平的兩期專訪，雖然他過於理想化，對國家經濟趨勢的預判和財經政策的主張，總的方向沒有錯。

郎咸平沒有什麼「皮」可剝，倒是那些既得利益的「衛道士」任他巧舌如簧，日子不會好過。