如何書寫林彪？陳雲、黃克誠、楊尚昆分別做出指示

20世紀80年代初，《中國大百科全書》軍事卷開始編纂，我是軍事人物分支學科的副主編。我們在工作中遇到一個難題，就是如何對待林彪這個人物。首先是林彪能不能列條目上書？經過反覆討論，我們認為，林彪雖然在「文化大革命」中犯有嚴重罪行，在歷史上也有這樣那樣的錯誤，但在我國軍事歷史上他畢竟是一個很有影響的人物。1983年2月，經中央批准的《中國大百科全書》人民解放軍軍事人物名單中列入了林彪的名字，但不是以元帥的身份對待。因為軍銜是軍官的光榮稱號，1955年經毛澤東主席簽發、1963年經劉少奇主席簽發的中國人民解放軍軍官服役條例中，都有關於因犯罪經法院判決剝奪軍銜的規定。不過，因為1965年5月中國人民解放軍的軍銜制度被取消，所以在1971年9月13日林彪叛逃后，在1973年8月20日中共中央通過決議將林彪永遠開除出黨時，1981年1月23日中華人民共和國最高人民法院特別法庭確認林彪為反革命集團案主犯時，沒有作出剝奪林彪軍銜的決定，但是實際上林彪已不再享有元帥的榮譽，因此在確定林彪條目的同時，也確定不能使用林彪著元帥服的照片，而使用穿普通服裝的照片。林彪條目的字數也比元帥條目少。

　　確定林彪列條上書後，接下來是怎樣寫林彪這個人物。當時，對林彪、江青反革命集團的公開審判進行不久，對林彪在歷史上的功績寫不寫，怎樣寫，還有一些顧慮。最早談到這個問題的是陳雲同志。1983年8月9日，他對編寫《遼瀋決戰》一書的指導思想、結構、內容到具體編輯辦法談了一系列的意見。其中談到如何寫林彪的問題。他說：「林彪作為四野的司令員，在當時正確的地方，我們也不必否定。但是不能只看到這一方面的作用，還必須看到其他方面的作用。」在談到遼瀋戰役決策時，陳雲同志指出：「最重要的一點，是由於黨中央、毛主席為東北局制定了完全正確的工作方針，為遼瀋戰役制定了完全正確的作戰方針。如果按照林彪的打法，主力圍困長春不南下，以後佔領了義縣又不打錦州，而要回師長春，那就不會有遼瀋戰役，東北的勝利就不可能來得這麼大，這麼快。」

　　陳雲同志的談話，對於我們編寫大百科全書中林彪的條目，有重要的指導意義。但是，他是從遼瀋戰役談起的，對林彪的一生並沒有全面地評價。我們寫出林彪條目的初稿后，與其他一些重要條目一起，送給一些老同志徵求意見。

　　黃克誠同志很認真地審閱了幾個元帥和大將的條目釋文，提了許多寶貴的意見。他看了「林彪」條目釋文後，叫秘書叢樹品同志打電話，說要當面找我們談一談。1985年2月21日上午，軍事人物分支學科主編周之同同志、副主編姚夫同志和我三個人到了玉泉山，當時黃老住在山上。叢秘書把我們帶到黃老的住處時，黃老正在前廳走廊上，一面散步，一面手持收音機聚精會神地聽中央台的新聞廣播。黃老與我們進入會客室后，他要我們先談談編寫林彪條目的情況和遇到的問題。我們彙報后，黃老說：「今天主要談一談林彪這條釋文。你們送來徵求我的意見，我認為把林彪列上，這是應該的。現在寫歷史比過去實事求是多了，不過有些問題還需要你們考慮一下。我知道寫這個條目有很多難處，輕了不行，重了也不行，是很費力的事。關於對林彪的歷史如何評價，從前沒有人講過，最近陳雲同志在談如何編寫遼瀋戰役回憶錄時講到這個問題。這個材料你們大概看到了。」

　　黃老接著說：「你們寫人物誌，要學習司馬遷，他在史記中寫了一大群歷史人物。你們現在要用歷史唯物主義的觀點，用歷史學者的態度，去評價歷史人物。不要用過去黨內鬥爭中開鬥爭會的那種過火的語言，揪出一個人就把他的歷史功績一筆勾銷了。不能只看一面，要看兩面，要全面地觀察，作出全面的評價，寫出歷史的真面貌。不要受『文化大革命』中和『文化大革命』以前的一些傳統說法的束縛，要打破這個束縛。林彪死了十幾年了，對他也要用歷史唯物主義的觀點去寫他的歷史。這是我的想法，我也沒有把握，你們徵求我的意見，我就把我的意見告訴你們，請你們考慮。林彪在我軍歷史上是有名的指揮員之一，他後來犯了嚴重的罪行，受到黨紀國法的制裁，這是罪有應得。但是在評價他的整個歷史時，應當分為兩節，一節是他在歷史上對黨和軍隊的發展、戰鬥力的提高，起過積極的作用；另一方面是後來他對黨、國家和軍隊的嚴重破壞，造成了極為嚴重的後果。這樣，兩方面都寫明確，不含糊，才符合歷史事實。」


　　我們在林彪條目釋文中，寫了他在中國工農紅軍中先後擔任紅四軍營長、團長、第一縱隊司令員、紅四軍軍長等職務。黃老說：「在這條釋文中，你們寫了林彪在歷史上擔任了什麼職務，這是必要的。但是在擔任這些職務時，他指揮了很多戰鬥。據我了解，毛主席和朱總司令在中央根據地指揮中央紅軍作戰時，他們手下有幾個著名的戰將，一個是彭德懷，一個是林彪，一個是黃公略。伍中豪同志犧牲得早，1930年就犧牲了。黃公略也在1931年犧牲了。紅四軍是毛主席、朱總司令創建的，成立紅一軍團后紅四軍就是林彪指揮，他是紅四軍軍長。開始時一軍團三個軍，紅三軍軍長是黃公略，紅十二軍軍長是伍中豪，後來是羅炳輝。在這三個軍中，戰鬥力最強的是紅四軍，戰功最大的是紅四軍。據我了解，林彪的確有指揮作戰的能力。他生前我是這麼說，他死了以後我還是這麼說。有人說林彪不會打仗，這不是歷史唯物主義的態度，不符合歷史事實。」

　　在土地革命戰爭時期，黃老與林彪開始雖然都在紅四軍，但不在一個師。林彪任紅四軍軍長時，黃老調到紅五軍去了。以後林彪任紅一軍團總指揮，黃老在紅三軍團先後任團政委、師政委、代理軍團政治部主任。他們雖然不在一個部隊，但黃老對林彪的情況還是很了解的。他說：「在土地革命時期，林彪先當連長、營長、縱隊司令，以後當紅四軍軍長。在毛主席、朱總司令領導下，他指揮了不少戰鬥，在我們軍隊中，他可以說是一個戰將。要承認這個事實。一軍團在我們革命歷史上，起的作用是很大的，打過很多仗，在一軍團基礎上發展起來的部隊也很多。當然主要是毛主席、朱總司令領導的，後來林彪是軍團長。在寫這一段時，我想可以寫他指揮過紅四軍、紅一軍團，在一至五次反「圍剿」和長征中，他指揮了渡烏江、臘子口等戰鬥。在廣西全州戰役中，他在前線指揮一軍團和三軍團一部分作戰。那時我是四師政治委員，我帶部隊到全州地區時，他指揮我們。我親自找了他，他告訴我部隊怎麼擺法。土城戰鬥是他指揮的，不過那次戰鬥沒有打好，沒有消滅敵人。總之他是有戰績的。」

　　關於抗日戰爭時期進行的平型關戰鬥，多年來一直存在著不同的看法。黃老說：「在抗日戰爭初期，林彪指揮了平型關戰鬥。平型關戰鬥的勝利，對鼓舞全國人民的抗日信心，樹立八路軍在全國人民中的聲威有重大作用。這個戰鬥是林彪和其他同志一起指揮的。他是-一五師師長，聶榮臻同志是副師長，羅榮桓同志是政治部主任。不過主要指揮還是他。毛主席、朱總司令當時都不在前線。後來有人說，平型關戰鬥打錯了，這不是歷史唯物主義的觀點。當然，平型關戰鬥一方面是勝利，另一方面也有教訓要吸取，盲目地拼會把我們的老部隊拼掉，當時我們沒有多大的本錢。但是這個戰鬥的勝利，大大鼓舞了全國人民，有很大的影響和意義，這是不能否定的。」

　　抗日戰爭勝利后，黃克誠同志率領新四軍第三師進軍東北，林彪擔任東北民主聯軍總司令，後來擔任中共中央東北局書記，並任東北軍區、東北野戰軍、第四野戰軍司令員。關於如何看待林彪在東北的表現，黃老說：「解放戰爭時期，1945年冬我們進軍東北的部隊是100萬多人，經過三年，到1948年12月部隊進關時是100to多萬人。帶10萬人進去，帶100多萬人回來，建立了東北那麼大的解放區。當然這不是林彪一個人的功勞，這是整個東北局和東北部隊指戰員和東北人民的功勞，但是林彪是主要領導人，也不能抹煞這一點，不然外國人會說我們寫歷史不顧歷史事實。在林彪這條釋文中，對他的成績也需要稍具體一點，概括地寫幾句話。譬如，他與陳雲、羅榮桓，李富春等同志，共同領導了東北的解放戰爭，解放了整個東北。後來進關指揮平津戰役，解放華北，以後又進軍中南，直到中南地區全部解放，他才回來休息。總之，對他歷史上的成績也要概括地點出來。」

　　我們在林彪條目釋文初稿中，曾提到1930年1月5日毛澤東同志給林彪回信，批評林彪對當時時局的悲觀思想。黃老說：「關於林彪在過去歷史上的錯誤，我不知道你們寫其他人的時候，像這類的問題是不是都寫上。譬如，林彪寫信給毛主席，提出『紅旗能打得多久』的問題。在黨內來說，一個下面的幹部，向黨的領導反映自己的觀點，提出自己的意見，現在看來這是個好的事情；如果把自己的觀點隱瞞起來，上面說什麼就跟著說什麼，這不是正確的態度。林彪不隱瞞自己的觀點，儘管觀點錯誤，但敢於向上級反映，就這一點說，是表現了一個*員的態度。在黨內有什麼意見就應該提出來，現在應該提倡這種精神。有些同志不敢提意見，生怕自己吃虧，這不好。提的意見不一定都正確，還可能是錯誤的，這不要緊，錯了可以批評。由於林彪提了這個問題，毛主席寫了《星星之火，可以燎原》，如果林彪不提那個問題，毛主席那篇文章也寫不出來。在黨內不隱瞞自己的觀點，按照組織系統提出自己的意見，我們應當提倡這種事情，不是批判這種事情。特別現在應當提倡這種作風。在『文化大革命』中，誰說了一句錯話就記賬，弄得誰也不敢說話，怕說錯了挨斗，這是很不好的。據我了解，像這類的事情林彪不止這一回，他向毛主提意見還有提得更厲害的。我考慮，如果其他人的條目釋文中像這類的問題都寫，林彪這一條也可以寫；如果在其他人的條目中這類問題不寫，對林彪也不要那麼苛刻。在我們黨幾十年革命鬥爭中，沒有錯誤的人是沒有的，沒有講過錯話，沒有做過錯事的，恐怕一個也找不出來。毛主席也犯過錯誤嘛！像這類歷史上的問題，如果其他人的條目中不寫，『林彪』這一條中也可以不寫。如果要寫，也要在肯定他在歷史上的成績之後，再提到他在歷史上也提過錯誤的意見。至於他後期的問題，屬於另外一個性質，那不是錯誤，而是嚴重的罪行。他坐飛機外逃，機毀人亡，身敗名裂，自己給自己作了結論，這要嚴肅批判，當然也是按照歷史事實表述出來。」

　　談話進行了一個多小時，最後，黃老語重心長地說：「總起來說，我的意見就是要按歷史唯物主義的觀點，用歷史學者的態度，來寫林彪的歷史，好的、壞的兩方面都寫，不要只寫一面。我這個意見提供你們參考，最後還是請總政幹部部、總政領導和編委會考慮決定。」

　　我們從玉泉山回來后，根據黃老談話的錄音，整理了一個記錄，送黃老本人審閱。中共中央黨史資料徵集委員會在徵得黃克誠同志同意后，將他的談話，也就是以上引用的全文，發表在1985年4月20日內部出版的通訊上。

　　在黃克誠同志談話之後，1985年3月13日，楊 尚 昆同志在人民解放軍歷史資料叢書編纂工作會議上，也談到怎樣寫林彪的問題。他說：「林彪，他最後走上了叛國的道路。但不能因為他叛國，就對他一概否定，而不作全面的、歷史的評價。林彪在中央蘇區，在長征路上，在抗戰中，特別是在東北解放戰爭中，還是有功的。陳雲同志在談編寫《遼瀋決戰》一書時曾指示，對林彪還是要實事求是地寫。我們對待歷史人物，不能因為一個人犯了錯誤就否定一切，也不能因為一個人一時正確就寫成一貫正確。」

　　陳雲同志、黃克誠同志和楊 尚 昆同志的指示，對如何寫林彪以至如何寫好歷史人物，給我們很大啟發。我們根據他們的意見，對林彪條目釋文作了一些補充和修改，並按這種精神去處理其他歷史人物條目。　　

沒有陳雲和黃克誠定調子,林彪連解放前的功績都得被否定的一乾二淨....

文革最大的贏家是鄧小平, 最大的輸家則是林彪. 毛澤東當然也是輸家, 別看他活著的時候威風, 死了以後還是被清算了. 比起別的高官子女, 毛的子女好象活得也不是很滋潤.而且說不定哪天共產黨垮台了, 他很有可能被鞭屍的. 四人幫雖然也是輸家, 但畢竟是一心一意跟著毛澤東搞文革的, 輸得不冤. 劉少奇他們應該不能算是輸家, 畢竟鄧上台以後, 不僅幫他們昭雪平反, 還讓他們的子孫後代要錢有錢, 要權有權, 無限風光.

所以說林彪是最大的輸家, 而且輸得實在太冤枉. 幍光養晦一向是林彪的策略, 他自己也絕對明白自己的處境. 毛主席的接班人, 不是那麼好當的. 所以採取了"永遠緊跟, 無限忠誠"的架勢, 雖然事後被萬人唾罵, 但在當時對於保護自己, 實在沒有更好的辦法了.

更何況客觀上他究竟整了什麼人? 他採取的可是"主席畫圈我畫圈"的原則, 除了在軍隊里有點勢力以外, 他好象基本沒有插手過地方和政府工作, 雖然跑過龍套, 替主席念過工作報告什麼的.

最後文革結束了, 該平反的也都平反了, 該判刑的也都判刑了. 由於林彪性格孤傲陰騭, 其實就是不合群, 所以基本上沒什麼朋友. 黨內高層是不會有人再給他說話的了, 再加上鄧小平跟他之間的瑜亮情結. .這個叛逃蘇聯的罪名, 將會永遠地套在他頭上, 讓他永世也沒有翻身之日了.

原帖由 匆匆 於 2006-11-18 06:45 發表
所以說林彪是最大的輸家, 而且輸得實在太冤枉. 幍光養晦一向是林彪的策略, 他自己也絕對明白自己的處境. 毛主席的接班人, 不是那麼好當的. 所以採取了"永遠緊跟, 無限忠誠"的架勢, 雖然事後被萬人唾罵, 但在當時對於保護自己, 實在沒有更好的辦法了.

關鍵是壞在了他的兒子身上，感情用事，缺少智謀！
國家主席劉的慘死對林的影響，也不可忽視

我比較欣賞黃克誠

黃克誠不簡單！