誰能在美國股市賺大錢

世界上大公司的大股東們都不是像你我一樣的人。除了極少數仍由家族控制的媒體公司外（如紐約時報公司），今天的大公司的多數股份都掌握在金融投資機構手中。譬如，麥當勞公司、迪斯尼公司和微軟公司都受公共基金、退休基金或是保險公司左右。這些機構統稱為「機構投資人」（institutional　investors）。


雖然大企業家今天仍對大公司的管理和運行有重要影響，但真正的權力都集中在機構投資人手中，其負責人是整天和乾巴巴的數字打交道的職業管錢家（professional　money　manager）。

正如銀行收取存款和借出信貸一樣，退休基金收集的是其成員的定期攤繳費用（contributions），保險公司收進的則是受保人的保金。這兩種機構同時將資金投入一籃子的證券里希望資產增加。如同銀行的提取不能超過其存額一樣，退休基金必須在證券投資里有穩定的基本餘額以便在其成員退休期到來之際付出成筆成筆的退休金。至於保險公司，它們的目標是當禍事到來時根據合同支付得起補償金額。

公共基金和它們略有不同。公共基金作為金融中間人的功能和上述的機構投資人差不多，但一個重要的不同之處是公共基金和客戶之間有一個默認的契約：投資回報需要不斷提高。這個特殊職能有兩個原因：一是公共基金的資本基礎來自公眾（所謂的「零售投資人」，retail　investors，或用國內的俗稱是泛泛股民）。由於直接投資證券市場的經紀手續費不菲，公共基金為這些普通老百姓提供了間接投資的機會。這樣公共基金就區別於退休基金―――沒有定期交回定額的義務，公共基金的唯一顧慮就是如何提高回報。另外，絕大多數公共基金由上市大公司（如大銀行）成立，所以它們還必須聽從自己股東的指揮，必須為自己股東創造利潤。當然許多退休基金也同樣積極地爭取更高的投資回報，但公共基金的職業管錢家們要比在其他機構投資人里工作的同事冒更多的險，玩金融遊戲的機會也相當多。

機構投資人在這兒面臨一個難題：金融市場有風險。投資基金有獨特的條件能夠分散一兩個股票或債券風險。它們的手段是用雄厚的資金來投一個個大投資包（portfolio）。投資包里有很大數量的跨產業的證券。這樣當一隻股票跌價時，包里的另一隻股票有可能升值，以補償前者帶來的損失。

但如果整個股市都在下滑怎麼辦？經濟學家把這類風險稱之為「內在風險」（intrinsic　risks），和市場本身有關的投資策略無法避免此類風險。

有意思的是，職業管錢家們的「外在策略」（extrinsic　strategies）往往是「偏向虎山行」―――他們用冒大風險的方式來減少股市本身的風險。因為他們更大的賭注以股市以外的因素為參數，所以如果他們的賭博成功，他們在熊市也能賺錢。

對沖基金（hedge　funds）正是為了這樣的目的而建立的。對沖基金吸引職業管錢家中智商最高、最有冒險精神的那種人。難怪，對沖基金比公共基金的報酬要高出很多―――公共基金只給定額的經理費，而對沖基金的經理除了2％到3％的經理費外還收基金贏利的五分之一。此外，對沖基金經理還可以完全擁有投資的自主權。

對沖基金存在的唯一原因是高利潤，它們沒有萬千大眾股東和SEC的管制，它們的唯一老闆就是基金的投資人―――多數對沖基金只對大富翁開放。對沖基金經理在很多情況下本人也是基金的大投資人，這樣他們贏利的動力就更充足了。

雖然對沖基金在20世紀50年代已經出現，但它們直到1990年代才變得真正熱俏。據英國《經濟學家》統計，從1990年到2000年，3000多個新的對沖基金在美國和英國出現。如今對沖基金已經是一個6000億美元的產業。

為什麼有這麼多的對沖基金？前面已經說過，對沖基金有能力在熊市賺錢。從1999年到2002年，普通公共基金平均每年損失11.7％，而對沖基金在同一期間每年贏利11.2％。這個數字讓很多人震驚。另外，對沖基金買賣證券時不需要向SEC註冊登記，也不像公共基金那樣需要定期透露投資的策略和資產負債表。這種獨特的自由在金融市場滑坡的時候變成無法比擬的優勢―――2001年，當其他一切都成為災難時，對沖基金吸收了史無前例的300億美元的新投資。

對沖基金雖然不論股市上揚或下滑都能賺錢，但它們在常人中間的口碑不佳。馬來西亞前總理馬哈蒂爾曾把對沖基金的經理稱為「全球經濟的攔路強盜」（highwaymen　of　the　globaleconomy）。1997年的亞洲金融風暴是不是最著名的對沖基金玩家之一喬治