為什麼社會主義一定導致專制

【看中國2022年11月21日訊】某年的一個夏日，天氣晴好，學校廣場附近很熱鬧。我剛走出某Hall，一眼瞥見一個攤位邊的兩面紅旗，桌布也是同樣顏色。既不是Harvard Crimson（深紅），也不是Stanford Cardinal（猩紅），而是共產國家人民熟悉的共產紅。走近了才發現，紅旗左上角上有黃色的鐮刀斧頭。果然是共產黨人。

桌子後頭站著一個白左，中等身材，留著小鬍子。見我走過去，便自我介紹說他們是革命共產黨（RCP），今天不是為了招收黨員，也不是煽惑革命，而是推廣社會主義理念。我說，我對社會主義再了解不過了，在一個社會主義國家生活了十多年，甚至倖存下來才能和老兄一晤。敢問：如何解釋斯大林、毛殭屍和波爾布特為了建設「共產主義」殺的人頭滾滾滾、血流成河？

白左頓了一下，嚴肅地告訴我，第一，中共是修正主義，是世界共產主義運動的叛徒。第二，蘇共、毛共和柬共都不是真正的共產黨。只有RCP才是無產階級真正的代言人；只有在RCP的領導下，世界無產階級才能獲得徹底解放，人間天堂才能真正實現，其餘一切都是騙人的鬼話。（我回家一查，原來RCP是堅決擁護無產階級文化大革命的毛派，已於1978年和毛共分道揚鑣。毛毒遠播，貽害全球。幸運的是RCP全美不過幾百人而已。）

我心想，這就是傳說中「真正的社會主義從未被實行過」的神獸吧？要想反駁他並不難。比如邏輯上，他的論證叫做「No true Scotsman」謬誤，自然有拆解的辦法。再比如，讓他定義「真正的社會主義」，然後用反例把他的定義從各個角度戳的千瘡百孔，迫使他改弦更張換新定義。但是對共產黨人，何必費這個口舌？於是我說，這兩點我一點都不陌生，蘇共、毛共和柬共都曾說過。毛共說蘇共修，柬共說毛共修，你如何能保證你不重複它們的老路？會不會出現「真正的」共產黨指責你們RCP是修正主義？白左指著一本小冊子，說RCP如何純潔如何不同，就差像山口組一樣砍下小指起誓了。我搖搖頭，告辭而去。

為什麼社會主義一定導致專制？有人說，是因為人人皆有私心，而這些人慾彼此可能衝突，同社會主義的意識形態也不一定重合，所以必須專制。此說未能解釋社會主義的專制來源。難道就不能存在尊重每個人人權、人性的社會主義社會？難道社會主義無法通過談判和妥協來推動發展？事實證明行不通。這種社會主義現在被貶稱「空想社會主義」。其信徒進行了大量社會實驗，但全都失敗了。印第安納州就有一座新和諧村，舊址猶存。號稱「人人平等」的社員實行公有、共耕、掙工分、崇理性、反宗教。因為缺乏強制力，實驗投入巨資，但進行了不到三年便分崩離析。時人分析說，新和諧村之所以失敗，是因為它吸引了大批「瘋子、混子和冒險家」。更有人指出，新和諧村不和諧的根源在於缺乏個人主權和私有產權。相比之下，100多年後的毛共人民公社基本就是新和諧村的山寨版。人民公社能存在26年、造孽無數，關鍵因素是毛共的刺刀。沒有暴力脅迫，中國的人民公社絕不會比美國的新和諧村更長久。

另有人說共產黨人善於製造個人崇拜，並利用造神的手段來鞏固自己的地位並清洗政敵。這無法解釋為什麼共產黨人在理想和領袖之間總是選擇後者。毛殭屍是各國共產黨造神運動的天花板，至今還被供在水晶棺中。它不但消滅了劉少奇集團，還戰勝了毛共政治局、中央委員會、全黨和全國人民。毛共裡面就沒有清醒的人嗎？如果有，毛共應該像自由世界共產黨那樣每隔五秒鐘就分裂一次（參考印度共產黨）。所以只憑對信仰和領袖的膜拜是不夠的。領袖的光環必須有槍來加持。所以後來的毛共領導人不再追求當神，而是著重於抓槍。這樣鄧矬子、共幽帝習近平這樣缺乏個人魅力的廢柴能才夠烏雞變鳳凰，登上大位。

那麼社會主義者對刺刀和坦克的崇拜來自何處？它們埋藏在社會主義信仰的基因中、生長在其血脈里。形形色色的社會主義，不管左、中、右，都強調國家控制生產資料、生產要素（資本、土地、勞動與管理）和生產活動。國家是什麼？就是擁有警察、軍隊和監獄的暴力機器。其信仰本質就是，大共同體的利益高於一切。為了大共同體的利益，可以犧牲小共同體和個人的利益；為了大共同體的利益，甚至有必要消滅小共同體和個人。基於這些原則，一個公社的貧下中農最高法院經過投票，可以結果任何地富反壞右的性命然後把他們吃掉；一個共產國家為了「大多數人的利益」，可以砍掉百萬人的頭，雖然這個「大多數人的利益」可能只是一個獨夫或者一個小團體的利益；為了「世界無產階級的解放」，共產黨人可以犧牲掉全球49.9%的人口，雖然這個解放可能是奴役、是一個獨夫的狂想。正常人覺得不寒而慄；但在共產黨人看來，這是實現遠大理想的必由之路，死幾個人、幾十萬人、幾百萬人根本不是個事。徐志摩參觀蘇聯之後，這樣評論蘇共：「他們相信天堂是有的，可以實現的，但在現世界與天堂的中間卻隔著一座海，一座血污海，人類泅得過這血海，總能登彼岸，他們決定先實現那血海。」可謂一針見血。

所謂「科學社會主義」就等於「空想社會主義」+槍杆子。沒有共同體的武力裹脅，就不會有現在的社會主義國家，更不會有統一的共產黨。從這個基點，可以理解古今中外一切左派的行為，並找到針對它們的解藥。中國古代的墨子主張「兼愛」、「泛愛眾」。《孟子》載「墨子兼愛，摩頂放踵，利天下為之」，是說墨子講大愛，只要是有利於天下的事，即使是磨禿了頭頂、走破了腳後跟，他也要去做。放在今天的西方，墨子應當是薩特、Chomsky、特蕾莎修女、Greta一級的左派偶像。如果他自己身體力行這個原則，無可厚非。問題是，他是否也這樣要求別人也這樣做？從現存的資料看，墨子不是出世的苦行僧，而是積極入世的革命者。他的「摩頂放踵，利天下為之」教條，不僅僅適用於他和他的弟子，而是帶有強制性的意識形態。在這個意識形態下，摩頂放踵不是一種選擇，而是一種義務；躺平、不合作都是他們專政的對象，反對派就更不要提了。怎麼看，墨子都像是公元前5世紀的原生態共產主義祖師。如果他成功了，大清洗、古拉格的歷史興許要提前至少25個世紀。

再看民粹主義者：美國人民黨和俄國民粹派。美國人民黨起源於農會組織，希望聯邦政府強力介入農業，幫助農民並建立國有的農產品儲藏和銷售網路。俄國民粹派（社會革命黨SR）更極端。他們極力維護和延續俄國農村本來有公社的傳統，搞公有、共耕。任何想脫離村社單幹的農民，被他們視為「最兇惡的敵人」。兩者在主張上有很多區別，但共同點就是共同體優先，為了共同體的存續可以侵犯和犧牲個人利益。美國人民黨衰落後被民主黨吸收；SR則在俄國革命后被列寧鎮壓，主要頭目在斯大林時期幾乎全被處決。SR死到臨頭還沒有開竅：他們最兇惡的敵人不是農民單幹戶，而是共產黨人。

還有納粹主義。到今天很多人已經忘記了納粹黨的全稱是「德國民族社會主義工人黨」，並且一直相信納粹黨是一個極右派黨，其實不是。納粹黨首先是一個社會主義政黨。它的25條政綱中的經濟綱領包括：

10每個公民的首要職責是從事體力勞動或腦力勞動，個人的活動不許損害全體的利益，而應受全體的制約並對所有人有利。

11取締不勞而獲的收入，廢除利息奴隸制。

12鑒於每次戰爭都給人民帶來生命財產方面的巨大犧牲，必須把發戰爭橫財看作對人民的犯罪。

13我們要求將一切托拉斯收歸國有。

14我們要求分享一切重工業的利潤。

15我們要求大規模建設養老育幼設施。

16我們要求建立並維持一個健全的中產階級。我們要求立即將大百貨商店收歸國有，廉價租賃給小工商業者，要求國家或各邦在收購貨物時特別要照顧一切小工商業者。

17我們要求一種適合民族需要的土地改革制度，要求制定一項為了公益而無代價的沒收土地的法令，要求廢除地租，要求制止一切土地投機活動。

20……我們要求改革現存的教育制度我們要求特別優秀的貧寒子弟，不論其父母職業及社會關係如何，應享有國家免費教育。

22我們要求制定法律，禁止惡意的政治謠言及其在報紙上的宣傳。

23我們要求制定法律，堅決禁止對於我國人民生活有不良影響的藝術與文學，並封閉與此種要求相衝突的機關團體。

25我們要求在聯邦內建立強大的中央集權政府，以便實現本政黨所主張的一切；中央和國會對於整個及其各種機關，應有絕對的權威……

看起來似曾相識吧？和中共的口徑相差多少？不管你立場如何，這怎麼看也不像是主張自由和市場經濟的右派黨綱。其社會主義性質之外，納粹才是一個民族主義政黨，反猶仇外。但是僅憑反猶一條並不能把納粹黨劃為右派。斯大林也反猶。快死的時候，斯大林還炮製出一個「猶太醫生謀殺案」。據說他挖出一個莫斯科猶太醫生團伙，其唯一目的就是通過看病的機會謀殺蘇共頭目。有沒有人說斯大林反猶所以他是個右派？當然沒有。和其它社會主義團體不同的是，納粹黨的身份依據不是遠大理想，而是血統論。相同之處在於，為了維護雅利安人的Blut und Boden（血緣和土地）與Lebensraum（生存空間），納粹黨不惜葬送千百萬人的生命。他們是社會主義者中的反猶仇外派，但絕不是什麼右派。

有人說，那北歐的民主社會主義不是既民主又社會主義嗎？北歐國家是民主，但不是社會主義。事實是，今天的斯堪的納維亞國家經濟發達、人民富足，正是他們放棄了社會主義的結果，而且放棄了不止一次。第一次是在二戰後北歐國家的社會黨徹底放棄馬列主義、生產資料公有制和暴力鬥爭，轉向民主選舉和合法議會鬥爭（這是正宗的第二國際伯恩斯坦修正主義）。第二次是在1970到1990年代，北歐國家的社民黨在經濟停滯之後放棄了國營企業而擁抱私有化，和歐洲、北美資本主義市場接軌后釋放了巨大的活力。充其量，北歐國家的制度是帶有濃厚平均主義色彩的資本主義，而不是社會主義。難怪瑞典和丹麥前首相在得知美國一眾民主黨政客力捧北歐「社會主義」模式時，紛紛站出來反駁，說本國不是社會主義，而是民主的自由市場經濟。

那這些北歐、西歐的平均資本主義發展下去會有什麼後果？比如在北歐、西歐國家，星期天商店不準營業。這本來是宗教禁忌。很多類似的宗教禁忌在世俗化過程中都被廢除了（比如男女未婚同居），這一條還保留著。像法國這樣的國家，宗教信徒已經不是主流，保留這樣的禁忌有何意義？還有某些歐洲國家，禁止商店長時間營業，過了x點鈡之後必須關門。在法國，下午6點鐘之後禁止發送有關公事的郵件。這些都是屬於動用公權力干擾市場，侵犯個人的權利。其執行方式也有文明化：不再用機關槍，而是法院的傳票和罰款。其結果也是專制，只不過下滑的速度要比蘇聯慢，天天處於慢動作狀態，個人的權利是慢慢消失的。

從1930年代到1960年代，全世界左派都信奉階級鬥爭。但是蘇聯的殘酷和野蠻把大量西方馬克思主義者變成了「被現實搶劫」的幻滅者。他們發現，遠大理想沒有實現，血海卻成真了。他們放棄了階級鬥爭，拿起了種族、性別、文化批判等西馬的新武器。今天的BLM以及林林總總的身份政治團體正是其產品。BLM的主旨據說是要求尊重黑人的生命權和尊嚴。那麼BLM參與者應該身體力行這一點了吧？2020年6月2日，在BLM組織的抗議暴亂中，退休非裔警察多恩試圖干預一夥黑人劫匪對一家商店的搶劫，結果被射殺。BLM一聲不吭。在美國大城市裡，每天有幾十起黑人針對黑人的槍擊案。如果BLM尊重黑人的生命，他們應該在黑人區24/7不停抗議才對。但是他們沒有。這些說明，對BLM黑人的命並不重要。重要的是BLM必須受到支持、必須有話語權、必須有權力。你不能有任何異議，否則你就是種族主義分子。各色LGBTQ+也是一樣：你們必須尊重我的意見和行為，但是我可以不尊重甚至踐踏你們的意見和行為。配合的速度、跪姿、舔姿不正確都不行，更不要提異議了。敢有犯者，雖遠必誅。他們可以在公共場合打砸搶燒殺而不受逮捕、施壓你的公司解僱你、迫使銀行把你掃地出門、在社交媒體上把你搞臭、封殺、上網搜尋你的真實身份、曝光你的家庭住址、你孩子的學校，甚至打上門來傷害你和你的家人。如果學童父母抱怨一下教材教授同性戀口交，FBI會立即放下真正的恐怖分子，聞風來調查那些家長的「恐怖主義」嫌疑。如果你膽敢在自家的土地上展示一下武器，那就是大不韙，就等著官非吧。

如何應對這種專制狂潮？答案只有一個：堅定的個人主義。對20世紀專制主義（主要是共產主義）深有研究的加拿大心理學者Jordan Peterson說，古拉格的緣起其實很簡單：每個人從最小的謊言開始，一步步的放棄個人主權，終於不可挽回。我們必須對侵蝕個人主權的人或事說不。否則，數字古拉格離我們就不遠了。這個利維坦比《1984》中的老大哥厲害多了：現在的高科技公司可能比你或者家人還了你自己。發現你的「錯誤思想」還不易如反掌？如果在每件小事上，我們都不說謊、不說心不由衷的話、不做不想做的事情，專制就不會有生根發芽的土壤。

《孟子》除了抨擊原始共產主義者墨子，也提到他的對立面：楊朱。楊子主張「貴己」、「為我」，「拔一毛而利天下，不為也」。為此楊朱被儒家痛罵了幾千年。但楊子還說過「悉天下奉一身，不取也」。也就是說，楊子一毛不拔的意思不是說人要自私自利，而是說我的一毛你不能拔、爹媽不能拔、組織和國家也不能拔，只有我自己才能做主；這並不排除我在自願的情況下為天下大義而拋頭顱灑熱血。另一方面，即使全天下推舉我為共主、要為我一個人服務，也得我同意才行。歸根結底，他說的是個人權利問題，主張的是個人自由高於共同體的利益。這是解決東西方社會病的關鍵。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
      
來源:華夏文章   http://tui.hopto.org/sars/index.php?from=backchina&tag=CChT4