蘇格拉底之死：雅典暴民政治的冰山一角

多年來，蘇格拉底之死被認為是雅典民主制的缺陷大暴露。由於縱容暴民政治的野蠻生長，直接助漲了人民的非理性情緒，進而影響到法庭的公正屬性。畢竟，一個享譽各邦的大哲學家，竟然會因腐蝕年輕人思想罪名被判死刑。可事實真是如此么？讓我們先從雅典庭審制度開始看起！<br />
作為古希臘民主政體標桿，雅典的法庭也是由人民掌有決策權的。在當時的雅典人看來，能讓越多公民參與並決定事務，那麼程序本身就越具備正義性。正因如此，法庭的陪審官由500-600人組成，用手裡的投票決定罪行是否成立。當然，為了進一步保證公平，陪審官全都來自隨機選取的30歲以上公民。他們還必須沒沒有國庫欠債，也不曾因錯誤而失去過公民權。如果有人不符合條件就參加競選，那麼將會受到控告，並被處以罰金再投入監獄。直到他結清自己的全部欠債，才有機會被重新挑選出來。不過，即便是合格候選人，也要經歷非常嚴格的審核程序。首先，公民們會聚集起來參與執政官主持的挑選過程。每個挑選處要按公民戶籍劃分出10個進入挑選處的入口，以及20個投票室，外面另有5個用來掛著選票的框架。每個入口處都會用不同顏色的木棒和橡果來指代特定候選者，而選票則會被集中投入10個專門的箱子當中。